Tråkigt för Crippe om han blir avstängd eftersom han inte brukar hålla på med såna dumheter. För Timrå innebär det dock inget större avbräck, han har inte direkt rosat marknaden på sistone.
scim: Är det så så måste regelboken göras om checking from behind är dom flesta fall ej någon mer bestraffning men ok då vill jag se avstängningar på ex vis Casselståhl på Nordgren och listan kan göras hur stor som helst men visst är det starkt av Danielsson att ta upp det hur som helst blir det spännande, då kan Crippe också fällas på sjödins tackling mot Brynäs den bar minst lika hård dock tålde Sjödda den.
När får vi se Hirsch? Ex: Leksand ställer Backlund i mål idag mot TIK J20, denne har ju ej varit någon andermålis i LIF för än nu på slutet och då ställs han i mål. men det är klart han är sämre än Hirsch.
scim: Inte mer än 3 matcher tycker jag eftersom det inte riktigt var meningen att tacklingen skulle bli så farlig som den blev.
Killen som blev tacklad fick ett felskär precis innan smällen å ramlade. Sen var det ju kanske lite onödigt av Crippe att ladda för en tackling när Modospelaren stod med ryggen utåt.
Nu tar jag upp det igen fast jag lovat att lägga ner ämnet, men du var iofs inte delaktig i den diskussionen så det förmildrar kanske omständigheterna:
scim: 3 matcher tycker jag är väldigt hårt för en sån tackling, ingen annan checking from behind har renderat någon längre avstängning så vitt jag vet. 1 match om det ska vara något öht.
scim: man får ha ganska hård kroppskontakt i hockey... det är inte i ryggen , tar han på axeln... sedan om han styper i sargen med huvudet före är en annan sak.
Kroppskontakt är inte förbjudet i bandy heller, men de stora ytorna leder ju automatiskt till att det inte blir lika mycket kroppskontakt.
Och nej det är inte i ryggen, det som händer är att han i en medveten rörelse knäar Enström i knävecket varpå Crippe sedan när Enström tappat balansen slänger honom in i sargen. Helt klart värt några matchers avstängningar, 3 känns rimligt.
modoante: tycker inte att det är avstängning på den... olyckligt var det... men det måste vara mera konsekvent bedömning då andra smällar som är liknande inte tas till diciplinnämden..
Det värsta med svensk hockey är ju att tacklingar som renderar i avstängningar och matchstraff är vardagsmat i NHL. Tacklingen mot Enström hade Chrippe kanske fått en 2-minutare för i NHL. På sin höjd, och de flesta hade väl knappt höjt på ögonbrynen när de rotat vidare i sina popcorn-hinkar.
scim: tror du seriöst att en hockey spelare skulle knäa någon i knä vecket sedan kasta in han i sargen, Dom har mer hjärna än så, Crippes tackling var ful men den tog så olyckligt som den kunde ta också
Dared: vanliga tcklingar har jag inget emot men tacklingar bakifån nära sargen kan ju leda till allvaliga skador Enström hade tur kade kunna gått väldigt illa.
Tycker man ska ta bort avstängningar överhuvudtaget då det inte hålls en konsekvent nivå. Bättre med böter, är det riktigt fula medvetna grejer såsom Lintners psykbryt så kan det även medfölja en avstängning på tex 2 matcher.
ante24: fick väl 5 eller 6, fast det var ju tidsbedömt straff så det kunde ju blivit mindre oxå, beroende på om Timrå torskat i 4 raka. Han missade första finalmatchen.
willysson: Nej, absolut inte. Men ska crippe få tre matchers avstägning för förseelsen mot modo som vissa säger, så kan jag inte fatta det i så fall, när j.karlsson bara ficknågra matchers avstängning för den enormt fula grej han gjorde på Wallenberg, som inte kunde spela mer på säsongen o, låg medvetslös på isen. Jämför man med den avstängninen så ska det inte ens vara en matchs avstängning på crippe.
ante24: precis... och målvakten i färjestad riskerar tydligen mellan 1-3 matchers avstängning för att han sparkar en liggande spelare.. så jag vet inte vad man vill..
hade det varit Wernblom som delat ut tacklingen på crippe så hade man varit stolt och kallat han tuffing..
Fel, den tackling som Crippe utdelade mot Enström hade förmodligen inte ens inträffat för spelarna i NHL vet att de utses till måltavla om de spelar vårdslöst.
modoante: Självklart är det hur han går in i situationen, om det är en ful tackling. Men vadå om spelaren kan fortsätta spela eller blir allvarligt skadad, eller t.o.m får sluta med hockeyn, på grund av samma tackling spelar väl rätt stor roll eller?
willysson: jag hade tyckt lika till om det även om det var en modoit.frågan är om du hade resonerat likadant om det vore en modoit som hade tacklat en timråit?
Så bra att jag underhåller dig, du och din skrattretande diskussionsteknik underhåller däremot inte mig. Alla som granskat tacklingen noga vet att jag har rätt, sedan är är det upp till var och en att anse om det ska rendera i avstängning eller ej.
Fascinerande hur mycket man kan kräma ur denna olyckliga incident. Jag har sett sekvensen 118 ggr nu och kan bara konstatera att det är onödigt, omedvetet (ej uppsåt att skada) och olyckligt. Blir intressant att se vad D-nämnden kommer fram till.
Vi kan ju iaf konstatera att det Jokinen skulle komma med, in-your-face-hockeyn, är stendöd och begraven. Nu spelar vi inte mer framåtlutat än Växjö, och vi ska fan inte klaga på något annat lag vad gäller underhållningsvärde.
