HH: jo man blev förvånad över att inte Boorken hade nån form av intervju eller analys av TIK-matchen då..... Å andra sidan kanske det var bra en då........ karln älskar ju att såga TIK så det är väl bättre att han håller käft istället....
Mats76: Det håller inte, fins ex antal kanaler och privata som går att hyra in,,,,men priset tog TV4 efter VF matchen, då de var på plats med både Bork och team, MEN tyvärr så råkade ju DIF spela samma match så de skulle tala sig varma om den matchen istället och hur dom skulle lösa det, och om Brynäs, inte en intervju med Någon med Timrå anknytning, utan sitta i ladan och snacka om andra lag,,,,,,,Ser jag som ett hån mot Norrlands hockeyn,,,,,,
Patrick Polly: Visst har TV4 lokala tv-stationer men tyvärr kostar det allt för mycket för dessa att flytta sin utrustning till arenorna. Dessutom har de nog inte persionella resurser heller att skicka ut någon att fimla hockeymatcher. De har ju knappt kameramän till de sändningar som görs från studion.
Till Globen kan fyran åka själva med sin "uplink" bil och skicka signalerna direkt därifrån i stället för att skicka de studion först och bearbetas där...
dr-nix: Det är inte tyvärr "bara" att köpa filmmaterial. Om det vore så lätt så skulle vi se TIK i alla medier som fanns tillgängliga. Det handlar om pengar och avtal.
dr-nix: Javisst filmas alla TIK's matcher. Men det är inte TV4. De kommer på torsdagar (hockeykväll) och då de nu beslutar att göra ett TIK-reportage. De är bara Hockey LIVE som filmar alla matcher.
Det är nog en kostnadsfråga. Tror nog att man prioriterar ner hockeyn lite eftersom det är triljoner matcher jämfört med fotbollen. De lägger nog inte ner mer pengar på hockeyn än fotbollen. Därför får vi nog leva med sunkig hockeybevakning utifrån "landet".
Patrick Polly: En faktor i sammanhanget kan vara att man i globen (å hovet oxå förmodligen) har ett produktionsbolag som filmar alla matcher. TV4 och de andra behöver inte ens åka dit med några kameror.
Att man visade Djurgården-Linköping igår kan man ju iofs förstå. Det fanns ju inte så hemskt mycket annat att visa hockeymässigt då det bara gick en Elitseriematch. Så anti-Stockholm får vi väl ändå inte vara att vi gnäller på det. Fortsätter Timrå att imponera resten av säsongen så blir det nog mer bevakning nästa säsong. Möjligtvis om det skulle bli slutspel i år så kan det börja hända saker i TV-rutan framåt mars-april.
Patrick Polly: Orsaken till att TV4 väljer att fokusera på Sthlmslagen är att det går snabbare att få hem bilderna via länk. I synnerhet på vardagsmatcherna, då matcherna börjar senare och det inte finns lika mycket tid innan sändningen börjar som det finns på helgerna. Om du kollar på helgerna så finns bilder från matcher också i övriga landet. Tidigare gjorde SVT samma sak som TV4 på vardagarna att man alltid visade Sthlmslagen. Men när nu SVT slutit avtal med Com Hem att få visa deras matchbilder så visar de helt enkelt bilder från de matcher som Com Hem sänt under kvällen...
Jag undrar just om de överhuvud taget läser gästboken på sin hemsida. Tvivlar på det. Jag skickade iallafall ett mail idag, ska bli kul att se om jag får nått svar. Mailet lyder:
Hur kommer det sig att ni ALLTID utan undantag visar Stockholms lagen i fotboll och hockey. Hur vore det att visa nått annat lag? Vem bryr sig om DIF som är ett av elitseriens sämsta lag.
Ni ska föreställa en rikstäckande kanal men det är ju ett hån mot namnet.
Ni får skärpa er innan tittarsiffrorna är i nivå med Djurgårdens hemma matcher.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
· 
screenshot20241122-061117.png
jo man blev förvånad över att inte Boorken hade nån form av intervju eller analys av TIK-matchen då.....
Å andra sidan kanske det var bra en då........ karln älskar ju att såga TIK så det är väl bättre att han håller käft istället....