Nu är jag riktigt förbannad. Den här gången är det herr Wennman som retat upp mig med följande artikel (se länktips).
Jag citerar: "Vill nog gärna tro att den där tiden är över. Men vi har i färskt minne vad som hänt i de två senaste VM-turneringarna, då Kanada tagit guld på ren ATTITYD. Det har visat sig gång på gång att det inte är namnen i laguppställningen som är det viktigaste. I så fall hade Tre Kronor tagit guld i både OS 2002 och i VM senast, anser jag. Detta skrivet som en ren gardering. Jag sitter nämligen och vrider och vänder på Team Kanadas lag i den World Cup-turnering som startar i dag (Kanada-USA i morgon), och på papperet ser gänget betydligt sämre ut än det gäng som Hardy Nilsson kan mönstra."
Är karln dum i huvet? Har han någon som helst koll på NHL? Tydligen inte.
I nästa stycke skriver han följande: "Vad händer med Mario? Ska han använda gamle Mario Lemieux som center eller högerforward? Ska han spela Lemieux i en förstakedja med Joe Sakic och Jarome Iginla, trots att det inte fungar och det blir dålig jämvikt i kedjorna?"
Lemieux spelar center eller VÄNSTER-forward. Blir det dessutom dålig jämnvikt om han spelar med Sakic och Iginla? Ja det är klart, Richards och St Louis var ju bara slutspelets respektive grundseriens bästa spelare. Hur skulle de kunna klara sig ensamma och övergivna utan hjälp från nån av de stora namnen? Sen har vi ju Heatley och Thornton, båda två bland världens bästa forwards, de skulle ju vara helt vilsna om de inte fick spela med Lemieux eller Sakic.
Om man nu ska skriva saker på Aftonbladet som tyvärr de flesta sportintresserade svenkar läser så bör man väl göra ordentlig RESEARCH först.
Appropå dålig journalistik, den officiella World Cup sidan skriver att lagen i den europeiska gruppen kommer spela gruppspelet på stor rink. Jag tycker det är skrämmande då sånt kan läsas på turneringens officiella sajt. Jaja, det är inte Aftonbladets fel iaf :P
Haha schysst veckolön Aftonbladet har gett Markus Näslund.
19. Markus Näslund Ålder: 31 år. Klubb: Vancouver. Position: Forward. Årslön: 42,8 miljoner kr. Månadslön: 3,56 miljoner kr. Veckolön: 823 077 miljoner kr. Dagslön: 117 260 kr.
JimmyH: Det kan såklart vara en dum åsikt för det. Det han sedan skriver om Kanada's lag i övrigt är också väldigt dumt. Läste du hela min post? (Det om Lemieux och Kanadas forwardsdjup).
Idag sammanfattar Patrik Thornéus och Tomas Ros truppen.
De skriver att Henrik Zetterberg vill väl men kommer inte till och betyg 2.
De ger Jörgen Jönsson är bra defnsivt och vinner mest tekningar i Tre Kronor och får därav betyg 3.
Så här har de tekat procentuellt så här långt:
1. Henrik Zetterberg 71% 2. Mats Sundin 59% 3. Samuel Påhlsson 56.3% 4. Jörgen Jönsson 55.9%
Sedan tycker jag att Zäta är suverän defensivt och han fick ju också mycket fortroenden i slutet mot tjeckien då det var som värst. Dessutom så talar hans tekande för sig själv.
Sitter just nu på hotellet och laddar upp här i Helsingfors. Det kommer vara mycket svenskar i hallen, man ser mycket gult och blått här i staden.
Det gäller att vi styr ihop oss lite så kan vi skapa lite tryck då finnarna tystnat.
Men jag har dock på känn att det blir en förlust. Lite nervöst med tanke på hur mycket matchen trots allt betyder.
Vid vinst får vi Tyskland i kvartsfinal och vi slipper Kanada (om de vinner sin grupp) OM vi går till semifinal. Det är oerhört viktigt.
Då var herr Wennman igång igen. Rubriken lyder: "Succé utan superstjärnor"
Artikeln börjar med stycket:
"Kanada har ingen Sudden eller Foppa - men gick fram som en ångvält i natt igen TORONTO. Det finns ingen spelare med Mats Sundins genombrottskraft, ingen spelare med Peter Forsbergs styrka och finess, ingen med Daniel Alfredssons rörlighet, ingen brännhet målskytt som Fredrik Modin. Ändå är Team Kanada World Cup-turneringens bästa lag så här långt"
Det bästa är nog ändå:
"Kanada har inga spelare av Sundins och Forsbergs klass. De har inte heller individualister som kan mäta sig med några av de läckraste lirarna i Ryssland, Tjeckien och Finland."
Nu skriver Wennman att Lemieux gjorde mål, sen nämner han att Iginla var sist på pucken men att Lemieux ändå fick målet. Hur kan han ha missat att Lemieux inte fick det? Det ändrades, helt korrekt, under matchen och alla matchrapporter skriver också att det var Iginla. Ja, alla utom expressen och Aftonbladet då =)
Sen skriver han att Kanada är en väloljad maskin med en mycket bättre bredd än Sverige. För ca 4-5 dar sen skrev han att Sverige på pappret var "betydligt bättre" än Kanada och även att kanada inte hade några storstjärnor. Underbar sportjournalist denne Wennman....
Jag blir otroligt frustrerad av sånt där, synd att karln inte svarar på de mail som han får :/
Deas: Hehe.. i den artikeln belyste han ju precis det som Kanada i hans ögon saknade, och som istället fanns hos Tre Kronor, i framför allt Forsberg, Sundin och Näslund, väl... Kappvändare, någon?? ;)
Dream Team och Deas: Ja, det är rätt kul att läsa experternas analyser. Stackars Wennerholm tar i så han spricker i dagens Sportblad. Nu börjar argumenten tryta och då tar han till det ultimata: "Hardy kan ingenting om hockey" Tycker det börjar likna den engelska tabloidpressen där man hudflänger Svennis och spelarna så fort England inte vinner. Vi är inte där ännu men på god väg. Någon drog upp spelarnas löner i förhållande till vad dom presterar. Den diskussionen tycker jag i stället borde handla om journalisternas förhållande vad gäller lön kontra prestation.
Stackars Wennerholm. Han börjar mer och mer låta som en rättshaverist. När argumenten tryter beskyller han först Hardy för att inte kunna ngt om hockey. En billig simpel taskspark för att plocka poäng hos alla som fallit in i klagokören. Idag är han åter igång:
"Alla som har humor, vet hur det är att kampera ihop med någon som är helt humorbefriad. Utan att nämna några namn."
Hardy kallade ju Wennerholm och hans kollegor för "lösnummerförsäljare" häromda´n. Det om ngt vittnar väl om att karl´n har humor. :-)
Den mest humorbefriade av alla måste ju vara W själv. Han verkar iaf ha mkt svårt att skilja ett humoristiskt uttalande från ett som är allvarligt menat. Bedöm själva:
Citat ur dagens Sportblad:
"När jag pratade med Hardy om valet av målvakt inför Tjeckien-matchen, sa han ordagrant: Jag måste ju lyssna på mina medarbetare först. Så att jag kan köra över dem sedan. Det lät inte som Dahlén och Garpenlöv hade speciellt mycket att säga till om och det stämmer väl bra överens med den bild jag har av Hardy Nilsson."
Det är nog bara Wennerholm själv som lyckats tolka Hardys ord som seriöst menade. Snacka om självmål....
Huge: Du gör en grov missbedömning av W. Hardy tar en del poäng med bl.a. "lösnummer...". Har länge gillat dina ideer och gör väl även det fortsättningsvis, men här har du missat målet å det grövsta. W:s kampanj mot Hardy är ett resultat av Hardys svårigheter att hantera framfrusiga hockeyskribenter.
El Aka Ali: Ja, men det är ju det jag försöker säga. Det ligger mer på det personliga planet. Jag tror säkert att Hardy accepterar framfusiga skribenter, men när dom är okunniga, det är då det tar hus i helsike. Vi tycker tydligen samma sak så jag måste väl ha träffat målet rätt hyggligt, eller...?
Sångerska och sångerska, tja, hon är iallafall reporter/programledare på Radio Väst, det var hon som hade med några låtar i Söndagsöppet när Lotta Bromé var programledare. Sen så vet jag Radiosporten brukar spela en del av låtarna när det är någon idrottsgrej som har hänt, vet att någon låt med Henke Larsson var mycket spelad i Radiosporten.
Bergius: Jag har faktiskt aldrig hört talas om Mörbyligan, men kanske känner jag igen någon låt. Hm, om jag har fattat saken rätt, så är det ett punkband och då är jag ytterst tveksam till om jag någonsin har hört någon låt med dom.
250kg kärlek: Bergius skrev den låten också, den borde ju passa på mig, iallafall låttiteln, resten kanske man får lyssna på antar jag. Känns som jag inte ens var född när dessa härja som värst men har nu läst mig till att de kom ut med frsta låten 1978 och då var jag född......
Vad jag menade var att det som Hardy menade som ironi trots allt är så nära sanningen att det faktiskt mycket väl kan vara sanning. Det är väldigt lätt att skämta om sanna saker.
Men det är klart, Hardy har ju inga fel. Skriv livstidskontrakt med Mr Perfect så kommer han få sitt guld till slut. Då är han ju helt plötsligt framgångsrik, något som du då berättat i 30 år.
Poffa: En sak är klar och det påminner Hardy oss om. Han har ett kontrakt och så länge förbundet tror på honom, varför skall ha sluta tro på sin egen förträfflighet. Det är ju faktiskt så att det går att fixa bortförklaringar, lära av misstag, skaffa andra legitima orsaker varför det intge har gått som man ville. Jag vill inte ha en förbundskapten som velar i sin egen förträfflighet, vill du, eller någon annan?
Jag kan möjligtvis stå ut med TV3:s reklamavbrott men att se Aschberg komma dragandes med en Robinson skylt när matchen pågår...nä alltså. Hur jobbigt är då inte det.
Vem vinner matchen. Det kommer USA till att göra men det kommer jag aldrig att få uppleva live för då sover jag.
Helt annan sak: Jag har för mig att jag på Radiosporten hörde en "diskussion" om hur konditionen var på NHL-spelarna eftersom det är så många reklamavbrott under match. Själv är jag får dåligt insatt i NHL-hockeyn för att ha en egen uppfattning om det hela, matcherna spelas ju så sent och då brukar jag sova. Men det kanske kan ligga litegrann i det, vad vet jag.
Många är i dessa dagar experter, en del är verkligen Mr Perfect.
Jag försvarar inte alls Hardy, men han kan väl inte ha varit ensam helt ansvarig till förlusten. Skall man vara ärlig så var Tre Kronor inte alls så starka på isen som man väntade sig (stjärnor), om man undantar spel i PP. Nu var väl inte motståndarna dummare än att de gick in och kollade hur man löste det och tjeckerna hittade en modell att trasa sönder den spelformen också. Efter att svenskarna bjudet på 2 mål i inledningen av matchen, vågade man naturligtvis spela på ett annat sätt. Tror inte att det sett lika dant ut om det varit tvärt om. Finnarna var en bit på väg att förstöra PP-spelet och hade en bra målvakt som ändå fick släppa in 4 mål bakom sig.
Såg nattens match och tycker att finnarna spelade till sig segern, även om det var jämnt. De kämpade och vågade gå på mål. Har man i bakhuvudet att USA-spelarna dessutom slapp att sitta på flyget en massa timmar, och fick stöd av sin hemmapublik, så var det tufft gjort. Det är nästan så att man är glad att svenskarna inte "behövde" genomgå en trolig förlust kanske med många mål (pga ingen helsäker målis och övrigt ej bra backspel).
Skulle tjeckerna få låna Kipprusoff så tror jag att de skulle ha en stor chans att plocka bort Kanada, men är tveksam om de klarar det nu när Jagr också verkar ha stora bekymmer. Reserverar mig för att det kanske är taktik, och skadesnacket är ett sätt att lura motståndarna. En form av Mohlin- taktik som Brynäs ibland har ägnat sig åt.
Som Tre Kronors spel fungerade så var chansen till att gå vidare minimal. Då kanske man kan se lite ljus i mörkret att man slapp en stor utgift för resan och uppehälle där över, eller det kanske är fixat genom World Cup, är det någon som har koll?
Skulle vara tufft om finnarna vann finalen :-), vad kaxiga de skulle bli.
Är det någon som hävdat att han är ensam ansvarig för att Sverige förlorade då? Men han är trots allt den högste ansvarige och har en hel del att säga till om. Han tar ut laget, han komponerar kedjorna, det är hans uppgift att få spelarna att dra åt samma håll och det är hans uppgift att ändra något under match om det är på väg att gå åt H-E.
I mina ögon är han inte speciellt bra på någon utav dessa uppgifter. Något som de senaste åren bevisat. Då borde det vara dags, om han har tillräckligt mycket stolthet kvar, att ställa sin plats till förfogande och ta åt sig en del av skulden. Det skulle ge honom en viss upprättning, att han som nu envist klamrar sig fast vid jobbet som en tjurig liten unge lägger bara än mer löjens skimmer över honom.
Jag har aldrig gillat Wennerholm. Men nu under World Cup har ju Wennman varit klart värst. Han har drivit mig till vansinne (som ni har sett i denna tråd).
65Selander: Tjeckerna har ju också några av NHL's bästa. Det är det som är grejjen med denna turnering. Vilket lag kan slå vilket lag som helst i vilken match som helst. Förutom Kanada då som hitills varit i en egen division.
Huge: Visst kan man inte skylla allt på Hardy men under de år han varit Coach har vi inte vunnit något. Framförallt har vi inte vunnit någon slutspelsmatch i de två storturneringar han har coachat. Då man förlorar måste förändringar ske. Vad är lättast; sparka Hardy eller alla byta ut alla spelare?
Huge: Som jag sa tidigare våra åsikter är för det mesta överens. Men när det gäller W så sklijer det rejäljt. För det första, du får tro mig eller ej, men han kan verkligen hockey. Mycket av det som skrivs i bladet (det mesta) är till för att provocera, att skapa debatt. Många gånger känns det alldeles åt helv.... men trots allt finns det en tanke bakom som man inte skall förakta. Häxjakten på Hardy börjar till slut ge resultat. Trots att Hardy, som du sagt tidigare, är en av de absolut främsta i sitt gebit, så måste till slut det bli en ände. Den punkten är nu nådd. Spelsystemet är som du säger inte Hardys, men han har accepterat tankegången och fullföljt den utan att för en gångs skull inte lyckas. Det är lite olyckligt att han inte har haft kraft att motverka W:s krigslist men han får skylla sig själv efter som han sig i leken gett. Det är ett kritiserbart jobb. Tycker uppriktigt att det var tråkigt det som hände med U.D. Han hade kunnat återge jobbet den respekt det förtjänar. Med det sista menas att statusen på jobbet har fått sig en allvarlig knäck de senaste åren. En knäck som förbundet kan få svårt att till fullo åtgärda på kort tid. Utav det sista kan du utläsa att om UD varit kvar så hade också Hardy kunnat stanna på sin post. Detta får du tyda som det passar.
El Aka Ali: Ja, du får också tro det eller ej, men jag vet att Wennerholm kan hockey. Jag tycker bara att han inte visar det i fallet Hardy. Som jag sagt flera gånger, den springande punkten i hela resonemanget anser jag vara huruvida Sverige borde vara jättefavoriter varje gång det blir nedsläpp. Det är ju tyvärr den bilden som media lyckats få fram inför varje turnering. Ngn ställde upp resultaten de senaste 4 åren: 2 brons (förluster mot blivande mästarna på straffar) samt 2 silver (förluster i sudden). Jag tycker detta facit är godkänt. Man kan alltså definiera "lyckas" på lite olika sätt. Som jag sagt tidigare: Det hade räckt med att vi vunnit någon av suddenmatcherna så hade allt varit lugnt. Så små är dom berömda marginalerna i denna sport. Åsikterna om Hardy går ju ganska brett isär och vi får väl se hur pass mkt ryggrad förbundet nu har. Spännande...
Håller med om att Dahlens avgång var tråkig. Det verkar ju inte ligga ngn schism bakom det hela, även om TV4-sporten igår försökte få det till detta. Dahlen dementerade å det bestämdaste och jag tror också att så är fallet. Det kan nog vara så enkelt att han ledsnat på allt annat som hör till jobbet (resor osv) Skulle det ligga ngn sanning i att det har skurit sig mellan Uffe och Hardy, då skulle en sådan godbit knappast ha gått murvlarnas näsor förbi.
Poffa: Jag förstod vad du avsåg, och det brukar stämma i många fall. I just detta specifika fall ("överkörningen"), tror jag dock mer på teorin att Hardy skojade med Wennerholm, eller snarare drev med honom.
· 
· 
· 
· 
Jag citerar: "Vill nog gärna tro att den där tiden är över. Men vi har i färskt minne vad som hänt i de två senaste VM-turneringarna, då Kanada tagit guld på ren ATTITYD.
Det har visat sig gång på gång att det inte är namnen i laguppställningen som är det viktigaste. I så fall hade Tre Kronor tagit guld i både OS 2002 och i VM senast, anser jag.
Detta skrivet som en ren gardering.
Jag sitter nämligen och vrider och vänder på Team Kanadas lag i den World Cup-turnering som startar i dag (Kanada-USA i morgon), och på papperet ser gänget betydligt sämre ut än det gäng som Hardy Nilsson kan mönstra."
Är karln dum i huvet? Har han någon som helst koll på NHL? Tydligen inte.
I nästa stycke skriver han följande: "Vad händer med Mario?
Ska han använda gamle Mario Lemieux som center eller högerforward?
Ska han spela Lemieux i en förstakedja med Joe Sakic och Jarome Iginla, trots att det inte fungar och det blir dålig jämvikt i kedjorna?"
Lemieux spelar center eller VÄNSTER-forward. Blir det dessutom dålig jämnvikt om han spelar med Sakic och Iginla? Ja det är klart, Richards och St Louis var ju bara slutspelets respektive grundseriens bästa spelare. Hur skulle de kunna klara sig ensamma och övergivna utan hjälp från nån av de stora namnen? Sen har vi ju Heatley och Thornton, båda två bland världens bästa forwards, de skulle ju vara helt vilsna om de inte fick spela med Lemieux eller Sakic.
Om man nu ska skriva saker på Aftonbladet som tyvärr de flesta sportintresserade svenkar läser så bör man väl göra ordentlig RESEARCH först.
Tack för mig.