RavenLord: Jag vet vad han menade och han uttryckte det också grammatiskt rätt, misstolkade honom i hastigheten bara. Lätt att missförstå, dock.... *rodnar av skam* :-) Martman var inne på rätt spår.
Punkk: Har du en egen regelbok, va´ fuskigt ;-) Vet inte vad den specifika texten säger men någon tidregel måste finnas för vissa situationer som iceing.
Huge: Nu lär du ändå läst bra fel angående rob:s inlägg "Det enda som kan stoppa honom är om hans bagage inte kommer fram i tid, vilket vi hoppas att det gör"
Natten: Vi diskuterar Marcus tackling och matchstraff i matchen mot finland. Skrastins(?) tackling mot Marcus var däremot "checking from behind", matchstraffet i det fallet säger jag inget om.
Punkk: Klart det finns en mening. Annars är en spelare tacklingsbar även när han te.x rensar bort pucken vi boxplay, då det kan ta en god stund innan någon annan kan hämta upp trissan. Regeln gör att spelaren inte är tacklingsbar hur länge som helst.
Gouranga: Foppa ska spela idag, han landar i tid till matchen och bör vara spelklar. Det enda som kan stoppa honom är om hans bagage inte kommer fram i tid, vilket vi hoppas att det gör.
Natten: Jovisst, men i praktiken är nog skaderisken iofs större när du tacklar en ickepuckförande spelare, då denne inte alltid är lika uppmärksam på en eventuell "angripare". Står man dessutom stilla och inte är beredd att sätta emot när det kommer en körare kan det gå illa. Just därför, bland annat, har man väl regeln om att icke puckförande spelare inte är tacklingsbar. Det skulle bli ganska komplicerat om domaren hela tiden, i första hand, skulle tvingas göra bedömningar vid varje tackling, huruvida smällen skulle kunna skada den tacklade.
Huge: Jag såg ej situationen på tv, men på stillbilderna på aftonbladet.se ser det ju ut som en Skrastins kommer in och tacklar i ryggen, solklar checking from behind alt. boarding.
Natten: Det beror väl på om han är puckförare eller inte. I det aktuella fallet bedömdes nog iofs att han var puckförare, tillsammans med några andra, eftersom det var en tilltrasslad situation vid planket. En icke puckförande spelare är ju aldrig tacklingsbar enligt reglerna. Här bedömdes det väl vara en vårdslös tackling med påföljande skada, därav 5 + GM.
Punkk: Regeln om tre sekunder är bara något jag har snappat upp av kommentatorerna på canal+. bajenmattias: Helt klart så får han räkna med att tåla en del med tanke på hans spelstil, vilket han säkert gör. Synd bara om VM tuneringen tog slut där :-(
Wilja: OK, det var det jag missat, hur pucken gick efter backen släppte pucken. Var hittar man regeln om tre sekunder? Puckförare är den som senast hade (eller har) pucken, och puckförare är tacklingsbar.
Punkk: Reglerna säger att en spelare är tacklingsbar tills pucken har mottagits av annan spelare eller högst tre sekunder efter pucken spelats bort. Tacklingen sattes in innan något av detta skedde och var därmed helt enligt reglerna. Finske backen slog i detta fall ett långt pass som inte nådde fram och gjorde fullföljningen av tacklingen möjlig.
Wilja: Det är inte bara själva tacklingen som kan diskuteras i det fallet. Var finske backen tacklingsbar? Hade pucken hunnit gå till finsk medspelare innan tacklingen sattes in (något som inte syntes på reprisen).
bajenmattias: "smaka på egen medicin"? Du menar väl inte den tacklingen mot finland som han fick matchstraff för? Den tacklingen var klockren och fullt juste, en av dom bättre jag har sett, inte i närheten av en utvisning en gång. Finske backen skulle ha sett upp bättre.
Los Lobos: Självklart, eftersom det står i regelboken att en spelare som med en boarding SKADAR en spelare automatiskt får 5 + GM eller Match Penalty, till skillnad från en boarding utan skada där 2 min, 5 min + GM eller MP kan utdömas.
bajenmattias: Tacklingen var inte oschyst, men det är ju inte så speciellt ovanligt att man åker ut bara för att en spelare slår sig i "andraläget". Lite läskiga scener fick vi se när han kvickna till. Skönt att det inte verkade vara en allvarligskada.
· 
· 
· 
· 
