Det här är bland de sjukaste debatter jag varit med om. Snacka om att vinkla allting emot en person. Jag fattar ingenting ja.
Tre Kronor gjorde troligtvis sin sämsta landslagssäsong någonsin 99/00, alltså året innan Hardy tog över ansvaret. Vi kom till och med sist i Sweden Hockey Games. Då spelade vi "svenskt". Vi kryddade det hela med att komma 7:a i VM. En säsong som journaliuster också vill vinkla som Hardys bara för att han var båsöppnare i VM. Men ansvaret var ju Peter Wallins.
Sedan fick Hardy Nilsson ta över ansvaret och nog tycker jag att två brons efter strafförlust med blivande mästarna och senast ett silver pga en millimeter förlust visar att vi är på rätt väg. Visst det blev ett OS-fiasko där emellan, inte så mycket att orda om.
Patrik Thornéus kan inte må riktigt bra själv, är ju för sjutton mobbing det han håller på med. Han skriver ju också att detta skulle vara Hardy Nilssons viktigaste turnering någonsin. Jo, tjenare.
Debatten här inne och i media är ju närmast pinsam att följa. Det var ju bestämt sedan länge att han skulle ta ut ett ungt lag till denna turnering. Man kan ju inte ta ut det bästa laget varje gång.
Pelle Prestberg gör sin andra landslagsmässiga säsong i karriären. 97/98 minns jag inte om han fick göra några landskamper men han var ju iaf inte tillräckligt bra för VM, det vet ja. Både du och nu så spelade han i samma kedja som Jörgen Jönsson och Peter Nordström. Dessa två herrar som egentligen borde spela i en betydligt bättre liga än Elitserien ger honom stora ytor. Däremellan har Pelle haft 5 säsonger med betydligt mindre smickrande facit. Så Hardys påstående där kan ju knappast vara hämtat ur luften. Eller hur Håkan Loob?
Däremot så skulle jag inte protestera om Hardy ville testa Pelle tillsammans med dessa två i Sweden Hockey Games.
Thornéus skriver att Curre Lundmark fick ju Guldkrav etc på sig inför OS 94 och Tommy Sandlin kallades kärring. Jaha? Var det bra de då? Tycker han att man ska behandla en förbundskapten på det viset?
Nej stå på dig Hardy. Svara på de dumma frågorna och jobba vidare. Det vänder snabbt i den där branschen. Hoppas verkligen Patrik Thornéus står med dumstruten och ber om ursäkt. Sämre och mer ogrundad kritik än den han delar ut får man leta efter.
Häger*: "Det är ingen som har tvingat dig att följa diskussionen, och nu är det ju du som vinklar allt mot en person, Patrik Thornéus."
Må så vara, men Thornéus representerar förmodligen 95% av alla s.k "hockeyexperter" i media, främst kvällsblaskebiten. Och allihop gör lika grunda analyser.
Huge: Finns inga direkta experter. Allt handlar om egna åsiker .. Och experterna är inte bättre än oss alla andra .. Det finns nog ingen expert som har hela svenska folket med sig .. För som sakt, allt handlar om egna åsikter .. Varesej experterna har rätt eller ej.
Häger*: Säg så här: Om du flyger med Concorde över Atlanten och motorerna helt plötsligt stannar på 10.000 meters höjd, vem eller vilka tror du är bäst lämpade att fixa det hela?
Piloten (Hardy), eller passagerarna (Thornéus et consortes)?
Jag skulle i alla fall lägga min röst på det förstnämnda.
Vad jag menar är alltså att de som jobbar med hockey dagligdags och har lite överblick över verksamheten, tror jag mer på än andra vanliga dödliga. Jag säger inte att Wennerholm och hans kollegor har noll koll, men ibland tycker jag att dom inte är seriösa...
Huge: Deras jobb är faktiskt att vara kritiskt granskande. Om de satt som ett gäng ja-sägare och hyllade alla Hardys beslut skulle de knappast fylla någon funktion. Att Hardy fallit i onåd hos media är hans eget fel. Det är ett spel och media skriver reglerna och då är det bara att följa dem. Att mer eller mindre starta krig och idiotförklara skribenterna är knappast särskilt smart, och då får man vänta sig att bli sågad också. Att svara på frågor från media och ställa upp i intervjuer och så vidare tillhör jobbet som förbundskapten. Förbundskaptenen är till viss del svensk hockeys ansikte. Någon borde ha talat om det för Hardy.
Sen tycker jag du talar emot dig själv: Media är oseriösa och har fel när de kritiserar, men när de tycker att allt är jättebra eller tycker som dig (vilket verkar vara samma sak;) så hänvisar du gärna till det.
Huge: Och om Concordens motorer stannar för att piloten trycker på fel knappar och uppenbarligen inte begriper hur den ska flygas så vette fan om jag skulle lita på att han var rätt person att få fart på den igen. ;)
danoj: Och om Concorden är vilse i dimman, vem vill du skall sitta vid spakarna? Piloten eller ngn passagerare? Du behöver inte slingra dig denna gång, det räcker med ett enkelt och konkret svar.
Håller med, dessutom verkar påhoppen börja komma nu, rätt komiskt. Mönstret börjar synas rätt så tydligt när man inte är av samma åsikt som någon annan i sakfrågor. Lika bra att hålla sig till vår gbok.
Ford Prefect: Ja alltså jag vill påstå att mitt inlägg som startade tråden var konstruktivt skrivit.
Sedan att det bara blir en massa fjantande av Huges liknelse resten av tråden får jag väl ta som att alla håller med mig. Eller helt enkelt inte bryr sig.
JimmyH: Jag håller inte alls med ditt första inlägg, men det tycker jag att jag hade klargjort långt innan. Jag tycker Hardys uttagningar är helt åt helvete, och det har de varit strängt taget hela tiden. Jag tycker inte att spelet fungerar, jag köper inte hans idéer och jag tycker han är en surgubbe som bara skyller allting på alla andra. Elitserien är för dålig, juniorverksamheten är för dålig, sportskribenterna är för dåliga och den enda som inte har något ansvar för alla fiaskon är... Tada! Han själv. Go figure...
Ford Prefect: Vänta nu lite här... Är det Hardy som startat detta "krig"? Förbundet har förklarat sin långsiktiga plan för att förbättra svensk hockey. Under resans gång har resultaten uteblivit, enligt media. (2 brons och 1 silver) I mitt tycke en helt Ok utdelning, med tanke på förutsättningarna. Media är enligt mig en samling otåliga förståsigpåare. som själv vet bäst hur lag och lagbyggnad går till. Min uppfattning är att detta sköter landslagsledningen mkt bättre. Media får gärna komma med kritik, men jag anser den inte vara seriös. Hardy är en butter och trulig typ, men dessa drag ligger tyvärr Hardy i fatet. Han är ingen gulligullgubbe, och tyvärr kan journalisterna inte se bakom detta, dvs se själva sakfrågan.
"Sen tycker jag du talar emot dig själv: Media är oseriösa och har fel när de kritiserar, men när de tycker att allt är jättebra eller tycker som dig (vilket verkar vara samma sak;) så hänvisar du gärna till det.
Fel. Media får gärna kritisera, men när jag anser kritiken vara obefogad, säger jag det. Skriver dom ngt som jag tycker stämmer, säger jag det. I detta ämne håller jag inte med media. Svårare är det inte...
Huge: Det kanske helt enkelt faller sig så att du råkar tycka som journalisterna när de hyllar, och ha en avvikande åsikt när de sågar men nog får du hålla med om att det ser skumt ut? ;)
Delvis anser jag att Hardy startat kriget. Hade han varit öppnare och "spelat efter reglerna" med media från början så hade de säkert varit mer tålmodiga också. Att bemöta kritik med att tala om att den som kritiserar är inkompetent är att tigga om trubbel, speciellt om den man utmålar som inkompetent har en spalt i en rikstäckande tidning.
Du framhåller gärna ett silver och två brons som meriter, och det är klart godkänt. Men OS-fiaskot då? Och alla sistaplatser i diverse turneringar. Visst kan de avskrivas som pajasturneringar som ingen bryr sig om, men om ingen bryr sig, hur kommer det sig att vi får stryk då? Nej, den skrala sanningen är att det svenska hockeylandslaget inte håller måttet. Visst kan man hävda att det är så enkelt att vi halkat efter utvecklingsmässigt, men det kan vi inte hävda förrän vi tagit ut bästa möjliga lag. Hardy gör inte det.
Ford Prefect: Det är klart att det ser skumt ut för den som tycker tvärtemot... ;-)
Hardy är som han är. Antar att ngn journalist ngn gång i begynnelsen skrivit ngt som i Hardys ögon varit helt uppåt väggarna. Sedan har det förmodligen skurit sig. Lägger man ner ett hårt jobb och anser sig vara seriös, förväntar man sig kanske att "motståndaren" skall uppträda likadant. Skulle tro att Hardy ansett att motparten i detta fall inte uppfyllt sitt åtagande. Tror iaf inte att han retat sig på Wennerholms klädsel, eller ngt... :-)
Beträffande OS-fiaskot, var det naturligtvis ingen upplyftande historia. Även där tycker jag dock att det blåsts upp lite för mkt. Ett lag som backar hem och bildar köttmur samt satsar på kontringar, kan ibland lyckas med sitt uppsåt. Får man dessutom ett riktigt rötmål kan det ju gå vägen. Vill minnas att Kanada(?) också hade ett litet helsike med Vitryssarna, innan dom till sist kunde avgöra. Man kan ju också se det så här: Mot Vitryssland hände det "osannolika", och alla bara tog sig för pannan. Mot Finland i våras hände ju också det "osannolika" när vi hämtade in 1-5. Den vändningen finns ju egentligen inte på kartan, normalt sett. Nu hände det, och all tyckte nästan att det var normalt (lite överdrivet) Synd på OS, för vi spelade ju faktiskt djävligt bra i övriga matcher. Hade varit kul att fått möta Kanade igen där, men tyvärr...
Pajasturneringar vet jag inte om det är precis. Dom är nog viktiga för uppbyggnaden för framtiden. Kan nog garantera att laget självt iaf tar dom på största allvar, även om allmänheten kanske inte gör det. Bara att lyssna på de spelare som blir uttagna nu till BC. Det är nog fortfarande lika stort att spela i Tre Kronor för de flesta...
Huge: Om alla inblandade tar "pajasturneringarna" på allvar, hur kommer det sig då att Hardy ger "de bästa" dispens, skiter i att ta ut de för tillfället hetaste och åker till Ryssland med ett, minst sagt, tveksamt lag? "Bara att lyssna på de spelare som blir uttagna nu till BC." Jamen vad ska de säga? "Jag skiter i turneringen, men jag har alltid velat prova rödbetssoppa..."? "Svärmor kommer till jul så jag håller mig gärna så långt hemifrån som möjligt..."?
Om OS-fiaskot varit en isolerad händelse hade jag inte grämt mig lika mycket. Det är alltid kul när David slår Goliat, men mindre kul när Goliat representerar ens egna färger, så att säga. Men tyvärr är så inte fallet. Vändningen mot Finland var fantastisk. Det håller jag med om, men det är bara halva sanningen. Andra halvan är att vi först hamnade i underläge med 5-1. ;) Hardy tar inte ut elitseriens hetaste målskyttar. Sverige gör inga mål. Du ser möjligen inte ett samband där? :)
Ford Prefect: Vad jag vet så har väl dispensen mest gällt just BC. Speciellt i år var ju också att man redan i fjol deklarerade en ungdomssatsning just här. De bärande spelarna vet man nog var man har. Dessa drar ju också oftast det tyngsta lasset i sina klubblag, och lagom till jul är dom nog rätt möra och kanske heller inte lika motiverade att åka till Ryssland för julfirande. Perfekt läge att testa lite nya krafter. Jag tror att Prestberg kommer med nästa gång, då även Nordström och Jönsson blir med. Dessa 2 skapar mkt ytor åt Prestberg och det kanske blir en björntjänst om man låter honom åka på egen hand, sas. Hade isf hellre sett Mathiasson i blågult. Verkar vara lite tyngre dessutom. Lind är jag bara glad att se hemma och vila upp sig...
Huge: Vet du vad? Jag ger upp den här diskussionen för närvarande. Det känns som vi bara går runt i cirklar ändå. Jag kanske ska slänga in nåt om Hitler bara för att ta död på tråden? :)
Huge: Klart att dom som jobbar med hockey har betydligt mer insikt i själva verksamheten. Det du menar med inte seriösa kanske andra människor tycker är någolunda . Fast jag förstår inte riktigt din poäng?
Häger*: Min poäng är att media i detta fall tänker kortsiktigt. Trots att man förmodligen vet att satsningen är långsiktig, framhärdar man i sina grunda analyser och kommer med ideliga nålstick mot Hardy och landslaget, mest för att denne inte är tillräckligt välvilligt inställd mot murvlarna. Tycker att detta är oseriöst för attl komma från s.k hockeyexperthåll.
Huge: Men för att nå framgångar på långsikt måste man nå kortsiktiga framgångar också. Det går hand i hand. Om framgångarna på kortsikt uteblir kan Hardy vinna ett VM-guld om fem år utan att nån längre bryr sig, för att hårdra det lite. :)
Ford Prefect: Och jag tycker inte att de kortsiktiga framgångarna uteblivit, till skillnad från många andra. Räknar man med att Sverige varje år skall kamma hem guldet, då kan jag begripa resonemanget. 2 förluster mot blivande världsmästarna i sudden. Snöplig förlust senast i finalen, i ett VM där vi dessutom har regerande mästarna bakom oss. Har sagt det tidigare och säger det igen: Ingen skall inbilla mig att den här debatten kommit upp om vi bara hade petat in segerpucken mot Kanada i våras. Tror ngn att sidorna då hade varit fulla av skriverier om Hardys avgång och uselt spel etc etc? Morsning.....
Huge: Jag kan bara svara för mig själv, och jag har varit kritisk mot Hardy och hans system länge. En segerpuck mot Canada hade inte blidkat mig nämnvärt. Jag tycker inte att Sverige har spelat bra på många år helt enkelt.
Huge: Har aldrig velat haft Hardy som förbundskapten, såg igenom hans sätt att spela hockey redan när han coachade Djurgården.Han blev någons slags jävla hockeyguru för att han tog SM-Guld med Djurgården och framförde vad många ansåg ett revulotionerande sätt att spela hockey.Med det lag Hardy förfogade över då så hade han tagit guld om killarna åkt rollerblades på isen, så det är inget man kan tacka den sk "Torpedhockeyn, big ice eller vad den nu ska kallas"för. Hardy har gjort sitt sedan länge, resultaten har uteblivit och det är ju faktiskt dom som räknas.Tycker synd om det lag som åker över till Ryssland, dom kommer att bli så förnedrade så det finns inte.
70 Rodrigues: Till BC bestämde man redan innan säsongen att det skulle bli en satsning på nya unga spelare, så man skall nog inte ha för stora krav. Kanske därför som dom kanske kan överraska, och ge oss en trevlig hockeyjulklapp. Du brukar ju förspråka att man skall ligga nära motståndarna hela tiden och inte ge dem någon ro i sina uppspel. Torpedvarianten i Djurgården under Hardys ledning var väl isf ett extremexempel på denna taktik. Det lag han hade till sitt förfogande underlättade naturligtvis det hela. Om man hade tagit 2 guld utan Hardy lär vi ju aldrig få reda på. Faktum är dock att man tog 2 guld MED Hardy och dennes taktik. Hardys framgångar innan Djurgårdssejouren talar ju för sig själva. När han dessutom direkt tog 2 guld efter hemkomsten från Schweiz och Tyskland, var det kanske inte så konstigt att man blev intresserade från landslagshåll. Kombinationen av eldsjäl, f.d spelare och dessutom duktig tränare är inte helt vanlig inom hockeyn. tycker att Wikegård och Kenta Johansson verkar vara de som kommer i närheten av detta.
Huge: Visst ligger man tätt på men sen då, försvarsarbetet lyser med sin frånvaro, vet inte hur många ggr motståndarna har fullständigt kontrat sönder Tre Kronor?
· 
· 
· 
Tre Kronor gjorde troligtvis sin sämsta landslagssäsong någonsin 99/00, alltså året innan Hardy tog över ansvaret. Vi kom till och med sist i Sweden Hockey Games. Då spelade vi "svenskt". Vi kryddade det hela med att komma 7:a i VM. En säsong som journaliuster också vill vinkla som Hardys bara för att han var båsöppnare i VM. Men ansvaret var ju Peter Wallins.
Sedan fick Hardy Nilsson ta över ansvaret och nog tycker jag att två brons efter strafförlust med blivande mästarna och senast ett silver pga en millimeter förlust visar att vi är på rätt väg. Visst det blev ett OS-fiasko där emellan, inte så mycket att orda om.
Patrik Thornéus kan inte må riktigt bra själv, är ju för sjutton mobbing det han håller på med. Han skriver ju också att detta skulle vara Hardy Nilssons viktigaste turnering någonsin. Jo, tjenare.
Debatten här inne och i media är ju närmast pinsam att följa. Det var ju bestämt sedan länge att han skulle ta ut ett ungt lag till denna turnering. Man kan ju inte ta ut det bästa laget varje gång.
Pelle Prestberg gör sin andra landslagsmässiga säsong i karriären. 97/98 minns jag inte om han fick göra några landskamper men han var ju iaf inte tillräckligt bra för VM, det vet ja. Både du och nu så spelade han i samma kedja som Jörgen Jönsson och Peter Nordström. Dessa två herrar som egentligen borde spela i en betydligt bättre liga än Elitserien ger honom stora ytor. Däremellan har Pelle haft 5 säsonger med betydligt mindre smickrande facit. Så Hardys påstående där kan ju knappast vara hämtat ur luften. Eller hur Håkan Loob?
Däremot så skulle jag inte protestera om Hardy ville testa Pelle tillsammans med dessa två i Sweden Hockey Games.
Thornéus skriver att Curre Lundmark fick ju Guldkrav etc på sig inför OS 94 och Tommy Sandlin kallades kärring. Jaha? Var det bra de då? Tycker han att man ska behandla en förbundskapten på det viset?
Nej stå på dig Hardy. Svara på de dumma frågorna och jobba vidare. Det vänder snabbt i den där branschen. Hoppas verkligen Patrik Thornéus står med dumstruten och ber om ursäkt. Sämre och mer ogrundad kritik än den han delar ut får man leta efter.