Stackars Wennerholm som i dagens Sportblad försöker kommentera Hardys synpunkter häromda´n på dennes avgång. Jag tycker att Wennerholm för det mesta är rätt ute, men i just Hardyfrågan är det ganska uppenbart att han låtit sina personliga aversioner mot Hardy fått styra sitt skrivande istf att agera yrkesmässigt professionellt. Nu anklagar han Hardy för att denne aldrig skulle ha erkänt att han har ngn skuld till förlusterna mot Vitryssland och mot Tjeckien nu senast i WC. Mig veterligt så har väl Hardy alltid framhållit att alla inblandade får ta sitt ansvar, när han fått frågan. Vore det inte mer klädsamt om den gode Wennerholm rannsakade sin egen kompetens som s.k "expert"? Har W någon gång öht tänkt tanken att spelarna faktiskt också kanske hade en del i förlusterna? Sedan skulle Hardy inte ha erkänt att han blivit utbuad av en fullsat Glob mot Tjeckerna. Ehhhh.. Ursäkta mig, men var det inte ett faktum att man buade åt både laget och därmed indirekt åt Hardy? Verkar väl ganska överflödigt av Hardy att gå ut och erkänna en sak som väl är ganska uppenbar. Eller trodde Wennerholm att hela Globen buade åt tjeckerna? Därefter försöker W vara vitsig med lite symbolik om tacklingar etc. Hardy har haft pucken i 4 år och skulle därmed vara tacklingsbar, dvs han måste tåla kritik och att bli avsatt. Nu är det väl så att korrekta och justa tacklingar är helt Ok. Men de ojusta tacklingar som de s.k "experterna" lyckats sätta in, tillsammans med en vilseledd hockeymobb som bara hänger på utan att tänka själva, dessa tacklingar borde istället rendera utvisning för den/de tacklande. Helst en rejäl avstängning också på den som tacklat mest ojust. Dvs Wennerholm själv. Vore mer intressant att ha hört Wennerholms synpunkt på att Hardy mer eller mindre idiotförklarat mediamobben, då Hardy är gansk mkt rätt ute i sitt resonemang om "dödgrävare"....
· 
synpunkter häromda´n på dennes avgång. Jag tycker att Wennerholm för det mesta är rätt ute, men i just Hardyfrågan är det ganska uppenbart att han låtit sina personliga aversioner mot Hardy fått styra sitt skrivande istf att agera yrkesmässigt professionellt.
Nu anklagar han Hardy för att denne aldrig skulle ha erkänt att han har ngn skuld till förlusterna mot Vitryssland och mot Tjeckien nu senast i WC.
Mig veterligt så har väl Hardy alltid framhållit att alla inblandade får ta sitt ansvar, när han fått frågan.
Vore det inte mer klädsamt om den gode Wennerholm rannsakade sin egen kompetens som s.k "expert"?
Har W någon gång öht tänkt tanken att spelarna faktiskt också kanske hade en del i förlusterna?
Sedan skulle Hardy inte ha erkänt att han blivit utbuad av en fullsat Glob mot Tjeckerna.
Ehhhh..
Ursäkta mig, men var det inte ett faktum att man buade åt både laget och därmed indirekt åt Hardy?
Verkar väl ganska överflödigt av Hardy att gå ut och erkänna en sak som väl är ganska uppenbar.
Eller trodde Wennerholm att hela Globen buade åt tjeckerna?
Därefter försöker W vara vitsig med lite symbolik om tacklingar etc.
Hardy har haft pucken i 4 år och skulle därmed vara tacklingsbar, dvs han måste tåla kritik och att bli avsatt.
Nu är det väl så att korrekta och justa tacklingar är helt Ok.
Men de ojusta tacklingar som de s.k "experterna" lyckats sätta in, tillsammans med en vilseledd hockeymobb som bara hänger på utan att tänka själva, dessa tacklingar borde istället rendera utvisning för den/de tacklande.
Helst en rejäl avstängning också på den som tacklat mest ojust.
Dvs Wennerholm själv.
Vore mer intressant att ha hört Wennerholms synpunkt på att Hardy mer eller mindre idiotförklarat mediamobben, då Hardy är gansk mkt rätt ute i sitt resonemang om "dödgrävare"....