Stackars Wennerholm som i dagens Sportblad försöker kommentera Hardys synpunkter häromda´n på dennes avgång. Jag tycker att Wennerholm för det mesta är rätt ute, men i just Hardyfrågan är det ganska uppenbart att han låtit sina personliga aversioner mot Hardy fått styra sitt skrivande istf att agera yrkesmässigt professionellt. Nu anklagar han Hardy för att denne aldrig skulle ha erkänt att han har ngn skuld till förlusterna mot Vitryssland och mot Tjeckien nu senast i WC. Mig veterligt så har väl Hardy alltid framhållit att alla inblandade får ta sitt ansvar, när han fått frågan. Vore det inte mer klädsamt om den gode Wennerholm rannsakade sin egen kompetens som s.k "expert"? Har W någon gång öht tänkt tanken att spelarna faktiskt också kanske hade en del i förlusterna? Sedan skulle Hardy inte ha erkänt att han blivit utbuad av en fullsat Glob mot Tjeckerna. Ehhhh.. Ursäkta mig, men var det inte ett faktum att man buade åt både laget och därmed indirekt åt Hardy? Verkar väl ganska överflödigt av Hardy att gå ut och erkänna en sak som väl är ganska uppenbar. Eller trodde Wennerholm att hela Globen buade åt tjeckerna? Därefter försöker W vara vitsig med lite symbolik om tacklingar etc. Hardy har haft pucken i 4 år och skulle därmed vara tacklingsbar, dvs han måste tåla kritik och att bli avsatt. Nu är det väl så att korrekta och justa tacklingar är helt Ok. Men de ojusta tacklingar som de s.k "experterna" lyckats sätta in, tillsammans med en vilseledd hockeymobb som bara hänger på utan att tänka själva, dessa tacklingar borde istället rendera utvisning för den/de tacklande. Helst en rejäl avstängning också på den som tacklat mest ojust. Dvs Wennerholm själv. Vore mer intressant att ha hört Wennerholms synpunkt på att Hardy mer eller mindre idiotförklarat mediamobben, då Hardy är gansk mkt rätt ute i sitt resonemang om "dödgrävare"....
Huge: Självklart skall pressen följa med och kommentera vad som händer i hockeyrinkarna. Det är ju intresset från allmänheten som skall styra. Men, och det är jätteviktigt. Ibland tar den f.t. största draken överhand vilket verkar vara på gång just nu. Jag menar, en säsong med en sådan samling av NHL-lirare och ett sådant uppbåd av skriverier. Då kommer störsten som inte behöver tänka på konsekvenser och snackar om Hardys avgång. Det är bara en del av det hela. Viktigare i mina ögon är snacket och namninsamlingarna för 14-lags-serie och nu senast en internationell hockeyliga. När han samlat in tillräckligt många namn så överlämnar han det hela till hockeyförbundet och säger att så här många intresserade vill ha 14-lagsliga. Inte en tanke om vad följderna blir.
Huge: Att W. är högst personlig för/mot vissa personer inom hockeyn och mindre yrkesmässig, framgick med all tydlighet när han ville porta "personen med flaggan som hånade Foppa". Att han sedan ser MoDos alla matcher i stort sett och tycker synd om foppa så fort det går illa för pöjken bevisar att han borde kliva ut ur garderoben.
Lika mycket som han har en bisarr förkärlek till Peter, har han ett bisart agg mot Hardy.
· 
· 
synpunkter häromda´n på dennes avgång. Jag tycker att Wennerholm för det mesta är rätt ute, men i just Hardyfrågan är det ganska uppenbart att han låtit sina personliga aversioner mot Hardy fått styra sitt skrivande istf att agera yrkesmässigt professionellt.
Nu anklagar han Hardy för att denne aldrig skulle ha erkänt att han har ngn skuld till förlusterna mot Vitryssland och mot Tjeckien nu senast i WC.
Mig veterligt så har väl Hardy alltid framhållit att alla inblandade får ta sitt ansvar, när han fått frågan.
Vore det inte mer klädsamt om den gode Wennerholm rannsakade sin egen kompetens som s.k "expert"?
Har W någon gång öht tänkt tanken att spelarna faktiskt också kanske hade en del i förlusterna?
Sedan skulle Hardy inte ha erkänt att han blivit utbuad av en fullsat Glob mot Tjeckerna.
Ehhhh..
Ursäkta mig, men var det inte ett faktum att man buade åt både laget och därmed indirekt åt Hardy?
Verkar väl ganska överflödigt av Hardy att gå ut och erkänna en sak som väl är ganska uppenbar.
Eller trodde Wennerholm att hela Globen buade åt tjeckerna?
Därefter försöker W vara vitsig med lite symbolik om tacklingar etc.
Hardy har haft pucken i 4 år och skulle därmed vara tacklingsbar, dvs han måste tåla kritik och att bli avsatt.
Nu är det väl så att korrekta och justa tacklingar är helt Ok.
Men de ojusta tacklingar som de s.k "experterna" lyckats sätta in, tillsammans med en vilseledd hockeymobb som bara hänger på utan att tänka själva, dessa tacklingar borde istället rendera utvisning för den/de tacklande.
Helst en rejäl avstängning också på den som tacklat mest ojust.
Dvs Wennerholm själv.
Vore mer intressant att ha hört Wennerholms synpunkt på att Hardy mer eller mindre idiotförklarat mediamobben, då Hardy är gansk mkt rätt ute i sitt resonemang om "dödgrävare"....