Tre Kronor

Gone: Jag tyckte också det lät otroligt mystiskt, men jag vet inte om jag läst det här i GB:n eller i nån tidning!
Snacka om senilitet!!! :)

Det där har jag fortfarande bara hört ifrån sign. Keibee här på HS och tror vad jag vill om. Skulle nu till äventyrs exempelvis Slovakien inte ha med sina bästa NHL-gubbar i turneringen så beror det på något helt annat än deras klubbars stopp för os-spel. Det hör man ju själv hur idiotiskt det låter...

Hur var det med Slovakien, skulle dom bara få använda sin NHL-spelare i kvalet nu o inte i resten av OS?

Tyckte jag läste det nånstans för nån vecka sen. Är det sant o isåfall varför inte?

Slovakien har ett intressant lag om man har med sig sina NHL proffs tex Hossa o Satan (om jag inte missminner mig).

Tackar Jimmy för utläggningen.... Nog litar jag till viss del på dig trots att du troligen tippade fel på TIKs tabellplacering denna säsong....:-)

Frisco:
Räkna bort Österrike o Frankrike iaf... de är chanslösa...

Tyskland får det svårt... men vet inte om de får NHL-hjälp i grundspelet, isf har de en liten chans... Slovakien borde vinna ena gruppen men Lettland blir farliga utmanare...

I den andra så slåss Vitryssland o Schweiz i första hand om slutspelsplatsen... Med Schweiz som favoriter...

Summa summarum: Slovakien o Schweiz spelar i slutspelet... Om du vågar lita på en Timråfantast...:)

Hej!!

Det kan vara ett bra alternativ med en norrlandskedja men jag som många andra tror att Sundin Renberg och Näslund spelar tillsammans!!!! Zäta kan spela med Jönsson och Johansson eftersom de kompleterar varandra bra i Färjestad!!

// Heja Leksand!!!!

Jag har en intressant kedjeformation.
Varför inte en ren Västernorrlandskedja?
Sundström som Center o sen Näslund o Z som spjutspetsar.
(vill inte ta ordet torpeder i min mun)

Dom skulle nog kunna uträtta en hel del.
Kom ihåg var ni läste det först!!!! :))

Jag tror snarare att han får sitt rejäla genombrott. Han är tillräckligt cool för det.

Zäta ska inte hålla till någon annanstans än på bänken. En "se å lära-turnering" för honom. Han kommer att bli bra, men är enormt överskattad i dagsläget.

Zäta i samma gemma som Sundin? Näää, aldrig.

Zäta skulle definitiv komma bort och inte spela sitt spel. Zäta skall spela med en defensiv center - typ Sundström - och en offensiv spelare, varför inte Näslund?

Sundström tar det defensiva arbetet, medan Markus och Zäta går framåt och stressar motståndarnas backar.

Nu har vi fixat en liga i Dreamteam där alla som vill kan få ansluta sej..Ligan heter Hockeysnack precis som förra gången i Elitseriens dreamteamtävling..Välkomna in i dimman den som törs..Länk som följer..

Fredrik Nilsson spelar i Kloten i Schweiz om jag inte har alldeles fel på minnet.

visst, han är cool. Matchen mot Lule 5/12 -00 gav han hela skulden på Myllys.
Gällande hans torpedstil var den mycket effektiv, men det är inte svårt att lära sej motangrepp. Tror inte på Hardy ytterligare 4 år. Däremot var han mycket bra i DIF, jag kan (tyvärr) inte säga annat

Så vitt jag vet så spelade Höglund stora delar av förra säsongen oxå i första linen..

glöm inte bort att man även lär ha bra backpar och flera bra kedjor så man inte står och faller med en kedja, man behöver även en bra checkingkedja, det är mycket som ska stämma för att vinna standlycup

KentaK: att Toronto har en så "outstanding kedja" som du säger så kan man juh fråga sig är det en bra eller betyder det att dom andra kedjorna håller lägre klass än dom andra lagens andra och tredje kedjor. Är det då inte bättre att ha tre jämn bra kedjor.....vad händer om en spelare i den bra kedjan blir skadad?


Varfl´ör Höglund är kvar i Toronto beror väll på en krånglande fax i sommras?
Men han har väll visat iden här säsongen att det kanske var tur att faxen krånglade :)

Nja.. Det hänger MYCKET mera på målvakterna än på forwardskombinationer, efter målvakter kommer stjärnstatus.. iaf i NHL! Därefter kanske kombinationer, det gör ju onekligen att Toronto ser bra ut.. kanske den bästa målvakten I Cu-Jo, och absolut den mest outstanding kedjan i ligan! Ingen kan påstå att det finns nåt lag som har en kedja som är så pass överlägsen dom andra formationerna i sitt lag.. och som dessutom producerar mer än vad man tror när man ser namnen på pappret!

Möjligen kan man tänka sig Fly-line med York, Lindros och Fleury.. Men det är så pass svårt att jämföra från lag till lag...

Uppenbart är i alla fall att Pat Quinn lyckades med ett riktigt dunderdrag när han plockade in Höglund i första linen istället för att trada bort honom!!!

Det är svårt att välja ut en kedja. Finns många bra kedjor i NHL. Sedan så har dom ju sina svackor ibland, men som sagt det lag som har den bästa kedjeformationen kommer att vinna stanleycup.

BORÅSINDIAN: Bra fråga... Lindros, York, Fleury... är ett alternativ... men det finns nog ingen given... Elias, Sýkora och Arnott brukar vara vass... men har inte varit lika bra i år... Flyers ändrar ofta i sina...Detorits förstaline är inte dålig den heller...

Har knopat ihop ett par lag..Vi kan ju sätta ihop en HS liga här som vi hade förra gången...

Jimmy::
Vilken är den bästa kedjan i NHL då?

kire: Sundin, Renberg o Höglund= NHLs bästa kedja...? Knappast va...

det kãnns lite tråkigt att påstå att ett tre kronor inte ãr det bãsta laget som vi kan visa fram men så ãr det

saknar lite tyngd i laget D:V:S:
Modda & Hõglund

Att sprãcka NHL`s bãsta kedja med sudden renberg & hõglund låter i mina õron korkat

så till modda en stor å stark fw som honnom ãr den spelartyp som det inte ãr så gott om i SWE så han behõvs. Han spelar dock i ett skitlag och har dãrmed lite svårt att visa en massa poãng vilket han i och fõr sig klarar av ãndå

husse ãr det bara att glõmma i år han har inte tillrãcklig rutin men se upp i nästa OS. Jag tror att vi kan vãnta oss en Näslund utveckling hos honnom (kommer sent men blir en toppspelare med tiden)

Något dom flesta framgångsrika lag får lida av tyvärr. Djurgården lär slippa det i en säsong ellet två skulle jag tro. Kanske ser vi supertorpeder i DIF nästa säsong.

Det är inte svårt att få tag i folk som passar i torpedrollen, det svåra är att få behålla dem efter utvecklingsåret i DIF.

Nej, det är synd att pengar styr och inte hjärta finns knappt nått som heter klubbkänsla längre

Nej det är bra gjort ändå. DIF är ett klasslag. Bara för att avslöja lite om hur det går till: Modos Salomonsson fördubblade sin lön när han gick till DIF. Med modoögon mätt så låg han redan i toppskicktet i laget. Inte mycket att sätta emot då.

Ja det är väll rätt att ge Zetterberg chansen att visa vad han går för mot riktigt bra motstånd ska bli kul att se hur han klarar det.
Och det djurgården håller på med är fel att börja på så låg ålder som dom gör. Ja det verkar vara svårt att hitta rätt spelare men att ligga 4 med samma poäng som 2:an är juh inte direkt nått misslyckande direkt eller hur?

Zetterberg är en spelare sominte skulle fått chansen om det bara berodde på spelsystemet. Det viktiga är att spelare med den talangen får vara med ändå. Foppa fick chansen en gång i tiden även fast det var omdiskuterat. Under turneringen utvecklades han enormt och i slutet av turneringen var han en av dom absolut bästa i laget. Talanger utöver det vanliga gör så, lär sig snabbt och utvecklas snabbare än gamla inkörda systemstofiler. Det skulle kunna vara en nackdel för kommande Djurgårdsgenerationer som tydligen redan från låg ålder skall matas in i torpedsystemet. Det blir inte lätt för dom att utvecklas snabbt i ett landslag när den dagen kommer, infackade som dom kommer att vara. Nu verkar dock torpedhockeyn redan ta ihjäl sig själv. Bevisligen är det väldigt svårt att hitta rätt typ av spelare vilket Djurgården har fått befara i år.

Torpedspelets neackdel (alla system har sina nackdelar) är väl att de riktiga lirarna inte riktigt passar in, ex Huselius som kan göra vad som helst på isen och inte bara vill åka i stora bågar som "torped". Dock är det ju utan tvivel effetivt, åtminstone om man ser på DIF.

håller helt med dig på den punkten.
Jag gillar inte torpedhockeyn men om nu hardy envisas med den så hoppas jag att han vet vad han gör och tar ut rätt spelare för det. Håller även med dig om att han tagit ut rätt spelare men ett frågetecken för att Johansson och Zetterberg men dom kan överraska dom är juh inga dåliga spelare.

Natten:
Jag förstår det och håller med dig att man behöver rollspelare MEN grundinställningen måste vara att spelarmaterialet styr systemet och inte tvärtom. Vilket även Kanada insett som någon påpekade här nedanför.

Nu håller jag ju iofs. Sundström fortfarande som en bättre spelare än Huselius, på det hela taget.

Men har en coach bestämt sig för att spela ett utpräglat, extremt spelsystem så får man stå sitt kast när systemet inte fungerar och man inte har spelarmaterial för att spela något annat.

Jo jag håller med dig att man ska ta ut dom bästa spelarna och bästa spelsystemet för dom men alla dom bästa spelarna kan juh inte passa in i samma system och då får man helt enkelt välja bort dom mot mindre bra spelare som passar bättre in som tex att välja bort Huselius för Sundström

prosten: Jag menar att bästa spelaren inviduellt inte alltid är bästa spelaren för en speciell roll i laget.

Klart man måste ha dom bästa lirarna med landslaget allt annat är snick-snack.

Nej naturligtvis inte. Exemplen var ju för att förtydliga min tes. Rent teoretiskt skulle det kunna bli så. Knappast i praktiken. Det som däremot skulle kunna hända är att man saknar en spelartyp på en viktig position, ex bra defensiva centrar. Då hamnar man i ett läge där man måste välja spelsystem efter dom "bästa" spelarna, eller hämta "sämre" spelare och refusera dom bättre (läs t.ex mer kreativa) för att kunna vidmakthålla systemet. För mig är det en självklarhet att man då väljer att spela ett system där dom kreativa får spela i stället.
Kanadas flopp i förra OS fick stark kritik för att man använt för defensivt spelarmaterial utan tillräcklig kreativ kunskap. Resultatet blev tråkig defensivhockey där spelarna inte kunde hitta lösningar när det blev ett par mål i baken. Spelarna var de bästa för just det spelsystemet och många kreativa fick stanna hemma. Inför det här OS:et har man tänkt om helt. Nu verkar det vara ett överflöd av kreativa spelare, inte alls lika uppbackat av det tunga gardet som förra gången. Mitt tips är att det finns bättre förutsättningar för det laget, helt enkelt för att kreativa spelare har förmågan att spela efter flera system.

Torpedhockey har jag egentligen inget emot, så länge dom bästa får spela som dom bäst är skickade för. Blir det för uppstyrt kan man förstöra krativiteten för vilken världsspelare som helst.

En förbundskapten som inte tar ut Sundin eller Forsberg i ett landslag är inte förbundskapten länge föresten tror jag inte det finns nått spelsystem som inte dom två klarar av

NuMountain: Nu överdriver du väldigt mycket här det märks att du inte gillar torpedhockeyn och självklart är det en kompromiss.

Som du säkert vet så är torpedhocken något tillbakadragen i landslaget. Skulle de uttagna spelarna inte klara av att lära sig den på två-tre dagar kommer det ytteliggare att ändra sig. Detta pga. att spelarna bestämer det system man kan använda.

Med ditt sätt att resonera skulle vi lika gärna hämta spelare från div III för att få den rätta rollspelaren.

Men nu är det topedhockey som landslaget använder just nu så och hardy vet nog vilka spelare som passar bäst in i det.

Om jag inte är helt ute och cyklar nu så har väll inte Huselius varit nån hit i landslaget torpedhockeyn verkar inte passa honom.....rätta mig gärna om jag mins fel....sen går det inte att välja Sundström eller Huselius dom har juh inte samma roll i laget så Huselius har juh sin starka sida i offensiven och Sundström sin i deffensiven

Det system som vinner mest matcher är det system som passar spelarna bäst.

hur som helst tillhör inte jag dom som anser att Hardy tagit ut fel lag. Tycker det ser riktigt bra ut. Hockey är inte bara dribbel och skönspel i anfallszonen så därför måste arbetare få vara med. Därför är det självklart för mig att Nicklas Sundström är med, kanske på bekostnad av Huselius.

Jag skulle bli galen om ett spelsystem bestämde att Foppa och Sundin inte fick vara med.

NuMountain:
Men nu är det juh så att vilket spelsystem man än väljer så kommer det alltid finns spelare som inte passar inte hur inviduellt skickliga dom än är. Självklart ska man välja
och för att svara på din fråga så skulle jag välja det system som vinner mest matcher och inte stirra mig blind på om spelarna i laget är dom bästa i världen eller inte.....skulle inte du det med?

Natten: Innebörden av att ta med de individuellt bästa spelarna betyder bara sämre lagspel om man envisas med att spela en systemhockey som inte passar spelarna. Skulle man jämföra de båda alternativen ut i konsekvensvinkelns båda yttersta spetsar, så vinner alltid dom bästa spelarna mot motsvarighetens i systemhockeyalternativ. (om nu systemet skulle misspassa alla dom bästa spelarna.) Ett system måste man ju naturligtvis ändå ha, därför är en kombination av bra spelare och system den bästa lösningen. Däremot anser jag fortfarande att systemet är bättre att anpassa efter spelarmaterialet än tvärtom.

För att förtydliga: Skulle du hellre välja tränarens systemhockey om det innebar att de trettio bästa spelarna i världen inte kunde spela, före att man bytte spelsystem som passade spelarna? (en utopi jag vet, en vilket skulle du välja?

NuMountain:
Du säger att sämre spelare får spela på bättres bekostnad vilket stämmer på ett sätt att dom är bättre inviduellt men det betyder inte att dom är bättre för just den positionen
tycker Jimmy säger det så bra och ahn säger juh så här:
Sedan är väl Hockey ett lagspel där är man ska få ihop det bästa möjliga LAGET... dvs de som passar bäst på de olika rollerna dvs inte de som är individuellt skickligast... Skulle så vara fallet så kunde de väl ha en Skills Competion o ta ut laget från det...


Så vill jag säga att torpedhockeyn tycker jag inte om utan spela 1-3-1 istället

poffa: Där tänker vi olika... Vi har väl olika syn på Hockey... Jag helt för att använda sig av flera som checkar hårt när motståndarn ställer om till anfall...

Jimmy:

Tanken med att en spelare jagar är inte att checka fast dem utan att stressa deras uppspel samtidigt som man håller alla långa passningsförsök till röd linje eller blå.

Själva tanken då motståndarna har pucken är att tänka defensivt. Annars blir det så lätt fel. Det gäller bara att slå om snabbt mellan defensiven och offensiven.