Brynäs IF

är det bara jag som tycker att volymen på webbradion är oerhört låg? Fan, har högsta möjliga volym på datorn men ändå måste man sitta vid den för att höra vad dom säger ..

Stigsson: japp.. Mot er vinner vi ju i alla fall ;)

70 Rodrigues: Möter ni oss idag också?

brynästigern: Så sant, det har vi övat upp under de tunga åren

GävleLasse: Anger-Ottosson-Danielsson verkar starka ikväll!

Davey_22: Å andra sidan har Brynäs bäst statistik i boxplay av alla lag..

65selander: Nu blir det mååååål :-)

Gusten:Första 12 sek såg inte så bra ut men som du skriver så växer vi.
Och nu blir det PP... Anger ut

GävleLasse: Lite bättre lär vi väl köra då än med 5 mot 5.

Djurgården tar minst utvisningar i serien, så det kan bli skralt med PP-spel idag, gäller att ta vara på de få chanser vi får

Gusten: Vi suger i PP...lika bra att köra med alla på plan ;)

StoltBrynäsare: Djurgården började starkast men vi har växt in i matchen. Vore ju lite kul med något PP också. Känns som vi knappt haft några sådan de senaste matcherna.

Gusten: Kan endast föla dagens match på sr, Hur ser det ut??

70 Rodrigues: Snyggt av Brendl som verkligen maskerar vilken stolpe han tänker slå passet till.

DJ tittar på puck vid 1-1

15 sekunder kvar av perioden, nedsläpp i anfallszon. Varför inte stoppa in Lind på teket och Brendl på blå? Nej Karlsson förlorar två tekningar.

Vi går runt på max antal spelare, hoppas det ger utdelning i tredje.

GävleLasse: 7-4 i skott

De där hade jag velat se hehe..

rackham: Det enda Boork har öronen till är att hålla brilllorna på plats...

rackham: Jag konstarerar bara att några av förlusterna kan ha berott på att motståndaren för dagen var bättre.
Trots att spelarna känt sig tvingade att spela i och underordna sig rotationsupplägget. Och att som Jompe säger: följden ändå hade blivit som den blev, även om vi istället vunnit några av förlustmatcherna.

Huge:

"Förluster som nödvändigtvis inte alltid måste ha berott på just rotationsupplägget utan på att motståndaren kanske för dagen bara varit bättre. Typ..."

Suck...
Skall en magister ägna sig åt historierevision...?

Medarbetare. Delaktighet. Tvåvägskommunikation.
Motarbetare. My way or the highway. Små öron och stor käft.

Sparken.

rackham: "Jag har svårt att tolka det som annat än att Koorken och Mormor körde över spelarna... men det är historia nu."

Nä, och framförallt när det kom till kritan.
Dvs när man verkligen ville genomföra det under match.
Då backade ju inte Boorken utan stod på sig och trodde väl att det skulle lugna ner sig efter ett tag. Men istället kom förlusterna och med dom kritiken. Förluster som nödvändigtvis inte alltid måste ha berott på just rotationsupplägget utan på att motståndaren kanske för dagen bara varit bättre. Typ...
Men det hjälper ju som sagt ändå inte och det är historia nu.

Ett ämna som för övrigt tydligen ska bli ett av kärnämnena i gymnasiet.
Sånt värmer en gammal historiemagister... :-)

Huge:

Spelar ingen roll hur bra idén var från början om de som skall utföra jobbet inte tror på idén.
Har du jobbat som ledare har du säkert känt av alla varianter på det temat förut.

När allting stämmer. Himmel!
När inget stämmer. Helvete!
Och så en skala där i mellan.
Förutom i media då... de skall ju sälja...

Klantigt och naivt är ord som dyker upp... jag menar vi pratar om ett företag som omsätter över hundra miljoner...

Jompe: "Jag tror dock fortfarande..." Påminner mig om den där Bob Hope-filmen."

Säg så här då: jag tror inte att spelarna kanske direkt jublade och gjorde vågen eller hissade Boorken när dom under försäsongen blev informerade om det nya upplägget. Men jag tror inte heller att dom på direkten förkastade förslaget utan iaf tyckte att det var värt att prova.
Speciellt med tanke på att rotationssystemet var tänkt att praktiseras med flexibilitet.
Diskussionen är ju intressant om man ser till hur långt en tränare kan anses få gå när det gäller bestämmande om matchningen av laget eller vilket spelsätt man generellt har tänkt att använda.
Boorks och Sundlövs genomförande blev iaf för mkt för vissa spelare, och då spelar det kanske ingen roll hur rätt tänkt idén var från början.

Huge: "Och för det andra hade jag lite andra dagisartade problem att hantera vid tillfället. Det rörde sig visst om nån missnöjd gammal moderator som inte var nöjd med"

Nu märks det att du har slut på argument. Tragiskt!!!

Huge:

Jag har svårt att tolka det som annat än att Koorken och Mormor körde över spelarna... men det är historia nu.

Det är det här med delaktighet och kommunikation, Magistern, delaktighet och kommunikation.
Liten delaktighetstuva fäller ofta stora lass...

Kanske finns en del lärande för oss alla i den här historien... Statler... = )

70 Rodrigues: "Tycker att det är underligt att inte Huge har kommenterat intervjun med Boorken, trots att han var inloggad länge? Dagislogik, var det så det hette "

För det första så har jag redan kommenterat Boorks intervju genom bla följande citat från igår kl 09.59:

"Sen är det väl rätt så uppenbart att SPELARNA är dom som i realiteten har kickat Boork, genom att fullt ut inte ställa upp på det som man kommit överens om.
Det är bara att läsa intervjun med Boork i dagens GD, där man får en rätt så klar och nyanserad bild av händelseförloppet.
Boork försöker inte i ngn större utsträckning att vare sig haussa sig själv eller skylla på andra."

Nu visade det sig att spelarna inte varit med på noterna i den grad som både jag och säkert många fler hade trott.
Men man måste ju iaf utgå från att spelarna inte helt satt sig på tvären från första början, iom att man de facto försökt praktisera upplägget utan några större protester.

Och för det andra hade jag lite andra dagisartade problem att hantera vid tillfället. Det rörde sig visst om nån missnöjd gammal moderator som inte var nöjd med något...

Huge: "Jag tror dock fortfarande att de flesta spelare var positivt inställda till en början men sen började tvivla efterhand och när bänkningarna blev en realitet."

"Jag tror dock fortfarande..." Påminner mig om den där Bob Hope-filmen. Han läser ur en bok: "Rånaren flydde in i huset och låste dörren. Inom fem minuter hade 30 polismän omringat huset, elitsoldater hade minerat dörrarna, fyra helikoptrar cirklade ovanför huset och ett stridsvagnkompani hade grupperat vid tomtgränsen."

Sen kommer det:

"Well out of the building the robber quickly ran to his car and left."

Huge: Det låter inte som att Boork var intresserad av att höra spelarnas åsikter.

Utklipp från intervjun:

- Det har också ryktats om att jag skulle fått lappar med åsikter från spelarrådet som jag rivit sönder, det har heller aldrig förekommit. Jag hade överhuvudtaget inga möten med spelarrådet som rörde sättet att matcha laget. Det beror helt enkelt på att jag inte ville ha några diskussioner om det, inte ens med lagkaptenen vilket jag sagt till Tommy Sjödin. Han är en del av laget och kunde drabbas av laguttagningen han också, därför var det inte intressant för mig.

- Om jag frågat spelarna om råd i den här frågan innan säsongen skulle kanske två tredjedelar sagt nej och en tredjedel varit tveksam.

rackham: "Ironiskt att Koorken åker dit för Kejsarens nya kläder... men så är det väl med mediakåthet, käka eller käkas...?"

Ja, visst kan man se det så och jag trodde inte att en så pass principfast tränare som Boork skulle sjösätta ett projekt av den digniteten utan att rådråga spelarna öht. Nu var det säkert så att vissa spelare tyckte upplägget var helt Ok och värt att prova men det håller nog inte i längden att ha flera spelare som tycker annorlunda.
Jag tror dock fortfarande att de flesta spelare var positivt inställda till en början men sen började tvivla efterhand och när bänkningarna blev en realitet.
Nåja, klubben är en erfarenhet rikare och ingen kan iaf säga att Boork inte försökte att ta ett steg ytterligare i utvecklingen.
Kanske steget som du säger var lite för stort och att man enligt alla vedertagna regler först bör lära sig krypa innan man lär sig att gå.

Statler - pokulerandes i eftertankens kranka blekhet. :-)

70 Rodrigues:

Kan tänka mig att det krävs mer än Google och Wikipedia... bra saker tar tid... ;-)

rackham: Tycker att det är underligt att inte Huge har kommenterat intervjun med Boorken, trots att han var inloggad länge? Dagislogik, var det så det hette :-)

65selander:

Du har väl inte låtit Verka ge honom smak för Fernet...?

65selander:

Eller snedtänd...

Anemyr: Övertänd helt enkelt.

Jompe:

Antingen har man medarbetare eller så har man motarbetare.
Koorken och Mormor experimenterade och fick motarbetare. Och dåliga resultat.
Exit förbrukningsvara Koork.

På minussidan:
Koorken är bland annat inne på de yttre krafterna som likt gamar hovrar runt den gamla damen.
Det är långt kvar till juni, men det skulle inte förvåna mig om det blir samma tugg runt den gamla damen igen inför det kommande årsmötet.

Den gamla damen har en styrelse, ledning och organisation som fortfarande har mycket att bevisa...

Jompe: ah, det är väl inget att snacka om, det är så där med stjärnorna, lite vanlige sketna zlatanfasoner helt enkelt =)

rackham: Intervjun lämnar inte mycket för någon annan tolkning. Spelarna köpte inte med Boorks modell. Hade vi vunnit mot SSK så hade krisen bara kommit någon omgång senare. Även Brynäs förlorar ju matcher då och då och då hade det direkt tolkats som ett resultat av Boorks modell, rätt eller fel. Ett lag som inte köper tränares spelíde och laguttagning kommer förr eller senare att tappa sugen.

JBlom: Jag kanske tog i lite men applåderna var givetvis till domaren, det såg alla :) Sen att det är idiotiskt är väl bara förnamnet som man brukar uttrycka sig :)

Jompe: Tycker faktiskt inte att utvisningen var felaktig.. Det är ju hakning och det ska blåsas för.. Sen att den var "mindre" lindrig hakning är andra kvittar för en hakning är alltid en hakning.. Har iaf för mig att det var en hakning :)

mattiaskarlgren: Brendl är ju totalt oproffsig i utvisningssituationen. Även om utvisningen är felaktigt dömd så är det ju bar aatt åka och sätta sig. Och att slå med klubban i plexit imponerar ju inte direkt.

mattiaskarlgren:
Drömma är väl att ta i, men det var den uppfattning jag fick när jag såg det.

70 Rodrigues:
Det håller jag med dig om...
Men du tycker fortfarande att brendls utvisning var felaktigt bedömt?

JBlom: Antingen så blåser man för alla hakningar eller så skiter man i det, det går inte att välja lite hursom när situationerna är nästintill identiska.

JBlom: Att han skulle applådera publiken kan du drömma om, givetvis var det riktat till domaren och jag säger som tidigare talare: Man skämdes..

Rönnmark beter sig som en överkänslig liten tjej, matchstraff räcker väl för F*n...

För mig helt obegripligt att han kan reagera såhär på den situationen

70 Rodrigues:
Vet inte.. Därför jag frågade dig?

JBlom: Vad tror du??

70 Rodrigues:
Oki så är det då feldömt i Brendls fall eller övriga fall?

70 Rodrigues: Ska man håna kan man lika väl göra det riktigt ordentligt. Som Petrasek gjorde mot Kuben.

Hånlog vid en, enligt Petrasek, idiotisk utvisning, applåderade och valde att lägga till ett mycket fint "Bra Proffset!".

En klassiker.
Gör om och gör rätt Brendl.

JBlom: En situation som uppkom mer än en gång under matchen utan åtgärd från Rönnmark. Brendl själv blev utsatt mer än en gång, Rönnmark måste vara konsekvent i sin bedömning matchen igenom, vilket han inte är. Att Brendl reagerar som han gör är fullt förståligt. Om Rönnmark känner sig hånad pga att en spelare tittar på honom och applåderar så ska han nog byta yrke.

70 Rodrigues:
Ja man fick ju se reprisen ett antal ggr och klubban uppe å röck i brösthöjd är inte så mycket att orda om. :)

70 Rodrigues:

Ja, jag är förvånad att inte det kommer upp nåt om DJ:s förträfflighet...!