Brynäs IF

JanT:

Varför bara titta på ytterligheterna? Det finns en gyllene medelväg också. Att man som supporter är kritisk behöver inte med automatik betyda att man är huligan och mordhotar spelare, eller hur?

Jag har min uppfattning glasklar: En supporter som är kritisk är en supporter som bryr sig om sitt lag. Jag hade som ledare, tränare, spelare eller vad du vill, tyckt att det känts konstigt om ingen av supportrarna runt laget reagerat. Det gäller i både positiv och negativ riktning. Att komma med konstruktiv kritik (för det är väl det vi talar om?) kan också vara en källa till förändringar. Om ingen ryter ifrån, eller tycker till så kanske det inte händer så mycket heller.

Knogen:
Jo men innan du säger för mycket har du varit in här efter en förlust ??

Jag kan då verkligen inte tycka att kommentarer som jävla skitlag , vilka jävla sopor dom är och liknande är konstruktiv kritik , men det tycker ju dom enbart ägnar sig åt att klaga

Med tanke på hur det ser ut då är det inte konstikt denna GB klassas som av dom mest oseriösa här på HS

WarhawK: Så besviken och arg är det samma som oseriös?

Gusten:
Ja så som dom som gapar hela tiden håller på så är det det .. för med tanke på att vissa gnäller på precis allting så är det jävligt oseriöst att gnälla bara för få gnälla

WarhawK:

Jo, jag är här ibland och läser. Om det nu är så att sidan klassas som oseriös så skulle jag vilja påstå att det inte kommer från "gnällinläggen" först och främst.

Sedan får man förstås se till situationen. Efter en förlust är man inte glad, och det ska man inte vara heller.

WarhawK: Jag gnäller för att jag är besviken. Jag kan garantera att jag hellre ser att Brynäs vinner, tror nog att det gäller de flesta.

WarhawK: Ja inte för intet att de är som att gå på begravning när man går och ser en match i Gavlerinken med så många dögrävare.
Finns ju de som gnäller och kan skriva konstruktivt medans som du nämner att många bara skriver för att få gnälla och skriver knappast aldrig något när det hänt något bra.

Gusten: Knogen

Jo men dom jag tycker gnäller absoult hela jävla tiden gnäller ju även när vi vinner , vilka jävla sopor som nästan tappade segern osv ....

Vad skyller ni på att dom gnäller för då förutom enbart för att gnälla ..

gusten du verkar alltid ta åt dig när nån säger nått är det för du känner träffad eller ?

RavenLord:
Jo dom som kommer med konstruvtiv kritik har jag inge emot , utan tycker det positivt om det är nå som kan gagna laget och om nån har bra ideer på hur orsaken till kritiken ska lösas

Men som sagt kalla laget skitlag + diverse andra glåpord har aldrig varit konstutiv kritik och kommer aldrig så vara i mina ögon

WarhawK: Nä skriver man sånt är man nog inte riktig supporter om det sker gång på gång.

WarhawK:

"gusten du verkar alltid ta åt dig när nån säger nått är det för du känner träffad eller ?"

Alltid?? Bara när JanT drar fram med sina citat från mina inlägg. Är det konstigt eller?

I det här fallet så tycker jag att du har fel när du påstår dig veta hur många av oss är funtade och vad vi har för åsikter om Brynäs.

Gusten:
Har jag påstått att jag vet det ??? .. den enda jag är JÄVLIGT less på alla som inte kan annat än klaga på ALLT

Dom som inte gör annat än klagar HELA jävla tiden tycker jag tragiska , sen dom som känner sig träffade utan jag syftar på dom kan jag inte annat än beklaga om dom känner sig träffade

Knogen: Självklart talar vi om konstruktiv kritik, inget fel i det. Kritik är bra när den ges på rätt sätt. Om man mordhotar spelare är man kriminell och definitivt inte supporter. Problemet är att många härinne kritiserar först och tänker sen.

WarhawK: Du påstår ju att folk gnäller enbart för gnällandets skull, och jag tror att dom gnäller för att dom är besvikna/arga/oroliga.

Gusten: Byt tråd för fan! (hittade inget annat att gnälla på just nu)

WarhawK: Ja de är inte konstigt de är som att gå på begravning när man går och ser på BIF med sådana supportrar som bara vill gnälla.
Nog sådana som sitter och gnäller på läktaren att de är sånt dåligt tryck på publiken och när nån i närheten sätterigång att skrika eller ställer sig upp och lever sig in i matchen så ser dom konstigt på honom och undrar va de är för idiot och ber han sätta sig ner och hållakäft.

Ja är de nått jag vill GNÄLLA på så är det publiken och deras inställning "aldrig nöjda och bara gnäller"
Men kanske därför man går mindre och mindre till Gavlerinken och lägger pengarna till att gå på Jernvallen....

Gusten:
Det är ju konstigt dessa personer ALLTID besvikna / arga / oroliga då , även vid vinst , nya spelare , ny arena då ?????

Så du menar på fullaste allvar då att dom som gnäller på allt oavsett vad föreningen gör på och utanför isen inte klagar för klaga utan för dom oroliga och besvikna

MickeASthlm: Om du märker att mjölken är gammal så påpekar du detta på ett normalt och trevligt sätt. Är ganska säker på att du då får ngn sorts kompensation samt att mjölken byts ut.
Personalen blir inte förbannad och känner sig inte påhoppade och kommer i fortsättningen att göra ett bra jobb.
Börjar du däremot att svära och leva rövare i affären får du nog räkna med att personalen reagerar på ett helt annat sätt.
Om nu personalen i detta fall påstår (av egen erfarenhet) att glåpord och andra tillmälen bara gör saken sämre, vilket alternativ tycker du då är det bästa för att få en färskare mjölk i din affär?

Huge: Var i mitt inlägg stod det att jag som kund på ICA skulle börja "svära och leva rövare"?

Men du och andra gnäller ju framförallt på att folk överhuvudtaget gnäller, inte att de gör det ocivilserat och utan substans. DET kan jag också reagera mot.

Min poäng var just att man väl alltid har rätt att "reklamera" så väl sur mjölk, trasiga bilar, livliga grannar, klantiga läkare, försenade bussar, skadat gods OCH dåliga hockespelare.

MickeASthlm: "Men du och andra gnäller ju framförallt på att folk överhuvudtaget gnäller, inte att de gör det ocivilserat och utan substans. DET kan jag också reagera mot."

Då har du isf inte läst våra inlägg eller så tolkar du inläggen som fan tolkar Bibeln.
Min och många andras poäng är just det att man har rätt att "reklamera".
Frågan är om det rätta sättet är att skrika hora till spelarna, mordhota spelare och ställa till med allmänt slagsmål under, före och efter matcherna?
Allt med anledning av artikeln i Expressen rörande Black Armys agerande och spelarnas åsikter om det dom gör.
Den springande punkten i hela debatten är ju hur man på bästa sätt stöttar sitt lag.
När spelare och ledare går ut i media och talar om hur DOM vill ha det, då måste man väl försöka ta det till sig, eftersom t.o.m en Black Armymedlem borde inse att spelarnas ord i detta fall väger djävligt tungt.
För att inte säga: det är det ENDA dom behöver gå på.
Sedan har debatten glidit in på alla dysterkvistar härinne som alltid klagar och gnäller. Att dom känner sig trampade på tårna kan man ju till viss del förstå, men man skall inte ta det så allvarligt.
Vare sig kritiken eller att dom känner sig påhoppade.

Fast det där med försenade bussar håller jag inte med om.
Jag kör buss i innersta´n, och vi håller ALLTID tidtabellen.
Om inte Black Army varit ute och härjat, för då kan polisen beslagta närmaste SL-buss och vi får bussa ut tomtarna till skogen där dom hör hemma... :-)

Huge:

"Frågan är om det rätta sättet är att skrika hora till spelarna, mordhota spelare och ställa till med allmänt slagsmål under, före och efter matcherna?"

Nu var det väl ändå inte Black Armys agerande som var ämnet för debatten initialt, eller hur?

"När spelare och ledare går ut i media och talar om hur DOM vill ha det, då måste man väl försöka ta det till sig, eftersom t.o.m en Black Armymedlem borde inse att spelarnas ord i detta fall väger djävligt tungt."

Jag har mycket svårt att tänka mig att spelare och ledare går ut i media och säger att de inte under några som helst omständigheter vill ha kritik (och nu pratar vi inte klockrena pantskallar som slåss och skriker fula ord). Om det nu till äventyrs skulle råka ligga till på det viset så lär man inte kunna förvänta sig några stordåd från dem direkt.

"Den springande punkten i hela debatten är ju hur man på bästa sätt stöttar sitt lag."

Jopp, och där går tydligen våra åsikter brett isär. En supporter som blir förbannad efter en "onödig" eller "dålig" förlust är en supporter som bryr sig om laget. Det är min klara ståndpunkt. För honom blir en förlust något som svider. Det finns vinnarskallar även i supporterskaran, och att kalla dem för dysterkvistar och gnällspikar är mindre genomtänkt.

Hur tror du en spelare eller tränare reagerar efter en "onödig" förlust? Det går nog en och annan klubba mot målramar och sarger då. Det fälls nog ett och annat fult ord också. Och gör det inte det, ja då ska vederbörande inte hålla på med ishockey, eller någon annan sport heller för den delen.

Knogen: Problemet är att många sk. dysterkvistar gnäller högljutt när det går dåligt och är på tok för sparsamma med beröm när det gått bra. Saknar man nyans och bara drar fra negativa aspekter på saker och ting så blir man lätt sållad till "dysterkvistarna". Jag personligen har fått lite dysterkviststämpel i arenafrågan och det står jag för. Det kommer att bli följder rent sportsligt, ekonomiskt och publikmässigt på grund av förseningen. Matcher läggs om och det kommer dröja innan Brynäs får spela hemma. Vi vet ju alla hur bra Brynäs brukar spela på bortaplan.

Men bortsett från Arenan så är jag nog en av de positivt tänkande här på HS.

Att försvara att folk står och kallar spelare för "hora" och annat är lågt. Man kallar inte en annan människa för såna saker och framförallt så har såna ord INGET på ett idrottsevenemang att göra, PUNKT!

Det gäller att sila snacket helt enkelt. Visst får man vara besviken på "de sina", om de inte gör det de har betalt för. Men varför glömmer publiken/fansen bort att de är horor och liknande när de gjort nåt bra? Ta Dudec i Liverpool, han har fått höra både det ena och det andra, vart är den kritiken idag????

GävleLasse:

Nu förstår jag inte riktigt. Menade du att jag försvarar att folk skriker hora? Om det är så du menar så kan jag ju säga att det gör jag definitivt inte. Jag trodde jag klargjort tydligt att spörsmålet handlar om allt annat än de som slåss, mordhotar och skriker fula ord. Men jag kan ju ha missuppfattat dig?

Ordet hora har f.ö. ofta varit ämne för mången debatt. Jag, liksom tydligen också du är av den åsikten att det är något av det fulaste man kan kalla en annan människa för. Ett oerhört laddat ord, för de allra flesta i min generation. Ett ord man inte gärna tar i sin mun, och som träffar offret som ett knytnävslag. Tyvärr har vissa delar av den yngre generationen börjat strössla runt med ordet i alla möjliga sammanhang, varpå det nästan blivit alldagligt. Att som högstadieflicka i någon av Stockholms förorter bli kallad hora hör väl mer eller mindre till vardagen.

Jag är inte helt emot ordet hora, men jag tycker värdeladdade ord inom svenskan ska få fortsätta vara värdeladdade. Annars har vi snart ett ytterst slätstruket språk.

Kom jag från ämnet nu eller? :-)

Tog en sväng förbi rinken och kan meddela dagens status: Gräving för kabel,vatten eller avlopp, En ny cykelbana från rinken till macken samt utflyttning av resaurangen. I övrigt inga större synbara fysiska arbeten.

Knogen: "Nu var det väl ändå inte Black Armys agerande som var ämnet för debatten initialt, eller hur?"

Nej, det stämmer.
Initialt handlade det egentligen om de dysterkvistar som alltid gnäller, men som aldrig säger ngt positivt när det finns anledning till det.
Vilket Gävlesasse belyste mkt bra i sitt inlägg.

Det har ju uppenbarligen blivit 2 olika debatter av det hela, och det gäller att hålla isär dom två. Tyvärr så har en del blandat ihop korten.
Antagligen för att jag drog fram Black Armyartikeln, vilket jag gjorde enbart för att visa på hur man INTE skall göra för att stötta sitt lag.

"Hur tror du en spelare eller tränare reagerar efter en "onödig" förlust? Det går nog en och annan klubba mot målramar och sarger då. Det fälls nog ett och annat fult ord också."

Visst gör det det.
Skillnaden är kanske att då kommer kritiken från de som är insatta och som kan ge lite konstruktiv kritik ihop med de ev fula orden.
En supporters uppgift är egentligen att stötta och vara positiv även om man gjort en dålig match. Det är jag övertygad om att spelarna också tycker innerst inne.

Knogen: Nej, mitt inlägg var inte på något sätt riktat till DIG utan till de personer som tar åt sig. Av det du skriver så verkar vi vara ganska överens.
Vi verkar vara rörande överens om VAD man skriker till spelare, ledare och domare på matcher. För skriker gör man ju, fast ordvalet är definitivt på en helt annan nivå är ord som "hora" och liknande.

Men att jämföra spelare, ledare och Domare med varor man köper på ICA är att skjuta sig själv i foten. En spelare kan underleverera i prestation på banan av ett otal olika orsaker. Skador, familjeproblem, trubbel med tränaren etc etc etc. Inte köper väl du ett trasigt paket med mjölk, bara för att kunna klaga på att det var trasigt. En spelare är ALDRIG nåt som kan liknas vid en vara man konsumerar utan de är individer som även de har känslor. Hur skulle det se ut om säg, Brynäs vinner en massa matcher på raken, allt känns kanon... Men efter matchen ställer sig laget och skriker en massa skit till publiken för att de har underpresterat i sitt stöd under matchen, skulle en sån sak accepteras? Eller man får läsa en massa dynga i media om saker och ting som spelarna tycker om "supporters", skulle en sån sak accepteras?

Nu är det förvisso EN enorm skillnad för vi, fans b e t a l a r ju pengar för att gå på matcherna, och vill ju givetvis ha valuta för pengarna. Men är det varje enskilld spelares skyldighet att leverera absolut 100% i alla matcher?
Och VAD är i så fall 100%? Är 100% att gå in varje byte och göra så gott han kan, eller finns det nån slags kvot spelaren skall uppfylla?

GävleLasse:

Jag tycker absolut att en spelare ska ge 100% varje match. Sedan är frukten av de där 100 procenten lite olika från match till match. Man kan inte begära att en spelare ska göra topprestation på topprestation, men som professionell idrottsman ska man begära att han gör sitt bästa (och de som har familjeproblem eller skador bör inte spela om det inverkar menligt för laget).
Gör han inte sitt bästa så har man all rätt att vara kritisk. Speciellt om det upprepas. Det är trots allt sitt lag man pratar om, och det vill man ju att det ska gå bra för.

Om du var ägare till ett företag och en person i produktionskedjan satt och snaskade godis istället för att göra sina uppgifter så att hela produktionen blev lidande så tror jag nog att du hade tagit ett snack med vederbörande. Säkerligen hade han också fått en rejäl skopa ovett, eftersom du ser hur han förvaltar ditt företag och ditt investerade kapital. Hade det upprepats hade han nog fått respass ut ur företaget.

Samma är det i förhållandet supporter-lag. Du investerar i klubben och vill ha valuta för ditt investerade kapital. Om någon, eller några då sätter käppar i hjulet för det har du all rätt att bli förbannad.

Jag skulle vilja sträcka mig så långt i denna fråga att jag påstår att de supportrar som aldrig kritiserar eller ifrågasätter något runt laget inte kan ha samma känslor för laget som de övriga. Att efter en "lindansarmatchförlust" där laget underpresterat bara rycka på axlarna och gå hem förefaller omöjligt för mig.

Det finns ett träffande talesätt för denna debatt: "Den man älskar, den agar man" ;-)

Knogen: efter att ha hört ditt talesätt så är jag glad att jag inte var en kvinna och gift med dig :) Du har rätt i en massa saker men som många andra har redan sagt före mig: "Det är skillnade på kritik och konstruktiv kritik"

Knogen: "Samma är det i förhållandet supporter-lag. Du investerar i klubben och vill ha valuta för ditt investerade kapital. Om någon, eller några då sätter käppar i hjulet för det har du all rätt att bli förbannad."

Det där snacket har jag aldrig riktigt förstått.
Tror du att "någon" eller "några" medvetet försöker sätta käppar i hjulen?
Knappast.
Alltså återstår det faktum att alla gör sitt bästa i stort sett hela tiden.
Och varför hör man nästan aldrig efter en förlust att det andra laget var bättre för dagen?
Trots att det förmodligen är en av de vanligaste orsakerna till att man förlorar.

"Jag skulle vilja sträcka mig så långt i denna fråga att jag påstår att de supportrar som aldrig kritiserar eller ifrågasätter något runt laget inte kan ha samma känslor för laget som de övriga"

Snicksnack.
Jag tror istället att det till 99% är en åldersfråga.
Dvs att man mognar med åren och inser att allt inte är svart eller vitt.
Man får lite mer distans till saker och ting.
Men att man ändå har samma känslor för laget som vilken ärkedysterkvist som helst...

Huge:
Att du aldrig har förstått det snacket förvånar inte mig det minsta. Vi har ju liksom redan kommit fram till att vi ligger rätt långt ifrån varandra i den här frågan. Personligen anser jag att man måste vara ruskigt naiv om man tror att ett lag klarar sig helt utan att bli kritiserade. Man måste vara ruskigt naiv för att tro att allt fungerar prickfritt i ett lag, och i organisationen runt det. Man måste vara ruskigt naiv för att tro att inte det finns underskattningstendenser, divalater m.fl. hämmande faktorer hos spelare och lag som gör att de inte presterar som man kan förvänta sig. Medvetet eller inte är fullkomligt egalt. Sätter de sig i en oacceptabel sits så bör de väckas. Ibland medelst buller och bång!

Du får tycka att det är skitsnack att en kritiker har mer känslor för laget bäst du vill. Jag vidhåller att jag tycker så, och jag tror till 100% att så är fallet. En som rycker på axlarna åt en förlust har bevisligen inte samma känslor som en som sover dåligt flera nätter efteråt. Känslor är inget som trubbas av med ålder.

"Jag tror istället att det till 99% är en åldersfråga.
Dvs att man mognar med åren och inser att allt inte är svart eller vitt."

Jahapp, så nu har vi fått predikan uppläst av "Mr. Mogen och insiktsfull". Den överlägsna "klappa på huvudet och säga att det blir bättre när du blir stor"-stilen funkar inte på mig. Personligen tycker jag att nervositet och känslor för laget bara blir djupare och djupare för varje år. Att så inte är fallet med dig har vi nog förstått.

Knogen: "Om du var ägare till ett företag och en person i produktionskedjan satt och snaskade godis istället för att göra sina uppgifter så att hela produktionen blev lidande så tror jag nog att du hade tagit ett snack med vederbörande. Säkerligen hade han också fått en rejäl skopa ovett, eftersom du ser hur han förvaltar ditt företag och ditt investerade kapital. Hade det upprepats hade han nog fått respass ut ur företaget."

Kan man verkligen göra en jämförelse mellan t ex en svarvare och en "målskytt"? Kan en svarvare få "torka" i sitt arbete? Om en spelare som är med i ett lag som avslutare, måltjuv eller målskytt har måltorka så brukar kritiken ifrån supporters komma ganska omgående. Man får höra att "han är slut...", "den jäveln borde fan bänkas...", "hur kan de ta med en sån där kille...", "han kan ju inte träffa mål", osv osv. För i slutändan gör han ju inte det han är anställd för. Att målskyttar drabbas av måltorka vet vi alla att det är vanligt. Då är det tränarens uppgift att försöka få tillbaka spelaren i rätt tankegångar, att inte älta "problemet" utan bara gå in och köra så kommer målen. Samma sak gäller det mesta inom idrott. Det är tränaren som skall ha kritiken om han tar med en spelare som har svårt att ge 100% på grund av familjeproblem, skoskav eller vad det nu kan vara.

Ofta läser man att spelare ställer upp för laget och gör sitt bästa trots skada. Ett bra exempel på detta är DJ som fått höra både det ena och det andra (även från mitt håll). Efter säsongen får man höra att han spelat i princip hela säsongen skadad, ställt upp för laget när tränaren begärt detta.
Hade han sagt nej och inte ställt upp så hade säkert kritiken varit betydligt mindre på DJ och större på någon annan spelare. Så vad fick han för att han bet ihop och ställde upp? Jo skit (även från mig). Ändå så tillhörde DJ de bättre backarna när man kollar på +/- över hela säsongen. Sen får man givetvis ta den med en nypa salt för allt är ju inte svart och vitt när det gäller hockey. En spelares insatser innefattar ju mer än vad +/- visar, men det ger ändå en indikation att han gjort NÅT rätt i alla fall.

Jag vill inte genom mitt inlägg säga att jag tycker att DJ gjort en bra säsong eller att jag vill ha honom kvar i Brynäs för det finns många backar som är bättre än honom som jag hellre ser i Brynäsdressen. Men det är ett ganska intressant exempel.

Knogen: "Man måste vara ruskigt naiv för att tro att inte det finns underskattningstendenser, divalater m.fl. hämmande faktorer hos spelare och lag som gör att de inte presterar som man kan förvänta sig. Medvetet eller inte är fullkomligt egalt. Sätter de sig i en oacceptabel sits så bör de väckas. Ibland medelst buller och bång! "

Har aldrig påstått ngt annat.
Bara att man skall ta flera aspekter i beaktande innan man kritiserar ngn spelare. Typ det som Gävlelasse var inne på angående DJ.
Det jag hela tiden vänder mig emot är ju avarterna av kritiken.
Den som vi båda är överens om att är förkastlig.
Därför ligger vi nog inte så värst långt ifrån varandra trots allt.
Jag
Vilket du hade upptäckt om du läst mina inlägg lite noggrannare.

Nu skrev jag faktiskt "snicksnack" och inte "skitsnack".
Och det rörde fallet med att ha känslor för laget även om man som du påstår "rycker på axlarna".
Jag tog bara åt mig personligen då jag antar att det var mig du menade när du talade om axelryckare och personer som aldrig kritiserar sitt lag.
Vi är ju alla olika: en del vräker ur sig det ena och det andra härinne efter en förlust. Andra hanterar det på ett annat sätt.
Jag kan försäkra dig om att jag sover lika dåligt som du efter en förlust.
Nåja, kanske inte lika dåligt när det kommer till kritan.
Och ålderssnacket var absolut inget försök att klappa ngn på huvudet.
Bara ett allmänt konstaterande att de flesta mognar med åren.
Vissa mer, andra mindre.
Utan att jag fördenskull lägger ngn värdering i processen.

Härligt att se Peter Hedblom i ledarboll idag, Brynäsemblem på headcovers och skor, stort. Lycka till i eftermiddag.

wap.hockeysnack.com
Undrar om Arenagruppen är lika smart som Dalmasarna och låter privatpersoner och företagare köpa byggstenar eller byggplåtar till bygget? Det kan faktiskt inbringa en hel del kosing.

65selander:
Vore smart, jag skulle lätt köpa en byggsten med mitt namn på för nån tusing.

65selander: Har du sett ritningarna på nya arenan? Annars kommer här en länk om du inte har sett den.

Har börjat hända lite kring arenan nu i alla fall. Klicka på länken och se två nya bilder på asfalt som är uppriven, alltid något. :)

Falken: Jag såg att de höll på däruppe idag, de håller även på att gräva en del. De har även berett plats mellan A och B hallen för ett förråd.
Entrén skall ju stå klar till november så de lär väl sätta fart kan man tycka *L*

GävleLasse: Jo, inte allt för långt tills November. Men fy fan (ursäkta) va skönt det ska bli med en ny arena.

Dagens träningsmatcher:

HV71 - Rögle BK 4 - 2 (1-1, 2-1, 2-0)
HPK Hämenlinna - Linköpings HC 7 - 2 (0-0, 3-0, 4-2)
Timrå IK - Skellefteå AIK 5 - 4 (4-2, 1-1, 0-1)

Falken: Ja, förhoppningsvis kommer det att innebära ett nytt avtramp för de nya ljusare tider som stundar.

GävleLasse: Ja, hoppas det jag också. Det kommer att öppna sig ett helt nytt nät av inkomster, förhoppningsvis.

Falken: Ja det stämmer nog, under förutsättning att de har folk som kan marknadsföra det hela. Jag är lite orolig över den biten.

GävleLasse: Vi får verkligen hoppas på att dom lär sig och klarar av att marknadsföra Brynäs på ett bra sätt. Men gäller väl samtidigt att vi presterar på isen också.

Falken: Att marknadsföra arenan har absolut inget med Brynäs prestationer att göra. Vad som gäller är att sälja in andra evenemang såsom melodifestivaler, konserter, mässor, vad som helst. Hela tanken är att Arenan skall generera pengar, stora pengar till Brynäs, så att förutsättningar byggs upp så att Brynäs kan prestera bättre rent sporsligt.

Å då kan man inte bara se till att man har mycket folk på matcherna, säsongen är för kort för det.

GävleLasse: Jo, gäller ju naturligtvis att sälja in andra evenemang också. Har för mig att Leksand knöt åt sig en deltävling (?) för Melodifestivalen.

Falken: Ja de har legat "före" och börjat boka in evenemang innan arenan står klar. Därför är det viktigt att Brynäs gör detsamma... Helst igår.

GävleLasse: Visst var det i November nästa år arenan skulle vara klar?

Falken: Jag har för mig att Arenan skall vara "bruksklar" till seriestarten, men det kommer att vara en hel del småfix kvar runt om själva "kärnan", dvs läktare och rink.

GävleLasse: Ok. Får se hur mycket folk arenan kan locka då den invigs.