Brynäs IF

bradberry: Ja, där är vi nog överens. Brynäs lag borde kunna åstadkomma mer framåt. Frågan är om det beror på Boorks coachning eller att vi lekmän överskattar de kända namnen. Wahlberg och Dackell har inte åstadkommit mycket sen de kom hem, för att ta till en underdrift. Miettinen har inte fått fart på produktionen, inte Molin heller. Och det är ju ändå de som är stöttepelarna framåt. Det är väl bara Lind som lever upp till sitt eget rykte vad gäller offensiv.

Joshua_Tree: Nej jag tycker Boork gör rätt som bygger för framtiden. Dock tror jag han underskattat slagstyrkan i årets trupp och därför verkar tro att extrem defensiv krävs för att alla motståndare är bättre. Truppmässigt ser jag Brynäs som ett lag mellan plats 6-8 i tabellen. Som Brynäs spelat de senaste 15 omgångarna är man inte bland de 10 bästa lagen. Hoppas ändå att skutan vänder. Första perioden mot Modo gav ju ändå positiva indikationer.

Busen: Nej, jag säger inte att vi borde bli bättre och bättre. Jag säger att åtgärder vidtas nu, för att Brynäs ska kunna bygga ett lag för framtiden. Ibland måste man hugga ner de stora gamla träden för att de små ska få solljus och skogen överleva. Brynäs har i många år vårdat de stora gamla träden istället, så nu har vi knappt nån skog kvar, bara ett par murkna gamla tallar.

bradberry: Hur tycker du att det har gått för oss de senaste åren när vi har lappat med spackel? Om en nedflyttning är vad som krävs för att Brynäs ska riva hela huset och gjuta om grunden, ja då får det bli en nedflyttning då. Nån gång måste man börja tänka långsiktigt. Nu är bättre än sen, eftersom sen innebär att vi hinner bli ännu sämre innan vi blir bättre.

rafalski: Det man frågar sig är om vi skall spela anfalsspelet som vi gjort eller om vi kanske skall spela annorlunda?

Busen: Motståndarna vet säkert hur Brynäs spelar och Brynäs vet säkert hur motståndarna spelar, alltså inget nytt under solen. Vad som sen avgör matcherna är oftast individuella misstag som motståndarna utnyttjar. Prioritet 1A måste ånda vara att minimera misstagen vilket Brynäs lyckats betydligt bättre med i år än förut, den berömda hönsgården inträffar sällan numera.

Anfallsspelet däremot har inte varit bra, orsaken till detta är nog mer svårförklarligt, forwardbesättningen ser ju på pappret hyfsat bra ut men utdelningen uteblir.

Joshua_Tree: Kan till detta tillägga att i år på dom 16 första omgångarna hade vi tagit 20 poäng (snittet 1,25 per match) Som jag tolkar det så blir vi sämre och sämre. Enligt dig så borde det vara tvärtom. Kan det vara så att motståndarna har lärt sig hur vi spelar?

Joshua_Tree: ".....Boork gör det han gör för att få resultat omedelbums. Det tror inte jag. Jag tror att Boork gör det han gör för att få ordning på Brynäs på längre sikt"

Ja men det är ju utmärkt! Hoppas vi får ordning på laget till säsongen 08-09 då! Speciellt till de spännande derbyna mot Hille/Åbyggeby......

Joshua_Tree: Lite jämförelse från föregående år. 2002-2003 hade vi Esko som tränare de 16 första omgångarna. På dom matcherna han var tränare tog vi 10 poäng, snittet blir 0,63 per match. Förra säsongen med T J som tränare de 14 första omgångarna hade vi tagit 11 poäng med snittet 0,79. Om vi nu i dagsläget tar 16 omgångar bakåt så blir det 13 poäng eller snittet 0,81 per match. Om vi fortsätter i samma takt så kommer vi att hamna i kvalserien.

bradberry: Japp! Om vi dessutom kunde komma överens om att jag har rätt och du har fel så vore helgen fulländad, men man får väl ta ett steg i taget. ;)

En annan sak: Wennerholm på Aftonbladet, och en och annan här, verkar tro att Boork gör det han gör för att få resultat omedelbums. Det tror inte jag. Jag tror att Boork gör det han gör för att få ordning på Brynäs på längre sikt. När han tog över jobbet sa han nåt om att "man kan inte laga sprickor med spackel om grunden är sned".

Boork är dessutom såpass erfaren och slug att han inte gör något oövertänkt. Det finns mer i den här historien än vad som står i tidningarna, var så säkra. T ex; ett syfte kanske är att reta upp spelarna? Inte bara de som är petade, utan även de andra? Men det kan han ju inte säga, det skulle motverka syftet.

Joshua_Tree: OK! Då är vi överens om att vi inte är överens då. Alltid något! ;-)

bradberry: Och jag vidhåller att Wahlberg är center och därmed är hans ansvar lika stort i defensiven som i offensiven.

Joshua_Tree: Fast jag vidhåller det principiella i jämförelsen. Tro inget annat.

bradberry: Hördudu. Jag uppfann ironin. ;) Att jag missade den beror snarare på att den intellektuella nivån här normalt brukar vara så pinsamt låg, så jag stängde helt enkelt av ironiradarn. Sorry. :)

arnio: www.hockeyligan.se/nyheter.php?nid=7270

Joshua_Tree: Nä varför då? Wahlberg är ju ungefär lika internationellt berömd, tjänar ungefär lika mycket och har samma roll i sitt lag. Att ta min jämförelse bokstavligt blir bara löjligt om något. Lite ironi har väl aldrig förkastats i detta forum? Sen att vissa inte tycks uppfatta ironin är ju en sak.......Ganska komiskt om du trodde jag var seriös i min jämförelse. Du får gå på ironikurs min gode Joshua Tree.....!

Misstänkte det, men han brukar kallas för Bom-Bom...Kan inte öppna länken...

arnio:

Josef "BomBom"Boumedienne

arnio: josef boumedienne

vem är Bommen?

Jompe: Det var bättre för, en gråtande TJ på presskonferansen efter Moramatchen hemma, stort ledarskap. Obs, ironi.

bradberry: Att jämföra Wahlberg med Ronaldinho blir bara löjligt. Wahlberg har aldrig varit någon stor stjärna egentligen. Wahlberg är dessutom center, det är hans JOBB att hjälpa till även i defensiven.

Dessutom går det inte att jämföra hockey och fotboll på det sättet. Två helt olika sporter. På en fotbollsplan kan man kosta på sig att ha en kille som står och dräller och väntar på bollar långt upp på offensiv planhalva. Man kan det, för man har nio andra utespelare som jobbar på att vinna tillbaka bollen och sätta upp ett anfall. I hockey kan man inte det. I hockey måste alla spelare anfalla och alla spelare försvara. När man inte gör det, då får man ett "långt lag" som experterna brukar tycka om att kalla det. Vi vet hur det går för långa lag, eller hur?

Jompe: Ja men hallå! Wahlberg-stort defensivt ansvar. Du hör alltså inte hur galet det låter?,.... Jompe..! Wahlberg är ingen tvåvgsspelare, inte Miettinen heller. Spelarna har alltså direktiv som inte överensstämmer med deras förmåga. Samtidigt som deras verkliga förmågor inte tas till vara. Tacka fan för att de underpresterar!

Bänka de sämsta..

Peja: Med samma tankegång så skall vi alltså bänka Sjödin efter matchen igår?

arnio: Men Wahlberg och Miettinen bänkas inte på grund av bristande kvalitet utan på grund av felaktig inställning till jobb och till lag. Miettinen är bättre än till exempel Almtorp, men Almtorp köper spelsystemet och krigar efter fårmåga. Hockey är ett extremt lagspel och det hjälper inte att, som Miettinen, ha bra speluppfattning och härliga handleder om han inte är en del i det spelsystem coachen bestämt. Hockey, inte allämnhetens åkning.

Om det ska bänkas så bänka de sömsta spelarna och inte de med de högsta lönerna i förhållande till prestation.

bradberry: Boorks hockeyfilosofi, som jag tolkar den, går ut på att man tätar durken innan man bygger riggen. En center som Wahlberg får ett rätt stort defensivt ansvar i ett sådant spelsystem. Därmed förstås inte sagt att han förbjuds gå över röd linje, bradberry.

Det finns en väg ur en här situationen, och den vägen är framåt, inte bakåt. W och M ska tillbaka in i laget när de ser sin roll i laget och är inställda på att ge järnet för laget i varje match. Att gå tillbaka till där vi var innan, plus att ha den här konflikten att lägga bakom oss, är inte ett bra alternativ som jag ser det.

bradberry: Ja, det var säkert Boorks defensiva taktik som gjorde att Miettinen gjorde en idiotdribbling som siste man vilket vände matchen mot HV. Det kan ju inte alls ha handlat om att han har för stort självförtroende sett till sin kapacitet?

Peja: Wennerholm har helt rätt. Anledningen till att Micke/Tommi underpresterat finner man i Boorks hockeyfilosofi. Som om Frank Riijkaard skulle tvinga Ronaldinho att agera hjälpgumma åt backlinjen och inte gå över halva plan..... Då skulle han också "underprestera". Tro mig!

arnio: Jomen det är klart att Walle och Miettinen ska tillbaka i laget med en gång. Vi kan ju inte ha en tränare som törs bänka stjärnorna. Spelarna måste bestämma i laget. Det funkade ju så bra under Gunnar Persson. Och TJ. Och Kyrö. Varför ändra på ett vinnande recept?

Busen: Mitt i all turbulens får vi inte glömma Boorkens målsättning inför säsongen, bättre än elva. Så på vilket sätt han misslyckats kapitalt rent resultatmässigt såhär långt har jag svårt att se.

Självklar har man inom laget säkert en högre målsättning, men som jag ser det så ligger vi där vi ligger för att laget inte är bättre, med eller utan Wahlberg/ Miettinen. Dock hoppas jag att dessa spelare kommer tillbaka, helst redan mot Luleå.

Då kommer kvällstidningsmurvlarna få ännu mer bränsle vilket måste vara underbart i en förövrigt grå och trist elitserielunk.

Wennerholm är patetisk. Han var emot Boork innan serien hade inletts så vem är egentligen förvånad att han överdriver allt nu åt det negativa hållet...

Boork verkar ha tappat förståndet.
Tillbaks med Walle och Tommie och det fortare än kvickt!!!!!
Kanske dax för lite plakat i Gavlerinken på Måndag om de fortsatt är utfrysta...

JanT: Nu blåser det ordentligt, alla älskar att hata Boork. Nu är det tydligen spelaruppror också.

JanT: Jag håller nog med Wennerholm i det han skriver, Eller delar av det. Fakta borde tala för sig själv.

Huss: Nu har herr Wennerholm svängt 180 grader angående Boork. Säger mer om W-holm än om Boork. Den andra "experten" (thorneus) på AB hyllade ju Boork häromdagen för hans hårda handskar..... Konstig tidning.

JanT: Eller också försöker Boork stärka sin egen position/sitt ego genom att "mobba" informella ledare i gruppen? Vem vet?
När det Boork vet man aldrig, är det för egen vinning (publicitet) eller är det för föreningen bästa ("detta skulle ha gjorts för länge sedan" var väl det Boork utryckte) eller för lagets bästa genom att sätta press på spelarna.
En chansning som jag hoppas går hem men tyvärr inte tror gör det.
Vad säger att några matcher på läktarn innebär förändrad personlighet?
Wahlberg åkte på en skridsko i kvalserien för dryga 10 år sedan och var bänkad av Fleming ifjol, har han lärt sig läxan? Knappast. Boork borde kanske istället analysera vad som gjorde Wahlberg till en sådan passningskung i Modo? Kan receptet kopieras?
Om Miettinens ego får sig en törn av bänkningen så kan det hända att bänkningen får effekt. Om han istället bara blir sur efter Viitakoskis sorti och sin egen petning.
Med ett svagt material om två spelare som oberoende av sina later bör ta plats i topp 5 av Brynäs skytteliga så får vi nog inrikta oss på kvalspel igen.

Joshua_Tree:
Men hur många rätt har Ros över huvud taget då , NOLL liksom dom andra på skvallertidningarna

65selander: Jo det gjorde vi. Jag reagerade också på den rubriken. :)

JanT: I utförsbacke ska de va!

65selander: Jag måste känna efter på tandborsten om jag borstat tänderna eller ej.....

Men så är man ju utförsbacke...

God Natt!

Joshua_Tree: Gillar även deras rubrik om matchen också.

"Äntligen poäng för Brynäs" tog inte vi poäng mot Timrå också!

Hm det finns folk som är senilare än mig, nu har jag förlagt mobilen hemma utan signal och vibration. Fiffigt Elin :-(

Tomas Ros på aftonbladet vill få det att låta som att vi är skitgriniga på Boork för att han bänkar ett par primadonnor, så jag var tvungen att skriva nåt slags svar på tal:

joshua_tree.blogspot.com/2005/11/fans-rasar-inte-alls-mot-boork.html

65selander: Efter att ha läst Boork's syn på saken i dagens GD kan man konstatera att han inte sparar på motorsågsbensinen.

Min spontana reaktion på artikeln var; Äntligen har vi en tränare som förstår hur man bygger ett LAG.

Nu är det upp till våra "stjärnor" att bevisa om de kan leva upp till Boork's krav - klarar de inte det är det bara att packa trunken och dra.

I det korta perspektivet kan detta vara ett riskabelt drag, i det långa perspektivet är det Boork nu har gjort det enda rätta.

Det känns som om den gode Boork destillerat fram ett av grundproblemen med de senaste säsongernas BIF; Ett stark spelargrupp som spelar på sina egna villkor.

Enaranger: Det vsar väl först efter fönstret som det började. Det är upp till Walle och Tommi att visa att dom duger på träningarna. Vem vet hade dom spelat så kanske vi hade förlorat ;-)


Nä hoppas att det ordnar upp sig nu så vi kan lämna skiten bakom oss och titta framåt

Den matchserie som pågår nu
kommer att i princip avgöra
hela säsongen.

Så jag tycker det är helt fel tillfälle
att nu försöka åtgärda "attitydproblem"
hos vissa spelare.

Hur skall spelarna kunna visa någon
bättring om de inte ens får spela.

Har det gett någon förbättring.
Nej, ingen vinst i någon av dessa matcher.

Upptäckte Boork dessa problem hos spelarna
först efter stängningen av transferfönstret?
Han ansåg ju då att det räckte med att
värva spelare från allsvenskan.

Huge: Är du alldeles bergsäker på loggistiken nu?

WarhawK: "så jag sitter och försöker fundera ut vad som kan vara logiska orsaker för hänga ut spelare i media"

Om man nu kan kalla en petning för att hänga ut en spelare.
Både Wahlberg och Miettinen valde ju själva att via media ge sin syn på saken INNAN Boorken öht sagt ngt annat än att dom är petade pga dålig motivation.
Vad har Boorken egentligen för val i det läget?
Jag tycker att din egen logiska förklaring tidigare stämmer rätt bra...