Brynäs IF

tjugo8: Stark och nya ekonomichefen tillsattes ju efter att budgeten var satt. Jag tror inte man kan skylla så mycket på dom.

Så Stark o nya ekonomichefen ställer till m Brynäs största ek förlust, dessutom obudgeterad...blir tuffa dagar fram t årsmötet

En bra start e ju m styrelsens goda minne så så länge det spåret e på hänger väl Carling kvar
O jag e ganska säker att man kör på många år

tjugo8:
Det nya affärskonceptet som Hansa pratar om
där Unicef skall locka fler (större) sponsorer har av allt att döma inte levererat.
Funderar också om publikintäkterna nått den budgeterade nivån. Har budgeterade publiksnittet nåtts med hjälp av sänkta priser och därmed sänkta intäkter. Biljettmix? Skubar? Klackpartner osv.
Kostnadssidan? Skador och ersättare.

Men nästa säsong är intressantare.
Liksom inför 13, 14, 15 och 16... ut i kvarten, ut i kvarten, ut i kvarten, ut i åttondel.
Minus, minus, minus och minus...

Budgetgenomgången vid 1.17.00

Detta ser fan inte bra ut!

Som 70Rod skrev, måste ha skitit sig m lokala reklamen
Publiken e över budget men tappet av centrala pengar och från 30 t 26 hemmamatcher skulle vägas upp m "lokal reklam"

70 Rodrigues:
Suttit med analys och Marknadsplan hela dagen, tragikomisk timing med äventyren på Sätraåsen.

Väntar med stort intresse på årsredovisningen.

Och slutet på Karlskogaeran i Brynäs.

Känns sådär att Brynäs betalar Unicef 1 miljon om året. Dags att skrota all goodwill-verksamhet innan det är för sent. Hur många vice klubbdirektörer har Brynäs råd med?

70 Rodrigues: Kan vi ta bort 10 heltidstjänster så bör det lösa sig.

70 Rodrigues: Visserligen brukar ju projekt i olika former kosta mer än de smakar under det första året. Men frågan är om det kommer att bära så pass mycket frukt framöver rent ekonomiskt. Det är ju massor av goodwill men sån betalar inga spelarlöner.

6984: 6 miljoner i nya intäkter saknas i år.

KulaShaker: Man drog ju igång En bra start på grund av att man "slagit i taket" med det gamla sättet. Man kunde inte få ut mer av sponsorerna. Så man drog igång ett nytt projekt och nu har man alltså slagit i golvet. Man kan ju inte beskylla dem för att de inte gör nåt. Men spontant så känns det inte som man har gjort "rätt".

KulaShaker: Eller så blev man tvungen att skaffa utgiftsposter i panik när det granskades av tidningarna...? Fler anställda inom projektet så det ser seriöst ut på pappret, mer aktivitet ute i skolorna etc. Bara spekulerar...

Att någon/några har fuckat upp big time är ju ganska så svårt att förklara bort😠😠😠😠

Spekulerar i att det kanske är relaterat till en bra start ändå. Man hade ju väldigt svårt att särredovisa intäkter och utgifter beträffande de medel man fått in. Kanske gick man bort sig vad gällde utgiftsposten där. Något för Arbetarbladet att gräva i 😏

munkas:

Mmm fast man har ju erbjudit Salmela kontrakt och Andersen har ju kontrakt två säsonger till med Brynäs om han väljer att flytta hem.

Bifbiffen: Helt otroligt, hur kan det bli så fel??Har ingen märkt vad som varit på g? Man hade kunnat kicka lite folk under säsongen kanske om man nu bara vetat...

Bifbiffen:

Aj aj aj, vad är det som händer?

tjugo8: Det är en gåta att man inte har bättre koll. Någon har hur som haver otroligt svårt med plus och minus. Det trollet som inte hunnit bromsat i tid ska helt klart lyftas bort ur föreningen.

Har vi ngn som helst tråddiciplin?
Är det ngn skillnad mellan MoDos forum o vår A propósito de nada?

Hur som, -8 suger pung, kanske inte så konstigt m tystnaden fr kd, ekonomi etc
Årsmötet blir återigen intressant

Tycker man borde räkna in eget kapital i såna här graderingar. Där borde vi ligga något bättre till.

Det går ju dock inte att neka till att tendensen är usel.

Där ser man, sämst????

Jajjen:
Hur såg kostnaderna ut för FHC i relation till BIF?  

dAVydov: Jag stötte på precis på samma mentalitet när jag bodde i Gävle.

Enaranger: Genast klarnar situationen i Gävle lite. Om detta är den generella mentaliteten så har vi stora problem.

Det är nog framförallt här som marknadsavdelningar och annat behöver anstränga sig för att få till en attitydförändring. Komplex uppgift, men uppenbarligen behövs det.

kennys: då verkar det inte som hockeyintresset är så stort i Gävle då

Powerfade: Definitivt. De flesta här inne är sanna fans. Ni står på ståplats och hejar och trummar hur dåligt det än går. Men de stora massan som jag tillhör i Gävle med omnejd där är det de sportsliga resultatet som är avgörande om man går eller inte. Jag var på 1 match i år. Att det var under 4000 vid ett antal tillfällen är helt logiskt.

Bellman 6,0: Lugnt, jag drar in Lotto idag, drömvinsten.

Externa finansiärer är ju nåt som Brynäs verkar sakna helt och hållet. Tänk om vi hade några såna...

Monno: Jag menar bara att allt inte syns i resultatet, det är allt.

Vi drar visst folk till matcherna även om vi tappat en del. Ungefär som ni drar vi sen har vi ju en klubb i allsvenskan i fotboll med i samma stad.

Carl Lejonkräk: Ja men det är väl upp till var och en av klubbarna att använda externa finansiärer eller inte? Vare sig det är extern eller internt betald spelare så är han ju betald, så det gör ju varken till eller från. Dock påverkar det såklart personalkostnader som redovisas! =)

Jag förstår inte varför ni inte drar folk på matcherna, Gävle har ju ändå hyffsat bra upptagningsområde. Det är väl inte samma hockeystad som Ö-vik, Leksand eller Skellefteå. Men man tycker att "ströbesökarna" ska kunna väga upp att ni kanske har färre "nördar" som går på varenda match.

Monno: De bedrövliga publiksiffrorna är förstås huvudorsaken till Brynäs dåliga resultat.

Monno: Hossa bland annat finansierades ju genom externa finansiärer vilket gör att kostnaden inte belastar resultatet tex.

tjugo8: Jo fast ni hade väl rent bedrövliga pubilksiffror hela året nästan? Modo har ju ändå hållit sig nånstans kring budgeterat i alla fall.

Carl Lejonkräk: Ja, visst är det konstigt, och tidningarna bara gapar och spinner på helt utan att ha granskat siffrorna, Örebro gör vinst med 36 miljoner, jo tjena.....

tjugo8: Det trivas nog en del med resultaten bland klubbarna, det känns absurt.

Brynäsgubbe:
Trots att MoDo också bytte tränare o värvade hyfsat

"För idrotten finns det anledning att se över grunderna för 2015 års siffror. Mitt råd är att räkna ner intäkterna nästa år med 5-10 procent."

Jajjen: Att enbart kolla på omsättningssiffror för att bedöma vilket lag som har mest pengar "att plöja ned i verksamheten" är som att bedöma spelar enbart genom att kolla in vad som skrivs på EP.

Jajjen:

2012 hade Frölunda 85 msek i personal, alltså dragit ned m -13 miljoner, -15%

När verkligheten kommer i kapp så lägger alltså Brynäs i Frölunda i stort set lika mycket

Sedan vet vi båda att Brynäs har i stort sett lika stor försäljning 126 msek för Frölunda o 124 msek bör Brynäs 142-18 (Arenabol. hyresintäkter, merpart sannolikt fr moderföreningen)

Må vara att intjäningen i Arenabolaget lämnar mer att önska o inte direkt ger några nya spelare, men siffrorna går inte att bortse ifrån

Men tack vare arenan har Brynäs förstklassiga kommersiella lokaler för sponsorer o dyl, förstklassiga utrymmen för publik, restaurangbesökare, barnfamiljer, osv, osv

Skybar, andra barer, jumbotron, mat i hög klass etc etc är ting som Arenabolaget servar moderföreningen med för att den ska kunna sälja mer biljetter, sponsorpaket, souvernier etc etc

Brynäs styr helt själva vad som ska ske i vår arena, hur vi är mest kommersiella/säljande

Den som varit på match i Scandinavium vet hur usla Frölunda är här, om inte matchen är flyttad t Frölundaborg för att hästar sparkat ut hockeylaget

Carl Lejonkräk: Du har ju humor! Fortsätt så.

Jajjen: Tror du verkligen att hela en förenings omsättning går rakt in i den egna verksamheten?