Jajjen:
...och ändå har Frölunda o Brynäs nästan lika stora personalkostnader (73 msek vs 71)???
Indikerandes att Frölunda inte kan lägga mer på spelartruppen än Brynäs.
Med alla miljonerna så har Frölunda ändå bara nått kvartsfinaler
Och deras stora problem är ju att alla av dig nämnda miljoner inte räckt till utan man hade behövt minst 10 miljoner till/år för att inte ha behövt slakta sitt egna kapital
tjugo8:
2010 – Frölunda hade 39 mnkr högre omsättning än Brynäs
2011 – Frölunda hade 17 mnkr högre omsättning än Brynäs
2012 - Frölunda hade 7 mnkr högre omsättning än Brynäs
2013 – Frölunda hade 13 mnkr högre omsättning än Brynäs
2014 – Frölunda hade 25 mnkr högre omsättning än Brynäs
Under de här fem åren har Frölunda alltså haft drygt 100 miljoner mer än Brynäs att plöja ner i sin verksamhet (och då har Brynäs ändå haft några sanslöst goda år i samband med guldet). Att köpa champagne för, hockeyspelare eller fixa den externa kommunikationen. Hade Frölunda haft samma goda ledare som Brynäs hade dom ägt svensk hockey nu.
Störst omsättning, men Lhc ser också ut att ha riktigt stor organisation i koncernen...
Tycker Brynäs trupp/satsning ska ses i ljuset av att många klubbar förlorar spelare som de får svårt att ersätta
För min del behövs inte shl-spelare som drar in 1/4 mille i månadslön...jag nöjer mig m hjärta, svinhårt jobb o visad uppskattning till supportrar...
KulaShaker:
När man nu vet att Karlskrona fått samma summa för namnet
på sin arena och att Modo får 5 mkr per år. Då kan man inte
säga annat än att kommunen fått det billigt och att Brynäs
gjort en dålig affär. Det borde åtminstone ha varit 2 - 3 gånger
högre.
pastorn:
Om du tar bort prickarna över ä blir det Gavle !
Kommer ligga i Gavlehov, vid arenan som tidigare hette Gavlestadion...
Kommunens hemsida finns på gavle.se
Fö, visst sjutton är den rödbruna utbyggnaden t vänster där souvernibutiken ligger tänkt som en påminnelse av gamla Gavlerinken...?
Redigerad kommentar
pastorn: I princip har du givetvis rätt. I Sverige gäller dock den principen bara undantagsvis. Via våra ombud har vi ju sen ett drygt halvsekel valt att betala allt från världens största osthyvel (kommun i Västerbotten) till landstingsanställda på stripklubb (Värmland) till elitsatsningar inom idrott (hela landet) med skattemedel. För Brynäs uppstår ett överlevnadsproblem om Gävle som enda stad i Sverige väljer att renodla vad som ska finansieras via skattsedeln.
Intressant att den här principen plötsligt blev så viktig när det handlar om att bidra till Brynäs. Om bara bidraget går till alla andra föreningar, eller osthyvlar, är principen inte lika viktig längre?
Enaranger:
Det ska inte läggas ut skattepengar för att köpa ett arenanamn, fullständigt vansinnigt att Gävles skattebetalare ska lägga ut pengar för att arenan ska heta Gavlerinken.
Jag hade haft viss förståelse om man hade tänkt döpa den till Gävle Arena eller liknande.
Pettan:
Ändå tyckte tydligen borgarna i Gävle att 1 mkr/år var för dyrt.
För vår del får vi hoppas att Brynäs kommer på bättre tankar
och försöker sälja namnet till marknadspris.
Jag vet inte om Fenix outdoor är baserat i Ö-vik så att Modo
fått ett mer "välvilligt" pris just därför.
Men Brynäs borde åtminstone ta 3-4 mkr per år för namnet.
De kan ju inte tappa 2-3 mkr per år, bara för att vara snäll mot kommunen.
Brynäs hade väl inte ekonomi för att förhandla allt för mycket
när namnet Läkerol arena såldes för 1 mkr/år.
Men nu borde de vara hårdare. Dels var det 8-9 år sedan.
Så priset borde ju ha gått upp bara därför.
Genom att sälja namnet under marknadsvärde så sumpar
Brynäs årligen ett löneutrymme för en riktig toppspelare.
Här är ett litet bevis på att namnsponsringen för Brynäs
arena (just nu: Noname Arena) har varit rätt billigt.
Har för mig att det tidigare kostat 1 mkr/år för att kalla
den Läkerol Arena och att det i fortsättning också skulle
kosta 1 mkr/år för att den skulle ha kallats Gavlerinken.
Men tydligen har namnet på Karlskronas arena också varit
värt 1 mkr/år. Då bör ju det vara dyrare att ge namn till ett
SHL-lags arena (och ett klassiskt SHL-lag till på köpet),
än till arenan för ett nyetablerat allsvenskt lag?
Sälj namnet på vår arena till ett marknadsmässigt pris är
mitt förslag. För antingen har Karlsrona fått ett överpris
för namnet på sin arena, eller så har vi haft ett underpris
för namnet på vår. Jag gissar på det senare.
Enaranger:
Frölunda kan locka 10.000 åskådare per match men kan inte sälja så mkt som en korv till dem...
Enaranger:
Inte så säker att SAIK hade så mkt större budget
Knappast att de betalade sin trejde o fjärde kedja det Sundlöv la ut;
Granis 160'/mån
Nocke 200'+ ?
Harju 200'+ ?
Enterfeldt 100'+ ?
Brodin 100'+ ?
tjugo8:
Då ser det bättre ut för oss.
Nästa steg blir då att kunna använda en större del av våra
inkomster till spelarbudgeten. Fast det t.ex. "bara" skiljer
5 mkr mellan Brynäs och Växjö så är det nog betydligt större
skillnad i lönebudget mellan Växjö och Brynäs.
Sen gissar jag att Skellefteå också ligger på en betydligt större
lönebudget än oss (fastän de försöker framstå som något hemvävt).
De lyckas då använda en betydligt större del av sina inkomster
till att ha ett slagkraftigt lag.
Överraskande dock att Frölunda ligger så långt ner i "din" lista.
Och så pass mycket efter oss. Det hade man aldrig trott för
säg 6 - 8 år sedan.
Enaranger:
Artikeln är en salig fruktsallad där äpplen o päron blandas hej vilt...
Anser naturligtvis att koncernresultatet är det som ska jämföras...(vet att Jajjen har en annan synpunkt)
Men jag kan inte förstå varför bolag helt kontrollerade av moderföreningen inte ska ingå i jämförelsen...Eller för att förenkla...borde inte din o min Öl, korv och Gott o blandat ingå som intäkter för "Brynäs"?
Koncernomsättningen för Brynäs var i år 142 miljoner
Skulle man anta att AB lyckats pricka in de andra koncernresultaten blir listan som nedan...
Bättre så?
LHC 165
FBK 150
HV 148
VXJ 147
BIF 142
LU 136
MODO 130
VF 126
SAIK 123
ÖIK 90
(DIF 50)
LIF 104
Jajjen:
Är av annan uppfattning ang Janmark
Fälths senaste säsong lär knappast ha triggat löneadministratörerna...tror också han drogs t Gbg av släkt/fru...
Noterade också att Frölundas koncern backade m -1,1 miljon
tjugo8:Jag tror Janmark gick till Frölunda av löneskäl. Jag tror okså att både Fantenberg och Fälth kostar mer i drift än Brynäs alla värvningar, bortsett från Andersén.
Jajjen:
Janmark har ju inte köpts då han inte var under kontrakt
Och att Detroits Sverige-scout sitter i VFs styrelse bidrog sannolikt t klubbvalet som ska vara steget/utbildningen över t de stora pengarna...ej säkert VFs lön
O att de tvingades släppa Dick o Ahnelöv har säkert gjort att lädret lättat lite...
Johan Norrström:
Sen verkar ju en stor del av alla gnällspikar
tro att det är 25 miljoner per år.
Och gnällspikarna kallar det också ett bidrag,
och inte ett sponsoravtal.
Vilket gnällfolk det finns i Gävle.
Jamen lägg då ner Brynäs.
Så får vi se sen hur attraktivt Gävle blir som stad,
när det största idrottsliga nöjet kommer att vara
fotboll i gärdsgårdserierna.
Förslag på några nya slogans för Gävle.
"Här har vi minsann inte några nöjen."
"Om du vill ha kul, flytta inte hit."
"Om du är en gnällspik, så är vi staden för dig."
Redigerad kommentar
Man kan förstå att Brynäs har ett motigt klimat att jobba i,
när man läser kommentarerna i Arbetarbladet/GD på artiklar
som gäller Brynäs ekonomi.
Det verkar i alla fall finnas en hel del idioter i Gävle, som inte
kan läsa innantill. Vad heter det: med såna vänner behöver
man inga fiender.
Veckans hetaste skribenter
10.33
MOBILT
· 
· 
Carl Lejonkräk: Skyll inte på mej, skyll på Frölunda.