Brynäs IF

tjugo8: Hietanen ger bort pucken först och sedan så står alla och sover.

65selander:

snälla Tina! gör en insats o skriv o berätta hur det egentligen ligger till...! Tommy tycks ha fått tunghäfta...o det gick ju jättebra sist du tog till pennan...

65selander: "Säsongskortet är f-n det bästa som de har hittat på sedan Kebaben :-)"

Glöm nu för faen inte bort smaksatt creme fraiche..

Bissett19: Tag plats nu skall trio med Tina leda Brynäs till seger

65selander:

mm synd bara att jag inte kan ha det :(...men är det ingen som har någon länk då?

Bissett19: S
Säsongskortet är f-n det bästa som de har hittat på sedan Kebaben :-)

Bissett19:

Vad är TIK bloggen?

70 Rodrigues:
jag vill hellst intel yssna på matchen via radio jag vill se matchen!

70 Rodrigues:

Jag tror Niklas syftade på den streamade matchen,håll koll i TIK-boken där brukar dem lägga ut länkar.

70 Rodrigues:

Jag vill hellst inte lyssna på matchen via radio jag vill se matchen!

Ikväll vinner vi med 4-3, målskyttar: Brendl 2, Molin, Angell

Hade alla med sig sina respektive för några timmar på liseberg?

niklazz: Se länk!

Någom som har länk till matchen att dela med sig av kan tyvärri nte åka till scandinavium :(

Huge:

Huge @ Enskede Gård Idag kl. 12:31

"Nä, men jag utgår från att spelarna är vana att genom åren bli "kontrollerade" och tillrättavisade av sin tränare när det inte stämmer.
Frågan är väl hur pass mkt av kontrollerande som är bra?
Går det med säkerhet att fastställa att Boork i dagsläget har överkontrollerat spelarna?
Enligt min mening, nej."

Host, host...


"Nej.
Men nu är det ju så att detaljerna kan vara mkt viktiga när det gäller hockey och varför skulle inte chefen då ha rätten att gå in och peta i detaljerna, när han anser att det krävs?
Du får det att låta som om chefen pekar med hela handen och sen är det bara för spelarna att lyda och hålla käft.
Inte ens du tror väl att detta kännetecknar Boorks ledarskap?
Allt är i mångt och mkt ett samarbete. Om inte så hade spelarna för länge
sen reagerat och visat sitt missnöje."

Host, host...


"Gillar du att sitta och titta på när de andra jobbar?

Se föregående. Ingår ibland i en spelares vardag och inget märkvärdigt."


Host, host...



"Gillar du att chefen alltid vet bäst trots att hon/han inte kan utföra jobbet?

Nej.
Men jag kan kanske acceptera chefens ståndpunkt som tränare och fackman och inse att han kanske har nån poäng då och då..."


Host, host...



Ankan - med en väldig rethosta...

Poffa: "Det är det att du konstant väljer att stå på motsatt sida till den stora massan här inne."

Hoppsan!
Den stora massan verkar visst vara splittrad i den här frågan.
Rätt många håller tydligen med mig om att Boork inte borde ha sparkats.
Och för vad det nu är värt så kan jag hänvisa till en annan ngt större massa, nämligen de som röstat om saken i Aftonbladets sportbilaga.
Just nu är det 57% mot och 43% för en sparkning.
Så ditt argument om att jag hela tiden skulle vara på motsatt sida stämmer väl inte riktigt, eller hur?

Huss: Ja, det där med tänkt topplag kanske var lite förhastat resonerat då det gäller Brynäs..

mikenomad: Tja, man kan fråga sig om det såg likadant ut i Frölunda boken förra året.
Sen är det rent historiskt så att det alltid är ett av de tänkta topplagen som fallerar varje år. Synd bara att det skulle bli Brynäs år i år...

rackham: "Gillar du att bli kontrollerad på jobbet?"

Nä, men jag utgår från att spelarna är vana att genom åren bli "kontrollerade" och tillrättavisade av sin tränare när det inte stämmer.
Frågan är väl hur pass mkt av kontrollerande som är bra?
Går det med säkerhet att fastställa att Boork i dagsläget har överkontrollerat spelarna?
Enligt min mening, nej.

"Gillar du att din chef petar i detaljer som du kan mycket bättre?"

Nej.
Men nu är det ju så att detaljerna kan vara mkt viktiga när det gäller hockey och varför skulle inte chefen då ha rätten att gå in och peta i detaljerna, när han anser att det krävs?
Du får det att låta som om chefen pekar med hela handen och sen är det bara för spelarna att lyda och hålla käft.
Inte ens du tror väl att detta kännetecknar Boorks ledarskap?
Allt är i mångt och mkt ett samarbete. Om inte så hade spelarna för länge
sen reagerat och visat sitt missnöje.

"Gillar du att förutsättningarna för ditt jobb ändras dag för dag?"

Nä, men i spelaryrket ingår väl just den biten som en rätt så stor del i det hela. Femmor skiftas, spelare bänkas osv.
Nu får man väl utgå från att det inte är ngt självändamål som Boork sysslara med när han ändrar i formationerna, för att försöka hitta en optimal lösning.
Kan dock hålla med om att för mkt plottrande kan göra ont värre, men generellt sett kan man inte säga att det vare sig är fel eller rätt.
Allt beror ju på förutsättningarna och läget.
Brendl är väl ett bra exempel: hur få igång honom. Det är en viktig spelare som det kan ta lång tid att hitta rätt omgivning för. Inte minst med tanke på att vare sig han eller omgivningen för tillället besitter det självförtroende man kan önska.
Här tycker jag definitivt att man kanske har plottrat lite för mkt.


"Gillar du att sitta och titta på när de andra jobbar?"

Se föregående. Ingår ibland i en spelares vardag och inget märkvärdigt.

"Gillar du att chefen alltid vet bäst trots att hon/han inte kan utföra jobbet?"

Nej.
Men jag kan kanske acceptera chefens ståndpunkt som tränare och fackman och inse att han kanske har nån poäng då och då...

Poffa: Ja, det är ju DIN och många andras uppfattning.
Liksom det är mångas uppfattning att resultatet hittills inte motiverar nån avgång, iaf inte ännu.


"Enkel idrottspsykologi har om och om igen bevisat att spelare som tappat motivationen och "orken" att lyssna på de förmaningar och tal som de får, kan bli som pånyttfödda bara av att höra en ny röst. Det blir som en nystart."

Jaha.
Så du har gått runt och frågat alla spelare om hur det står till med motivationen och inställningen till Boork, spelidén osv?
Du vet ju inte mer än vad jag och "den stora massan" vet i det fallet.
Var och en drar sina egna slutsatser utifrån ens egna ståndpunkter och ev fakta som föreligger (uttalande från spelare/ledare etc)
Märkvärdigare är det inte.

Och vad innebär egentligen "den stora massan" om man ska se till vad som är rätt eller fel?
Måste den stora massan härinne ha rätt bara för att den är stor, eller vadå?
Dessutom kan jag upplysa dig om att (eftersom du fortfarande verkar bortse eller inte har noterat det) det finns fler än jag som inte håller med den stora massan. Till viss del har den stora massan ibland rätt vilket inte behöver betyda att jag varje gång ställer mig upp och säger det när jag tycker att den har rätt.
Såna här forum befolkas i stort sett och till största delen av personer som genomgående kan anses vara gnälliga och överdrivet kritiska mot det mesta. Fenomenet går igen i alla nätforum och i vilket ämne det än må gälla. HS är inget undantag och i det perspektivet så är ju "den stora massan" inget att hänga upp sig på.

"Sen är det roligt att du tycker att de som håller med dig är sansade bedömare och alla andra är "gamnackar" och mindre vetande. Det får din värdering av skribenter att framstå som något vinklad."

Tja, de som INTE håller med MIG anser nog att JAG är mindre vetande, så jag begriper egentligen inte vad du vill ha sagt?
Att jag kallar ngn för gamnacke handlar enbart om kritik mot dom som ger upp på förhand och gnäller och grinar vid varje förlust eller när det tar emot.

Tittar man in här inser man att vi har det rätt bra vi TIK-supportrar. I vår bok har det i helgen gnällts över att TIK inte vinner tillräckligt snygga segrar eller med tillräckligt många måls marginal. Snacka om nån form av "dagens I-lands problem" typ...

Huge: Börja gnugga geniknölarna nu, för i eftermiddag lär du få anledning att ändra ståndpunkt!!!

Huge:

Gillar du att bli kontrollerad på jobbet?
Gillar du att din chef petar i detaljer som du kan mycket bättre?
Gillar du att förutsättningarna för ditt jobb ändras dag för dag?
Gillar du att sitta och titta på när de andra jobbar?
Gillar du att chefen alltid vet bäst trots att hon/han inte kan utföra jobbet?

Huge: Du vill ju inte förstå att jag som "sansad och nyanserad" anser att Boork borde avgå eller bli kickad. När jag skrev det förut så var jag mindre vetande.

Det har kommit till den gränsen där det behövs en ny röst som kan väcka liv i spelarna. Boork har tappat möjligheten att ruska liv i de som inte gör sitt jobb, pga det här med fem kedjor och peta spelare hit och dit.

Enkel idrottspsykologi har om och om igen bevisat att spelare som tappat motivationen och "orken" att lyssna på de förmaningar och tal som de får, kan bli som pånyttfödda bara av att höra en ny röst. Det blir som en nystart.

Därför fövånas jag av att det från din sida hela tiden är snack om "vem skulle göra det bättre? Vem är en bättre tränare än Boork?". Det som behövs i dagens Brynäs är en ny röst som ryter till, vaskar om i kedjorna och ger ny energi till de spelare som, sedan länge, slutat lyssna på Boork.

För det är där skon klämmer, just nu. Oavsett vad som sägs utåt så är kommunikationen mellan spelarna och Boork inte på den nivå den måste vara.


För övrigt är det inte bara i denna fråga jag ser dig som ett troll. Det är det att du konstant väljer att stå på motsatt sida till den stora massan här inne. Sen är det roligt att du tycker att de som håller med dig är sansade bedömare och alla andra är "gamnackar" och mindre vetande. Det får din värdering av skribenter att framstå som något vinklad.

sylf: Mkt möjligt men nu handlade det om hur man ser på en match och hur aktörerna/spelet bedöms.
Och då tycker jag inte att att det är Ok att kalla spelare/ledare för de saker som du företrädesvis gör.

Man kämpade även mot SSK, DIF och SAIK trots att självförtroendet inte var det bästa.
Kämpandet blir dock tyvärr alltför oorganiserat i dom lägena, och det blir inget vidare bra resultat trots individuellt hårt jobbande spelare.
Man vill för mkt och får ut för litet.

Elementärt för en någorlunda hockeyintresserad.

Huge:

Gillar du att bli kontrollerad på jobbet?
Gillar du att din chef petar i detaljer som du kan mycket bättre?
Gillar du att förutsättningarna för ditt jobb ändras dag för dag?
Gillar du att sitta och titta på när de andra jobbar?
Gillar du att chefen alltid vet bäst trots att hon/han inte kan utföra jobbet?

Huge: "Det känns ärligt talat rätt så meningslöst att diskutera såna här saker med dig."

Med dig känns det meningslöst att diskutera öht, då du likt en envis get endast vänder kappan efter vinden. Tycker som föreningen i alla väder, det föreningen säger utåt vill säga.

Jag tycker vi gjorde en riktig skitmatch i lördags,beroende på att samtliga vek ner sig.Spelet började vackla innan Sperrle kom igång med sina tabbar.
Jag kan ta en förlust, om alla kämpar till sista blodsdroppen.Men förluster som den i lördags,SSK,DIF,SAIK är åt helvete.Mot MIK däremot är det lättare att förstå,för då kämpade dom iaf.

AD: Tar Fleming med sig en Horcoff-typ så röstar jag för ett tränarbyte! :)

Poffa: Jag kan räkna upp ett otal personer som har samma uppfattning som jag, nämligen att Boork fortfarande bör stanna kvar.
Allt från expertbisittare i TV till i mitt tycke sansade bedömare både härinne och annorstädes.
Men du kanske tycker att dom också är troll?

Timråitens inlägg handlade dessutom i huvudsak om hur man som supporter bör bete sig när det tar emot för ens eget lag och att allt inte behöver vara så nattsvart eller svartvitt.
Och att en utomstående (i detta fall en supporter till ett annat lag) kanske ser lite annorlunda och mer nyanserat på läget eftersom denne inte är emotionellt engagerad på samma sätt i det lag som debatten gäller.

När jag sen talar om att ngn inte har koll så ska det naturligtvis tolkas som att jag inte håller med den personen, och inte som att JAG sitter inne med nån sorts sanning. Helt enkelt ett sätt att uttrycka sig som iofs kan låta drygt men där avsikten absolut inte är att vara just dryg eller att framstå som att man har det absolut rätta svaret.

Jag är lite förvånad att du har svårt att se distinktionerna eftersom jag tycker att du normalt sett är en sansad och nyanserad debattör.

Ring Flemming nu!
Dock orkar spelarna jobba under hårda tyglar igen... Kanske vore bättre med en öppnare tränare

Huge:

"Och jag kan ärligt säga att jag inte kan klandra ledningen och spelarna för det. För dom måste ju gemensamt med tränaren ha gått igenom saken grundligt och kommit fram till ett beslut som verkade vettigt?"

Vilka är dom? Ledningen? Spelarna? Både och?

"Tvärtom tror jag att Boork ger spelarna rätt så fria tyglar i offensiven, för det är ju den vi talar om och som man har försökt utveckla inför denna säsong."

Ja, det är väl därför han låter tombolan snurra (bortsett från de senaste två matcherna) och plockar upp nummer på läktaren och in nya konstellationer. Det ger en bra grund att stå på i det offensiva spelet? Experiment, Huge...


"Sen är det mkt möljigt att det inte är en av Boorks styrkor att ta oss vidare i utvecklingen men jag tycker ändå att det offensiva tänket inför detta år inte känns som ett förhastat eller på nåt sätt omöjligt uppdrag.
Det handlar ju inte om kärnfysik eller hjärnkirurgi direkt utan om små justeringar i ett system som i grunden redan är rätt så bra inarbetat."

Tydligen tillräckligt avancerade utmaningar för att det inte skall fungera? Beror det på spelarna, tombolan eller motståndarna?


Hur var det nu med ditt eget behov av bli kontrollerad?
Gillar du att sitta och titta på när de andra jobbar?
Att någon som inte skall göra jobbet berättar för dig hur det skall utföras?
Att förutsättningarna ändras från dag till dag?
Känner du att det är bra förutsättning för att kunna göra ett bra jobb?

sylf: Ja, vi gör en bra match och spelar enligt ritningarna fram till dom två tabbarna.
Menar DU på fullaste allvar att dom två handikappmålen öht inte hade nån inverkan på vår insats därefter?
I frustration och iver att jaga ikapp rinner det sen iväg när vi tappar huvena en aning och går bort oss ett par gånger.
Ett scenario som är mer vanligt än ovanligt när det gäller alla lag.
Med eller utan självförtroende.

Det känns ärligt talat rätt så meningslöst att diskutera såna här saker med dig. Efter varje förlust så har spelarna varit sopor/horor/värdelösa/oengagerade/patetiska eller KS-mässiga.
Välj själv alternativ.
Och har vi vunnit så har alla gjort ett bra jobb.
Det är på den nivån dina analyser ligger.

Frölunda i form är en tuff nöt, men sättet vi gjorde misstag påminde om juniorhockey. Boork borde nöta på elementära grunder inför nästa match.
Varför inte spela taktiskt defensivt och disciplinerat i nästa match? Det har fungerat förr. Mot Mora i nästa fight, kan vi återigen flytta fram positionerna.

Huge: " Det ska kanske till en utomstående för att se saker och ting någorlunda nyktert."

Jo, men när någon utomstående sa emot dig och ansåg att det bästa för Brynäs var om Boork avgick, då ansåg du att man som utomstående inte hade någon koll.

Snacka om att vara inkonsekvent. Nej, vänta. Du är ju konsekvent emot strömmen. Me says Troll.

klimtakjaaka: Ett mkt bra inlägg.
Det ska kanske till en utomstående för att se saker och ting någorlunda nyktert.

rackham: "Det är tredje året för många... man blir trött till slut... OCH eftersom Boorkens framgångsrika städjobb var klart redan inför föregående säsong blir det extra tydligt i år när man skall försöka sikta uppåt... det är inte Boorks styrka eftersom han inte tillåter eller kan hantera spelare med egna idéer på isen."

Ja, här har du väl själva kärnan i det hela.
Man tog sig nog en rejäl funderare när Boorks kontrakt gick ut men beslöt sig för att köra iaf 1 år till.
Och jag kan ärligt säga att jag inte kan klandra ledningen och spelarna för det. För dom måste ju gemensamt med tränaren ha gått igenom saken grundligt och kommit fram till ett beslut som verkade vettigt?

Det där med kontroll stämmer absolut men då ska man först titta på NÄR det bör gälla, dvs i vilka lägen. Jag tror inte att finns nån tränare öht som tillåter spelare med egna idéer utan att spelarna samtidigt respekterar dom grundläggande sakerna som ett lag måste behärska, vad gäller spelet.
Tvärtom tror jag att Boork ger spelarna rätt så fria tyglar i offensiven, för det är ju den vi talar om och som man har försökt utveckla inför denna säsong.
Ifjol var det en strikt defensiv som gjorde att laget efterhand fick en trygghet och ett självförtroende som gjorde att man fick en stabil grund att bygga på. Man ska nämligen komma ihåg att laget fortfarande är under utveckling mot ett stabilt och mer etablerat ES-lag, vilket många verkar ha glömt bort, i ivern att så snabbt som möjligt ta upp kampen med dom stora. Här har ju både media och våra egna kanske lite för optimistiska förväntningar på laget en stor del i att man sen blir besviken när det inte går som man trott och framförallt hoppats på.

Sen är det mkt möljigt att det inte är en av Boorks styrkor att ta oss vidare i utvecklingen men jag tycker ändå att det offensiva tänket inför detta år inte känns som ett förhastat eller på nåt sätt omöjligt uppdrag.
Det handlar ju inte om kärnfysik eller hjärnkirurgi direkt utan om små justeringar i ett system som i grunden redan är rätt så bra inarbetat.

Och det är som jag ser det här problemet till det knackiga spelet ligger.
Svårigheten med att kunna hitta balansen mellan en bra defensiv och att samtidigt försöka praktisera det man jobbar på i offensiven.
Hittills har vi ju uppenbarligen haft problem med den här biten och vi har absolut hamnat i ett jobbigt läge. Ett läge som dock inte känns som att det skulle vara helt omöjligt att ta sig ur.

Huge: Så du tycker på fullaste allvar att Brynäs gjorde en bra match i lördags, sånär som på 2 misstag av Sperrle??

Hej alla Brynäs fans

Känns beklämmande att läsa eran häx jakt på spelare och ledare i laget som ni ska älska, nu vet inte jag ålder och trollvarning på alla skribenter som skriver här men det känns som att dom flesta här inne på eran bok har varit med ett tag.

Jag är själv Timrå supporter och vet att ni har ett mycket bättre lag än vad tabell läget visar just nu, och delar av allt negativt beror väl på att ni som skriver också känner det.

Glöm inte vad en supporters huvuduppgift är, stötta laget i med och mot gång, känns som om många av er har glömt bort det och sprider oerhört mycket negativ energi riktad direkt mot laget och ledare, och även om ni kanske behöver en förändring på vissa punkter runtomkring laget så är väl inte det upp till er att avgöra.

Självklart ska saker ventileras och diskuteras särskilt på disskusions forum som detta, men just nu så agerar många av er väldigt egoistiskt och barnsligt och inser inte att ni skadar Brynäs på många sätt med eran pajkastning här inne.

Fattar igentligen inte varför jag yttrar mig om era problem, men jag älskar svensk ishockey, och Brynäs är en stor del av Svensk hockey och kommer vara det även efter den här säsongen, även om ni får kvala eller spela SM-final, och tror att risken för SM-final är väldigt mycke större än att ni deltar i ett stundande kval framåt våren.


Kom igen nu och stötta erat gäng, ni har ju all lärt er att älska erat Brynäs engång i tiden, det beror väl både på att ni vann guldet 1999 som att ni hängde kvar i eliten 2003, och kärleken kan väl inte försvinna på 11 spelade omgångar 2007 för då är ni inga riktiga supportrar.


I NÖD OCH LUST STYVBRÖDER OCH STYVSYSTRAR

Huge:

Gillar du att bli kontrollerad på jobbet?
Gillar du att din chef petar i detaljer som du kan mycket bättre?
Gillar du att förutsättningarna för ditt jobb ändras dag för dag?
Gillar du att sitta och titta på när de andra jobbar?
Gillar du att chefen alltid vet bäst trots att hon/han inte kan utföra jobbet?

Det är tredje året för många... man blir trött till slut... OCH eftersom Boorkens framgångsrika städjobb var klart redan inför föregående säsong blir det extra tydligt i år när man skall försöka sikta uppåt... det är inte Boorks styrka eftersom han inte tillåter eller kan hantera spelare med egna idéer på isen.

Kommer du ihåg experimentet inför slutspelet förra säsongen?
Laget kraschade mentalt...
Värva ihop fem femmor och spela med tre... laget kraschade mentalt.

Den gamla damen behöver en tränare som inte experimenterar utan ger förutsättningar för bra hockey... visa vägen, ha tålamod, släpp loss spelarna!

Kontroll tillhör forntiden!

Spelet var inte värdelöst mot Frölunda, men vi förlorade ändå vår 8:de match i år... nu har vi Frölunda igen...

Defensiv handlar mycket om motivation, att vara disciplinerad, att orka göra skitjobbet.
För vem är man beredd att göra skitjobbet?
En kontrollant, eller en inspiratör?

Huge: Du är faktiskt lite rolig... du försvarar alltid de personer vi attackerar (DJ nu på slutet Boork) dock när en spelare inte nämns så mycket negativt i denna gästbok så kan du gå in och attackera de (Sperrle och förra året gick du mycket på Angell för att han "försämrade" DJ)

Har det slagit dig någon gång... att du kanske är ett... ja du vet... ett... ett troll?

munkas: Ja, dom gjorde oss dåliga efter Sperrles två jättetabbar som gav som ett tvåmålsförsprång helt gratis.
Skulle vilja påstå att vår reaktion på en sån grej inte är speciellt ovanlig för ngt lag öht. Och speciellt inte för ett lag som för tillfället inte har det bästa självförtroendet.
Men det hindrar väl inte spelarna från att skratta åt alla härinne som totalsågar och kräver avgång av kreti och pleti vid förlust men vid vinst låtsas som om det regnar och tar det för givet?

Huge: Du såg väl själv matchen? I andra perioden var brynäs totalt utspelade och skotten slutade typ 2-15 i den perioden. Frölunda såg stundtals oerhört skickliga ut därför att brynäs var dåliga.

munkas: Dom satt väl och läste alla gamnackeinlägg härinne. Och vem skulle inte bli full i skratt och få mungiporna att peka uppåt i det läget? :-)

munkas:

Nä, varför det.
Det är Boork som har ansvaret.
De känner sig inte delaktiga, därav deras uppträdande.

Rätt mänskligt... men lika tråkigt för den snart 100 år gamla damen för det...

Och du vet, alkohol kan ha den effekten på de mest deppiga... = )

rackham: "Ja, tycker du inte att det är rätt tydligt att det finns ett stort inslag av kontroll i Boorks ledarskap?"

Detta verkar vara den röda tråden i ditt budskap, eller hur?
Men frågan gäller väl HUR mkt kontroll Boork utövar och om den de facto är en hämsko på laget så att man inte får ut max av detsamma?
Varför hörde man ex ifjol inget om hans oerhörda kontrollerande av spelarna, när det gick bra?

"Varför har vi från första början hamnat sist i tabellen trots ES bredaste trupp som får vila sig i form?"

Ja, tänk om det kan vara så enkelt som att vi spelade lite för offensivt och i ivern glömde bort mkt av grunderna inom hockeyn och därigenom förlorade (visserligen knappt men ändå förlorade) ett par matcher på raken, som sen undergrävde självförtroendet och den onda spiralen var ett faktum.
Nu känns det som att vi är på rätt väg och en tillfällig dikeskörning pga två jättetavlor av Sperrle mot ett bra Frölunda ska man på direkten inte ta som intäkt för att allt är förlorat och spelet värdelöst.

rackham: Spelarna verkar ju inte vara så deppiga av alla förluster i alla fall. Halva laget sågs på Goya igår och mungiporna var uppåt. Märkligt...

Huge: Men men, ska man låta en gammal spelare spela tills han stupar? Och förresten, varför skulle Brynäs förlänga med alla gamla rävar? Nu kan det ju bli så att en massa gamlingar slutar samtidigt, är det inte jäkligt onödigt?

Huge:

"Alltså: när Boork själv får signaler eller själv upptäcker att han inte har spelarnas förtroende så är jag övertygad om att han självmant avgår."

Vad tror du behövs för att Boork skall upptäcka att han inte har spelarnas förtroende?

"Gör han inte det så är det dåligt beställt med antingen hans egen förmåga att läsa av läget eller så är det brist på förmåga hos spelarna att få fram ett budskap som är tydligt nog."

Hur ser ett tydligt budskap från spelarna ut?

Peja: Svårt att säga om det var rätt att förlänga med Ove.
Med tanke på vad han presterade ifjol när han fick ta ett mer defensivt ansvar och dessutom gjorde det bra, så tycker jag nog att man ändå inte kan säga att det var direkt fel att förlänga.
Sen tror jag att hans rutin också var ett av argumenten för att förlänga, med tanke på att vi trots allt har rätt så många yngre och relativt orutinerad spelare i truppen, vad gäller ES-spel-
Kan tänka mig att man resonerat ungefär i dom banorna.

Huge:

"Gäller säkert för vissa områden men frågan är om man kategoriskt kan hävda att det inom idrottsvärlden och då inom lagidrotter är så säkert att det stämmer? Vissa spelare passar det på och vissa inte."

Du menar att individer inom idrottsvärlden och speciellt lagidrottare tillhör ett eget släkte som avsagt sig rätten eller förmågan att vilja bli behandlad som andra? Som idrottare gillar man att bli kontrollerad tills man underpresterar?
Nobelpris på gång, Huge...


"Det freonfyllda ledarskapet är för det första en överdriven mediahistoria som blåsts upp för att just skapa rubriker."

När Boorks ledarskap skapat rubriker i ett kvartssekel med samma innebörd börjar man se ett mönster, eller?


"Varför kan man inte bara tolka det som en fullt normal bänkning av en spelare som av en eller annan anlednig för dagen inte anses hålla måttet, utan att det omedelbart ska börja tjatas om frysboxar hit och dit?
Jag utesluter inte alls att det vid vissa tillfällen kan var fel väg att gå men fördenskull ska man ju inte döma ut hela upplägget?"

Att frysa ut någon ibland när man känner för det är alltså lite ok för dig...?
När någon har andra åsikter än dig så sätter du den i skamvrån så att de skall tycka lika eller hålla käften.
Det leder enbart till underprestation.
3-0-8...
Kan du se någon annan väg till framgång än utfrysning?
Hur ser "hela upplägget" ut som gör att du tycker att det är ok att frysa ut någon ibland?
Tror du på allvar att vuxna människor blir bättre genom att stå i skamvrån för att att en sk ledare känner sig tvungen att visa vem som bestämmer?
Tror du att man får vuxna människor med sig med ett sånt ledarskap?
Tror du att en ledare med ett omodernt kontrollerande ledarskap nånsin kan vinna en titel som bygger på att människor utvecklas och känner trygghet i den miljö de skall prestera...?
Behöver vi självgående spelare eller marionetter på isen i de avgörande lägena...?


"Beror ju helt på vilken situation man befinner sig i.
Och på vilket sätt är spelarna kontrollerade?
I ett tillfälligt(?) nödläge som vi nu kan anses befinna oss i så kanske det är fullt naturligt att det kreativa spelrummet har begränsats en aning.
Om det är nu det du menar..."

På vilket sätt spelarna är kontrollerade?
Ja, tycker du inte att det är rätt tydligt att det finns ett stort inslag av kontroll i Boorks ledarskap?
Och offren för godtycket börjar bli rätt många nu. Listan är lång under det senaste kvartsseklet.
Den senaste i raden, Molin, känner sig säkert inspirerad på läktaren.
Kapitalförstöring!
På vilket sätt är det kreativa spelrummet tillfälligt begränsat?
Varför har vi från första början hamnat sist i tabellen trots ES bredaste trupp som får vila sig i form?

Kontroll är omodernt! Boorks ledarskap likaså...

3-0-8