Brynäs IF

Jajjen: HV fuskar inte, dom behärskar det bara lite bättre än oss.
Förstår forfarande inte varför du är förvånad över att det lättare uppstår blottor bakåt när man väljer att satsa hårt framåt?

Huge: Man "väljer att satsa hårt framåt" medveten om att man kommer att släppa in mest mål i serien? Ja, jag är förvånad.

Jajjen: Nu gällde det inte hur pass medvetna man är eller inte.
Så här undrade du:

" Förra året var vi skitbra i egen zon. Hur kan det bli så uselt på en säsong?"

Vad är det som är så svårt att begripa?
Förra året spelade vi mer defensivt rent generellt vilket gav stabilitet i egen zon.

I år har vi försökt att spela mer offensivt, vilket har gått ut över defensiven.

Oavsett vad man anser om försöket att spela mer offensivt så måste du väl ändå se det principiella sambandet:
Ett generellt sett mer offensivt spel gör att du blir mer sårbar bakåt jämfört med om du spelar ett generellt sett mer defensivt spel.

Sen överdriver du väl ändå en aning iom att din statistik också säger att vi är det bästa BP-laget i ES.

Huge: Brynäs spel i egen zon suger. Jag tror Östblom skulle fixa det om han kunde. Kan inte nån tipsa honom om att säga åt grabbarna att spela "defensivt rent generellt" för att stoppa fiaskot i egen zon? Så enkelt är det ju!

Jag fattade aldrig att Brynäs spelidé i år skulle innebära mest insläppta. Jag förstår att du gjorde det och därför inte är förvånad. Bra gjort!

Huge: "Oavsett vad man anser om försöket att spela mer offensivt så måste du väl ändå se det principiella sambandet:
Ett generellt sett mer offensivt spel gör att du blir mer sårbar bakåt jämfört med om du spelar ett generellt sett mer defensivt spel."

Skulle det vara svaret på min fråga?

Huge: "Sen överdriver du väl ändå en aning iom att din statistik också säger att vi är det bästa BP-laget i ES."

????

Jajjen: "Jag fattade aldrig att Brynäs spelidé i år skulle innebära mest insläppta"

Nä, jag har förstått att du har jätteproblem att begripa det som alla andra tycker är fullt normalt.

Har man ett lag som inte fullt ut behärskar balansgången mellan att försöka vara offensiva och samtidigt vara täta bakåt, ja då riskerar man ju att släppa in fler mål.
Att man valt att vara mer offensiva är en annan diskussion.

Huge: Varför måste du relatera till "alla andra"? Osäker?

"Har man ett lag som inte fullt ut behärskar balansgången mellan att försöka vara offensiva och samtidigt vara täta bakåt, ja då riskerar man ju att släppa in fler mål."

Åfan!

Huge: Så man har valt att vara mer offensiva? Var inte det på Boorks tid?

GävleLasse: Jo, även under Boork denna säsong.

Jajjen: Åfan!!
Du har äntligen förstått att svaret på din undran finns i ditt eget inlägg.
Men det tog sin tid.
Bättre sent än aldrig...

Huge: Som man ropar får man svar.
Man ska inte ropa hej förrän man är över bäcken.
Inte sälja skinnet förrän björnen är skjuten.
Finns inget svårare än att leda med tre mål.

Tillsammans med din floskeldiareé ikväll har vi nog täckt in en veckas skitprat på den här sidan.

Allvarligt, tycker du att du har förklarat varför Brynäs defensiv är sämst i serien?

Huge: Min högst amatörmässiga analys om varför det gått som det gått den här säsongen.

 - Våra "stjärnor" i Dackell och Sjödin har inte varit i närheten av vad de var förra säsongen

- Målvaktsspelet är mycket sämre än förra säsongen.
- Man leder utvisningsligan.
- För mycket turbulens i föreningen, sparkningarna av Boork och KÅE.
- För få spelare som levererar framåt.
- För långsamma centrar.
- Kombinationen att "vara mer offensiva" och att fortsätta med 1-3-1. Omställningarna från 1-3-1 till offensiv tar för lång tid vilket gör oss väldigt utsatta just under omställningen.

Och framför allt. Boorkens felsatsning med taktiken och lagbygget med den breda truppen.

Jajjen: "Allvarligt, tycker du att du har förklarat varför Brynäs defensiv är sämst i serien?"

Debatten har hittills INTE gällt varför vår defensiv iår är "sämst i serien" (din anm), så därför har jag heller inte försökt förklara varför.

Den har gällt din undran över varför vi iår har släppt in så mkt mer mål än i fjol. Så här skrev du:

"det går inte att såga alltför mycket men fy fan vad illa det såg ut defensivt. Förra året var vi skitbra i egen zon. Hur kan det bli så uselt på en säsong?"

Förra året var vi skitbra i egen zon därför att vi generellt sett spelade ett mer defensivt spel över hela banan. Vilket gjorde att defensiven blev bra.

Iår har vi spelat mer svajigt i egen zon därför att vi generellt sett har försökt spela mer offensiv över hela banan. Vilket har gjort att defensiven blivit lidande med fler insläppta mål som följd.

Tycker du att det resonemanget låter konstigt på nåt sätt?

GävleLasse: Bra analys tycker jag. Med facit i hand så var spelarna inte mogna för Boorkens nymodigheter. Tycker att BÅG sammanfattade saken mkt bra: inget fel i att ha en stor trupp men man borde ha inlett med en normal matchning sas, för att i ett senare skede när slutspelsplatsen förhoppningsvis varit säkrad, ha testat med rotationssystemet lite smått.

Östblom har iaf varit en klart positiv "överraskning", trots sin orutin i dom här sammanhangen.

Huge: "Tycker att BÅG sammanfattade saken mkt bra: inget fel i att ha en stor trupp men man borde ha inlett med en normal matchning sas, för att i ett senare skede när slutspelsplatsen förhoppningsvis varit säkrad, ha testat med rotationssystemet lite smått."

Konstigt nog så försvarade du Boorkens matchning i matchen mot SSK, där allt skit började. Vi var ett gäng som kritiserade och menade att spelarna kunde omöjligt varit trötta så tidigt på säsongen. Visa även att en sån här grej kan man ha gjort längre fram under säsongen Det bestred du. Men när BÅG säger samma sak så är det alltså en korrekt bedömning?

GävleLasse: Du missade att jag skrev "med facit i hand".
Detta facit hade vi inte inför matchen mot SSK och i det läget tycker jag fortfarande att Boork gjorde rätt om man tar hänsyn till upplägget med att bänka spelare enligt rotationsiden.
Paradoxalt nog så gjorde vi där en av de bättre insatserna rent lagmässigt, vara det att Korhonen började med att kasta in 2 puckar i egen kasse.
Spelet i övrigt var mkt bra och vi föll med flaggan i topp.

Att allt skit började just där är väl också en förhastad slutsats.
I första matchen mot Luleå borta så var flera av dom tongivande spelarna också bänkade, men då vann vi.
Problemet var att spelarna från början var med på försöket men när man sen som spelare började drabbas personligt av bänkningarna (gällde främst dom tongivande spelarna), ja då var det inte lika roligt längre.

Att lägga alla skuld på Boork är att göra det mkt enkelt för sig.

Huge: Det var inte många tongivande spelare som vilade mot luleå... Lind typ
 

					33. KARLSSON, Sebastian		20. SALMONSSON, Johannes
	4th Line					32. CARLSSON, Jonathan
		27. SPETS, Lars-erik			37. SUNDSTRÖM, Alexander		17. HERMANSSON, Daniel
	3rd Line			3. JOHANSSON, Daniel		22. SUNDQVIST, Jörgen
		14. MÅNSSON, Mathias			15. HAUHTONEN, Janne		41. WIDING, Daniel
	2nd Line			18. KANKAANPERÄ, Markus		11. HIETANEN, Juuso
		12. DACKELL, Andreas			24. HANSEN, Mads		28. BRENDL, Pavel
	1st Line			10. NOLANDER, Peter		7. SJÖDIN, Tommy
	Goalkeepers			1. KORHONEN, Markus
				30. SPERRLE, Daniel

GävleLasse: Nä, det var inte lika många tongivande bänkningar som mot SSK, men poängen är ju att mkt blev fokuserat på att vi torskade mot SSK, där vi gjorde en mkt bra match och lika gärna kunde ha vunnit.
Isf hade händelseförloppet därefter kanske tagit en helt annan vändning.

Med Johan Holmqvist i mål, två bra backar och en förstecenter hade ni varit topp-4. Ni har målskyttar och hårt arbetande spelare.
Saknas gör speluppläggare, målvakt av klass och konstruktivitet på backsidan.

Hur ser er ekonomi ut mer konkret? Finns utrymme för att stärka upp laget på positionerna jag nämner ovan?


Daniel Widing är en spelare jag gillar skarpt!

Huge: OM?

Tänk så bra det hade blivit om Hitler blivit antagen på konstskolan....

Nu blev det inte så... Vi måste leva i verkligheten,inte i någon slags alternativ verklighet som du tycks leva i.

Patrik L: Widing är en positiv överraskning för många. Jag flaggade för honom inför den här säsongen. I och med att han fick vara med och träna med laget från start så har det gått bättre. Men han måste fan utöka sitt register när det gäller dragningar...Han kör sin grej som knappt funkar i J20 sammanhang.

Det jagkan kan tycka är märkligt är hur Timrå skulle kunna ha bättre ekonomi och organisation än Brynäs?
Uppenbarligen verkar dom ha det men hur kan det komma sig?

Ni har ju fräshare arena, traditioner och ett starkare varumärke.

Någonstans måste Brynäs IF blöda rent ekonomiskt med andra ord?

Patrik L: Som jag har berört tidigare så är det förmånga som inte fyller en funktion inom organisationen. Sen är det den dåliga, läs obefintliga marknadsföringen som gör att föreningen blöder. Exempelvis betalar vi  fortfarande över 100.000 i månadslön till Boork.

När det gäller Timrå så är det antingen imponerande kreativitet eller fiffel som ligger bakom.Det lär visa sig i framtiden. Det har ju gått en del rykten om ej beskattade bonuspengar i samband med signing av kontrakt.

Patrik L: Jag tror det beror på att Sundlöv har glömt att trycka på autotracking på sin video, vilket resulterar i att spelarbanden han tittar på blir suddiga och oskarpa.

munkas: Video? Nej du, han kör med projektor och smalfilm. Dessvärre så vet han inte hur man gör när man byter film så "Rhodos 1997" sitter fortfarande i.

GävleLasse:

Betalar man Boorks lön trots att han är i Almtuna nu?

Ja visst är det märkligt att Timså kan hålla sig med en dyrare trupp än Brynäs trots lägre publiksnitt osv. Lite skumt helt klart!

GävleLasse: "Nu blev det inte så... Vi måste leva i verkligheten,inte i någon slags alternativ verklighet som du tycks leva i."

Lika svårt med läsförståelsen som vanligt....

Jag påstod bara att om vi hade vunnit mot SSK så kanske läget hade varit annorlunda idag. Vem vet?

Har öht inget med dagens verklighet att göra.

Patrik L: Ja man klantade sog rejält när man sparkade Boork och gav honom tillstånd att göra vad han vill förutom att träna ett ES lag eller uttala sig om affären i media.

Man skulle ju givetvis tvingat honom att hålla sig borta från hockeyn tills kontraktet gått ut. Han blev erbjuden andra tjänster inom föereningen med han avböjde och hänvisade till att han var kontrakterad för att träna A-laget, inget annat...

Boork pissade och Brynäs svalde

GävleLasse: Vem var det som värvades från Rhodos då, Var det Peckala eller Kuparinen? Eller var det kanske där han först fick upp ögonen för Simon...?

Huge: Det är snarare du som inte verkar vilja förstå.

du nöter vidare med din läsförståelse...

Låt oss leva i verkligheten! Nu vann vi inte den matchen och det har med dagens verklighet att göra, hur mycket du än önskar att det inte är så.

GävleLasse: Boork var så pass rakryggad och ärlig att han insåg att det inte skulle funka med honom rännande i korridorerna. Vad skulle han göra där förresten?
Det hade varit förnedrande för båda parterna. Bättre att skiljas i sämja och samförstånd.
Vad hade man tjänat på att tvinga Boork att hålla sig borta från hockeyn?
Han tvingades ju trots allt till vissa restriktioner?

Ditt snack känns mer känslobaserat än förnuftsbaserat.

munkas: Jag tror det var där som han fick upp ögonen för Pekkala, han sommarjobbade som melonförsäljare på stranden det året. Han måste ha sålt jävligt goda meloner,för hockey...Som målvakt i Brynäs kommer man ihåg såna grejer.

Huge: Mitt förnuft säger att skall man ha lön från ett företag/förening så skall man inte ha någon annan lön. Man skall sättas i karantän, det är så det fungerar i den riktiga världen förstår du.

Det är säkert annorlunda i din alternativa verklighet... Du är som ett dåligt avsnitt av The Twillight Zone

GävleLasse: Och i verkligheten är det olika saker som avgör vilken väg utvecklingen tar.
I hockeyverkligheten kan det vara ett par vinster som gör att självförtroendet ökar och sen bygger man vidare på det och kommer in i en positiv spiral.

Därför menar jag att läget idag mkt väl hade kunnat vara ett annat om vi vunnit mot SSK och även några matcher efter det.
Eller menar du att det öht inte finns nån möjlighet att det kunde ha blivit så?

Vad jag önskar eller inte har inte med saken att göra.

GävleLasse: Mitt förnuft säger mig att har man ingått ett avtal om lön under hela kontraktstiden så ska man också uppfylla sina ålägganden i avtalet.
Men ditt förnuft talar tydligen för att man bör syssla med kontraktsbrott.
Ett utmärkt sätt att i framtiden isf locka till sig nya tränare...

Kan som utomstående konstatera att Huge och GävleLasse tycks vara två mycket engagerade supportrar med mycket idéer och synpunkter vilket är mycket sunt! Diskussioner är alltid bra och brukar vara utvecklande!

En fråga till er båda:

Har ni i Gävle Sveriges mest kräsna publik? Ryktet säger så men rykten är ju som sagt rykten. Är publiken i Gävle så mycket mer svårflörtad än på andra håll i Sverige?

Som Per Mårts brukar/brukade säga:

"Jag lever inte på minnen utan på drömmar". Klokt och sunt.

Drömmen om SM-guld måste finnas där. Finns den där på riktigt idag eller föredrar man i Gävle att leva på minnen?

Huge:Vad är en sparkning om inte ett kontraktsbrott. Man bryter kontraktet. Sedan förhandlar man om hur man ska vidare. Täcker man inte upp med klausuler där man gör det möjligt att säga upp avtalet om "förväntningarna uppnås" så gör man en tabbe.

Boork och Sundlöv hade en målsättning inför den här säsongen, alltså borde avtalet som gjordes när Boork förlängde ha speglat den målsättningen.

Till sist, i min verklighet så vann man inte mot SSK. Givetvis så finns det inga garantier att man vunnit med bästa laget heller men jag hävdar med bestämdhet att chansen hade varit större med bästa laget.

O m  vi hade vunnit mot SSK... OM vi vunnit mot...

Ja då hade vi legat i toppen av serien nu, och vi hade bara väntat slutspelet så vi kunde bärga det tjugoelfte raka SM-guldet....

OM!

GävleLasse: Ni snackar en massa skit om Timrå. Gör icke det. Ni pratar om fiffel och båg bara för att det går bra för Timrå och att de har mindre publik än Brynäs.
Ett bra tips för att få en enkel förklaring är att se hur klubben är uppbyggd.
Se på utbildning och erfarehet på varje position i t.ex styrelsen. Finns ingen klubb i ES som bränner det. Inte ens Färjestad.
Titta sedan på vilka som sköter försäsongsträning och träning se även där på utbildning o erfarenhet. Se på den långsiktiga uppbyggnaden av representationslaget. Det är så genomtänkt som det kan bli.
Kan fortsätta och räkna upp väsentligheter där allt är genomtänkt från första början.
Titta t.ex. på EON-arenan. Vad kostade den i jämförelse med alla andra ES-arenor. En spottstyver. Varför tror du att det varje år generar vinst utöver budgeterat?
Kan om du vill nämna mycket mer.
Har en känsla av att jag sagt ungefär samma sak förut

Hur många skall jag sätta röd näsa på

El Aka Ali: Du verkar glömma att jag skrev imponerande kreativitet ;)

Du kanske kan belysa mitt mörker och berätta vad budgeten för spelare ligger på. Det är den biten som är intressant i sammanhanget.

När det gäller föräsongsträningen så var ju Challe väldigt kritisk i höstas och beskyllde just försäsongsträningen som grund till alla skador man har/haft.

Ja, varför går man på hockey i Timrå? Finns det ens en biograf? Vad är alternativet? Lions tombola eller?

GävleLasse: "Vad är en sparkning om inte ett kontraktsbrott. Man bryter kontraktet."

Ja, det är ett kontraktsbrott om det står inskrivet i kontraktet att Brynäs inte får sparka tränaren.
Måste ju isf innebära att en tränare kan bete sig hur illa och taskigt som helst utan att behöva riskera att bli sparkad.
Tror du verkligen själv att det finns såna kontrakt?

En sparkning är inget kontraktsbrott.
Det är en åtgärd som man antingen från ena parten eller gemensamt kommer fram till och som båda parter reglerat i kontraktet, iom att man skivit på detsamma.

Huge: "Förra året var vi skitbra i egen zon därför att vi generellt sett spelade ett mer defensivt spel över hela banan. Vilket gjorde att defensiven blev bra.

Iår har vi spelat mer svajigt i egen zon därför att vi generellt sett har försökt spela mer offensiv över hela banan. Vilket har gjort att defensiven blivit lidande med fler insläppta mål som följd."

Du menar, typ, att vi släpper in fler mål för att vi är sämre? Eller att vi släppte in färre mål förra året för att vi var bättre? Tack för ett förlösande och allomfattande svar. (Är du fritidspolitiker?)

Huge: I juridisk mening så är det givetvis som du säger men jag hävdar fortfarande att man klantade sig i hela affären med Boork.

Han skulle inte ha tillåtits att träna ett annat lag på elitnivå.

Vi kan ta ett OM scenarion..

OM Brynäs och Almtuna möts i en Kvalserie. Skal då Boork som avlönas av Brynäs gör  allt i sin makt att försöka vinna MOT sin arbetsgivare?


OM!

Patrik L: Tror inte så mkt på teorin om att gävlepubliken skulle vara kräsen. Inte ens den mest inbitne det-var-bättre-förrsupportern kan ju ha undgått det faktum att utvecklingen har sprungit iväg sen 70-talet.
Svårt att säga vad orsaken är till att engagemanget inte är lika stort som på andra ställen med ungefär likvärdiga yttre förutsättningar (storlek på staden/publikunderlaget i regionen etc).
Man tar kanske laget för givet efter alla ES-år och utgår ifrån att allt ordnar sig till slut.

Jajjen: "Förra året var vi skitbra i egen zon. Hur kan det bli så uselt på en säsong?"

Din egen undran.

" "Förra året var vi skitbra i egen zon därför att vi generellt sett spelade ett mer defensivt spel över hela banan. Vilket gjorde att defensiven blev bra.

Iår har vi spelat mer svajigt i egen zon därför att vi generellt sett har försökt spela mer offensiv över hela banan. Vilket har gjort att defensiven blivit lidande med fler insläppta mål som följd."

Vad har du för ev invändningar mot min förklaring?
Eller håller du med?

Huge: Man kör samma taktik nu som under Boork förra säsongen. Det kanske är det som är felet?

Detta i samband att våra motståndare har lärt sig hur man skall spela för att dyrka upp denna taktik.

GävleLasse:
Om dom andra lärt sig dyrka upp vår taktik... är det inte hög tid att vi lär oss dyrka upp HV's inspel i zon i PP?? Den är ju en ganska svår nöt... dom får nog ta in en konsult till det..:)

Horace76c: Det är inte det problemet som är "the main issue".

Brynäs största problem ligger i svårigheterna man har när man möter lag som kör med intensiv forchecking. Som det känns så blir det ett slags glapp mellan backar och forwards precis i det kritiska skedet när man skall ställa om från defensiv till offensiv. Våra backar får oftast slå en sidledspassning till sin backkollega istället för att slå den till en forward. Dessa sekunder man ger motståndarna förvaltas ofta på ett bra sätt då det får tid till spelarbyten/formering för defensivspel. Speciellt efter att man från Brynäshåll misslyckats med förstapasset oh slagit en icing.

Ett annat problem som är avgörande at vår totala oförmåga att kunna rensa pucken från egen zon. Ett problem som ofta resulterar i långa byten med mål i arslet eller boxplay som resultat.

GävleLasse:
Har också i många år pratat om den totala oförmåga som verkar finnas i laget vad det gäller just att få ut pucken ur zon, kan det verkligen vara så jävla svårt. Sen måste jag ändå tycka att det inte kan vara omöjligt att stoppa just hv's inspel... har dom mer än 1?