Brynäs IF

70 Rodrigues: Hehe, kanske lite... :-)

70 Rodrigues: Jag har verkligen inget emot att folk är kritiska när Brynäs inte är bra, då är jag kritisk själv. Men när man är så in i helvete blind att man inte klarar av att ge laget beröm när de förtjänar det, ja då är det riktigt pinsamt. Tyvärr är gurra88 en sån snubbe...

Zappaholic: Håller med dig om att backspelet är betydligt bättre nu än för några matcher sen, hoppas dom håller det uppe bara å gärna snäpper upp sig några hack till. Och om Lauritzens dumma utvisningar... Ja, en kan jag hålla med om är dum, men hakningen han tar framför Honken får han göra alla dar i veckan för mig annars hade det varit en farlig målchans, så på det viset kanske det påverkade slutresultatet! :)

Vidare skulle jag vilja ha en lösning i NHL-såpan! Wennerholm har nu börjat sia om hur det blir i hemma-VM OM NHL startar, då blire inga stjärnor i de olika landslagen. Kan säga som så att jag hoppas nu att NHL drar igång å att det blir lika jävla tomt på läktarna under VM som ifjol så Svensk ishockey bla bla bla får sig en riktig näsbränna för att dom larvat om det här förbudet mot lockoutare... Jag tycker det har varit löjeväckande från början till ett ev. slut om dom ska fortsätta envisas med den här bojkotten av våra största spelare. Skämmes!

Zappaholic: Och jag förbehåller rätten att gnälla hur mycket jag vet. Då var vi överrens!

Spelat skjortan av Luleå? Haha. Efter två slumpmål? Jo jag tackar ja

Gurra88: Som jag skrivit tidigare så förbehåller jag mig rätten att klaga på domarna när jag vill. Jag kan dock tänka mig att sluta klaga om du börjar vara lite positivt inställd när Brynäs spelar. Vilket inte kommer ske då du är tveklöst den klart största gnällpiken i detta forum...

Det är ett jävla gnällande på dig. Till och med efter första perioden igår, när vi ledde med 2-0 och hade spelat matchtröjorna av Luleå de första tio eller tolv minuterna, då grinade du hur uddlösa vi var. Pinsamt, sa Bill...

Huge: nej men du kan väl se hur situationen ser ut? Det borde du klara av?

Gurra88: Hockeyligan.se ger tyvärr ingen upplysning om vilka markeringsuppgifter Lauritzen har i sin femma, så du får nog förklara för mig.
Förstår inte varför det är så svårt för dig, om du nu är så säker på att han gjort fel?

Zappaholic: Ja, det såg bra ut i stort sett hela matchen. Inte ens när dom chansade i slutet och skickade upp allt dom hade så kändes det oroligt.
En gedigen laginsats där alla gjorde sitt jobb, att det sker misstag är inget att gnälla över.
Vid Lauritzens första tvåa blir han själv hakad vid egen blå utan åtgärd av domarna, som sen blåser för samma sak i momentet efter.
Sånt som händer, det var iaf två nödvändiga och "bra" tvåor han tog.
Lite lustigt att ex Sunkens korkade tvåa när han gav igen mot Olausson isf har undgått kritik helt och hållet.
Men det är som vanligt härinne: nån har hakat upp sig på en viss spelare, i det här fallet Lauritzen. Sen letar man fel i 60 minuter och bortser från alla bra saker.
Pinsamt....

Zappaholic: jag släpper det om du aldrig mer klagar på domarna

Huge: och jag hänvisar dog till hockeyligan. Du har fått svar att han gör bort sig.

Gurra88: Det är just för att jag inte vet och gärna vill veta sanningen om vilken markeringsuppgift Lauritzen hade vid det båda tvåorna, som jag frågar dig.
Men du vägrar svara, hur ska det tolkas?
Att du inte vet om det var Lauritzens slarv som orsakade frilägena?

Huge: www.hockeyligan.se. Ska det vara så svårt? Eller vill du helt enkelt inte veta sanningen så du kan fortsätta ditt svamlande.

Slajsarn: Bra att du är lite nyfiken.
Tänk om du utnyttjade den nyfikenheten till lite mer konkreta saker, som att först ta reda på varför ex Lauritzen tog sin tvåor igår.
Jag vill inte uttala mig förrän jag VET vilka uppgifter han hade, men vår småländske vän verkar inte ha några större problem med att uttala sig, trots att han inte verkar ha en susning om Lauritzens uppgifter vid de två tillfällena vi diskuterar.

Att jag sen tvingas skriva om "allt annat" beror ju på att man drar in ovidkommande saker som nr 99 och mitt smeknamn på Lauritzen i det hela.

Huss: Talar du om Lauritzens defensiva brister i allmänhet eller dom två tillfällena igår när han tog sina tvåor?
Vi kanske skulle reda ut begreppen eftersom det var just tvåorna han drog på sig igår som vi diskuterar och som Gurra vill skylla på just Lauritzen, när det mkt väl kan vara så att han försökt rädda nån annans misstag.

Rent allmänt kanske det för övrigt ligger i sakens natur att en speluppläggare som Lauritzen slarvar emellanåt i ivern att vara konstruktiv, nåt som istället blir överkonstruktivitet och sen ger upphov till problem hemåt.
Men att han skulle utmärka sig mer än många andra håller jag inte med om, iaf inte när han är i normalt slag och fri från skador.
Kan mkt väl vara en säkerhetsåtgärd när han bänkades igår, samtidigt som TJ ville säkra poängen genom att inte riskera alltför mkt framåt.

Huge:
Du kallar honom Gretzky.. Bara det är hädelse nog. Om de så ens hade en gnutta likhet, vilket de inte har..
Det är bra mycket barnsligare än att en stjärna lånar en annans stjärnas nummer

Huge: Få se nu. Du vill inte uttala dig om #16 på grund av att du inte vet vad hans uppgifter var i situationerna som diskuteras. Men du skriver långa inlägg om allt annat. Är du mer insatt i dessa frågor,

Man blir lite nyfiken...

Gurra88: "Inte tror jag Bäckis jämförde sig själv med Gretzky bara för att han hade 99."

Det tror nog ingen normalbegåvad hockeyintresserad supporter öht.
Jag är dock rätt säker på att han valde att avstå pga respekt mot Gretzky samtidigt som han fattade att det skulle komma kritik från många håll där kritikerna menar att han (Bäckis) är en alltför bra spelare för att hålla på med barnsliga saker som att låtsas vara en kopia av originalet.
Det skulle iaf säkerligen uppfattas som så i mångas ögon, därför valde Bäckis nåt annat nummer, svårare var det inte.

"Så om jag är spelskicklig kan jag kalla mig Gretzky? Gött! Vart byter man nick?"

Du får kalla dig vad fan du vill, men du har verkar fortfarande inte ha fattat vad det handlar om.
Jag jämför inte nån spelskicklighet när jag kallar Lauritzen för Gretzky.
Det gör jag för att markera att han är Brynäs egen "Gretzky", dvs speluppläggare och playmaker.
Har öht inget med nån jämförelse av skicklighet mellan de båda att göra.
Så med tanke på att du ännu inte fattat och därmed måste anses vara oskicklig när det gäller läsförståelse så kanske du borde byta nick till nåt mer passande.

"Mannen utan läsförståelse" kanske vore nåt....

foppa78: haha :-)

foppa78:

Jag tycker man ska ge honom några matcher till innan man ens börjar fundera på något sådant, däremot har han inget i första eller andralinan att göra.

Ang Lauritzen så tycker jag själv att det är dags att söka ny klubb jag tror inte han kommer upp i den kapacitet som han var förra säsongen innan skadan!

Missade matchen igår, strandsatt på Luleå airport av alla ställen.

Skön och välbehövlig 3-poängare innan årsskiftet.

Gurra88: skillnaden mellan att Huge kallas Lauritzen för Gretzky och att Bäckström spelade i nummer 99 är ju ganska tydlig. Eller tror du att Lauritzen valt eller ens känner till Huges något humoristiska smeknamn?

och till sist, grattis J-18 laget till femte (!!) raka segern i FM Mattsson cup.
Talangfabriken bara fortsätter att producera....imponerande!

Huss: Amen!

Huge: ifrågasätt något du inte vet. Jag har redan klargjort att lauritz var största hotet mot segern. Tror du något annat så varsågod att kolla upp det!. Hockeyligan.se..

Ja.. Inte tror jag Bäckis jämförde sig själv med Gretzky bara för att han hade 99. Lika principiellt som något annat.. Så om jag är spelskicklig kan jag kalla mig Gretzky? Gött! Vart byter man nick?

Redigerad kommentar

Riktigt bra insats igår inför ett nästan fullsatt och livligt Läkerolen, ett värdigt avslut på ett fantastiskt hockeyår!

Gurra88: Kan du inte läsa innantill? Jag tycker inte alls "något annat".
Jag har nu i fyra inlägg skrivit att jag inte vet vilken markeringsuppgift Lauritzen hade vid dom bägge tvåorna och därför vet jag heller inte om han slarvat själv eller försökt rädda nån annans misstag.
Det är DU som verkar vara säker på att det var hans slarv som var upphovet till dom båda frilägena, inte jag.
Så varför redogör du inte för vilken markeringsuppgift Lauritzen hade, om du nu är så säker på att det var hans slarv som orsakade frilägena, som han sen avvärjde genom att ta nödvändiga tvåor då det annars sannolikt hade blivit två mål i arslet?

Det märkligaste i nr 99-debatten är väl ändå att du inte förstår skillnaden mellan en konkret och en principiell jämförelse.
Jag jämför Lauritzen och den riktiga nr 99 mot bakgrund av att båda är speluppläggare, inget annat.
Har aldrig försökt jämställa dom båda vad gäller skicklighet.
Obegripligt att men ens ska behöva förklara en sån sak.
Men jag är inte förvånad.

Huge: jävligt bakvänt från din sida som vanligt.. Jag hävdar att Lauritztsr onödiga utvisningar på eget slarv. Du tycker något annat utan att ens sett reprisen. Mycket märkligt.
Din benämning på lauritz stör mig inte alls, men även det är märkligt då du gick igång som fan på att Bäckis hade tröja 99. Men att jämföra lauritz med Gretzky har du inga problem med. Snacka om att vara inkonsekvent

Lindström: Jag tycker ingenting eftersom jag inte vet ifall Gretzky tappade sin markering eller om han försökte reparera nån annans misstag,
Men eftersom vår småländske vän nu verkar ha problem med att förklara så kan väl DU kanske redogöra för hur det ligger till, istf att blanda in Ola Svanberg i debatten.
Seså, nu har du chansen att briljera med lite konkreta hockeykunskaper och berätta ex vilken markeringsuppgift Lauritzen hade så att vi kan avgöra om han tappade markering eller försökte städa upp efter nån annans misstag.
Jag är idel öra, försök nu förklara för en som int begrip.
För du begriper väl, eller?

Huge: Förstår att du tyckte det från din text plats.
Säger som en stor man sagt;
He e int lönt å förklar för dom som int begrip...

Hur var det nu igen du sa ang Ola Svanberg?

Gurra88: Men det är ju DU som uttalat dig och påstår att Gretzky tvingades ta sina tvåor därför att han inte hängde med. Själv kan jag inte uttala mig om det eftersom jag inte vet vilken markeringsuppgift Gretzky hade, han kan ju mkt väl ha tvingats städa upp för nån annan. Tänkte att du kunde förklara hur det ligger till eftersom du är så säker på din sak.
Eller är det så pinsamt för dig att du inte har en susning utan bara gissar och sen försöker byta ämne genom att börja diskutera mitt användande av nr 99 som smeknamn på Lauritzen bara för att jag vet att det retar dig?

Huge: Titta igenom på hockeyligan innan du ens uttalar dig i frågan..

Intressant att du ledde häxjakten mot Bäckströms nyttjande av 99 men kallar en sån risig lirare som Lauritz för Gretzky. 

Ska jag vara ärlig tror jag Wayne Gretzky hellre sammankopplas med Bäckis än med Sebastian "Kladd" Lauritzen.

Gurra88: Har inte kollat, men du kan väl berätta vilka markeringsuppgifter spelarna på isen hade vid de situationer vi talar om, så att vi kan fastställa ifall du har rätt när du skyller på Gretzky och att han skulle ha tappat sin markering.
Kan mkt väl vara så, men låt oss höra din förklaring.
För en sån har du väl?

Huge: kolla du tv-bilderna så ser du också tydligt vad som hände..

Finns bara en 99 och det är Bäckström

Gurra88: Hotet att Luleå målat två gånger om inte Gretzky ingripit är ju isf minst lika stort...

Gurra88: Har du kollat matchbilderna så att du är säker på att det inte var Gretzky som tvingades städa upp efter nån annan som tappade sin markering?
Du kan vara ute på djupt vatten nu, men där är vi å andra sidan rätt så vana vid att se dig....

Redigerad kommentar

Gurra88: Alla för en fralla glöm inte det.

Peja: absolut. Men det var knappast lauritz insats idag som gav oss 3 poäng. Han var snarare ett hot till att vi skulle tappa poäng

Huge: eftersom han inte hängde med ja. Då tvingas man till sådana knep.

Gurra88: Silfverbergs straffmiss i den fjärde finalen hade kunna blivit förödande, men vem fan bryr sig?

Lindström: Var det två eller var det tre spelare som inte spelade för laget?

Gurra88: Håller med.
Hade inte Gretzky tagit två nödvändiga och "bra" tvåor när han avvärjde två frilägen framför Honken, så hade Luleå förmodligen målat.
Kunde som sagt ha blivit förödande om han inte tagit dom där tvåorna.....

Zappaholic: lauritzens utvisningar hade kunnat vara förödande

Peja: jag sågade perioden som var ett sömnpiller och uselt spel.