Brynäs IF

Peja: Problemet verkar vara att så många haussat Clarke som nyförvärv och att förväntningarna på honom kanske varit lite för orealistiska.
Han värvades väl mest som en offensiv back som skulle tillföra lite spets framåt, såvitt jag vet.
Om han sen i tillägg hade visat sig vara en stabil back defensivt så fine, men jag tror inte att det var det som man primärt var ute efter.
Sen tycker jag att det är lite orättvist att jämföra med hans defensiva meriter i den finska ligan, där spelet inte är lika uppstyrt sas. Där producerade han ju iaf framåt, vilket säkert förlät många av hans defensiva brister i en liga där det generellt spelas en mer "hawaiibetonad" hockey, sas.
Det känns iaf som att man trott sig kunna få fason på hans defensiva brister, ngt som så här långt inte verkar ha gått så bra.
Tror att man nu står vid ett vägskäl: fortsätta och se om det lossnar eller ta in Jonte och ev försöka hyra ut eller bli av med Clarke på ett sätt som gör båda parter nöjda.

Det faktum att Clarke har varit svag defensivt i sina tidigare klubbar tyder ju på att det är honom och inte omgivningen som det är fel på. Självklart hade det varit tryggare med Markström än Svedberg, men å andra sidan hade det varit tryggare med Luongo än Markström... Men som sagt, Clarke har varit dålig defensivt i sina tidigare klubbar och jag kan inte förstå hur Sundlöv kunde missa det i sin scouting av spelaren, om det nu funnits någon sådan...

Redigerad kommentar

Huge:" Skillnaden mellan ex Markan och Svedberg är helt enkelt för liten"

Det här kopierar jag och sparar..hahaha

Gurra88: "Så du tror inte att en back som är osäker i defensiven blir ännu osäkrare om man inte riktigt litar på målvakten?"

Det är väl självklart .
Men du håller dig ju inte till sakfrågan?
Vi talar om Clarke specifikt och inte om hur backar generellt påverkas av en osäker målvakt.
Och just Clarkes problem tycker jag i första hand är att han så här långt helt enkelt gjort för många enkla misstag, ngt som knappast kan förklaras med en osäker målvakt och att ex en Markan därbak isf helt plötsligt skulle få honom att uppträda rejält i närkamperna, sluta tokchansa i brytningarna och i övrigt börja uppträda som en stabil ES-back.
Skillnaden mellan ex Markan och Svedberg är helt enkelt för liten för att Clarke helt plöstligt skulle genomgå ovanstående metamorfos som back ifall Markan stod därbak istället.

Inga andra backar verkar dessutom uppträda speciellt stirrigt bara för att Svedberg står därbak, så huvudproblemet kan knappast vara en alltför osäker målvakt i det här fallet.
Dessutom tycker jag inte att Svedberg uppträtt på nåt anmärkninsvärt osäkert sätt så här långt.
Tvärtom, så känns det som att spelarna börjar lite på honom mer och mer, iaf av våra tilltagande försökt till offensivt spel under matcherna att döma.

Huge: Så du tror inte att en back som är osäker i defensiven blir ännu osäkrare om man inte riktigt litar på målvakten?

Men vi lär nog inte fundera sålänge till. Sundlöv får erkänna misstaget och ersätta med ny

Gurra88: Först måste Clarke lära sig hur man uppträder i Brynäs och i det spelsätt vi praktiserar, för att själv få nån sorts trygghet i sitt defensiva spel.
Därefter tror även jag att vi får ut mer av framförallt hans offensiva kvaliteter.
En vägg därbak skulle i nuläget bara marginellt förbättra hans spel, som jag ser det.

Peja: Det har jag även sagt. Svedberg har varit helt okej. Men han släpper märkliga returer och släpper en del lätta puckar. Vilket jag tror ger osäkerhet.
Håller med dig om Clarke. De jag ville säga att med en stabilare målvakt så tror jag Clark fått ut mer..

Huss: Nej, jag har inte heller hört någonting om Granström. Dåligt att lokaltidningarnas usla skribenter inte uppmärksammade det.

Gurra88: Jag tycker att din kritik mot Svedberg är obefogad. Han har ju spelat bra de senaste matcherna. Kanske något enstaka misstag, men överlag bra. Clarke har varit dålig defensivt under flera års tid så det är ingen engångsföreteelse att han är det i Brynäs. Dåligt scoutat av Sundlöv, tycker jag.

Peja: Apropå Granis, har du någon koll på hans skada? Han grinade rejält illa men gjorde två byten till, men det syntes lång väg att det inte skulle fungera.

Huge: Svedberg har varit helt okej. Absolut.. Men Vi får alltsom oftast slita för målen när motståndarena inte behöver göra särskilt mycket för sina. Sånt sätter sig i huvudet på vissa, (inte alla)

Känns för mig inte helt ologiskt att eftersom en kille som Clarke lever ganska mycket på en offensiv styrka inte kommer till sin rätt när man vet att man inte har en målvakt som ger än nått gratis. Med markan där bak hade nog clarkes offensiv kommit mer till sin rätt..

Därmed inte sagt att jag gillar Clarke. Försöker bara komma på en anledning varför han är så dålig.. Ännu en av Sundlövs rad av floppar..

Gurra88: Ja, det måste vara Svedbergs osäkerhet som gör att Clarke ibland uppträder som en pojklagsspelare i egen zon.
In med Markan bara så kan Clarke fortsätta att tokchansbryta i man mot man.
Felet med ditt resonemang är bara att Svedberg inte uppträtt speciellt osäkert, tvärtom.

70 Rodrigues: Jo, jag har säkert kallat nån för "obegåvad" efter att personen ifråga under en längre tid verkligen uppträtt obegåvat, genom att kasta skit eller i övrigt uppträda på ett otrevligt och osympatiskt sätt i sina inlägg.
Men vi verkar ha lite olika syn på vad som isf är begåvat eller obegåvat, längre kommer vi nog inte.

Simmalugnt: Om jag i ett otal följdinlägg först tvingas förklara vad jag menat i mitt första inlägg och i följdinläggen sen verkligen bemödar mig om att förklara på ett sätt som är näst intill omöjligt att missförstå, så vill jag nog ändå hävda att det inte är avsändaren som är problemet.

Men i princip har du annars helt rätt i att det ibland kan vara avsändaren som uttryckt sig lite oklart.
Ngt som sagt oftast brukar lösa sig genom ett förklarande följdinlägg.

Lunkan: Värvar vi en målvakt värd namnet så kanske även Clarke kan få saker uträttat. Måste vara väldigt svårt att som offensiv back få saker uträttat när man inte kan lita på egna målvakten.

Skitstöveln: Jag ser hellre en back och en målvakt istället för en struts och en obegåvad gamnacke, (tänk på nivån den får inte bli för hög)!

Peja: Håller med. Offensivt sett har vi det bra förspänt, det är väl egentligen sorgebarnet Clarke som är det mest akuta för dagen.
Tycker ändå att han blivit en aning bättre defensivt och iom att vi trots allt producerar klart bättre framåt så kanske CZ har mer tålamod med honom än vad han normalt sett skulle ha haft, sas.
Men hans agerande vid 4-4 igår såg inte roligt ut: stod och petade i ryggen på Röymark och blev bortvänd av norrmannen alldeles för enkelt.
Där räcker det ju med att bara avvakta och hålla motståndaren utanför sig hela tiden istf för att försöka sno pucken genom att chanschecka på motståndaren.

Jajjen: Det var bara för att bemöta din bästis Huges skitsnack om att folk inte vågar stå för saker face-to-face när han själv inte vågar när han t o m fått en inbjudan.

Det inlägget skulle du isåfall skickat till huge

Peja: Jag ser hellre en back och en målvakt istället för 2 backar!

Huge:

Om man i ett otal följdinlägg tvingas förklara ngt som man ansett vara solklart redan i sitt första inlägg, så borde man ju till sist ställa sig frågan om det verkligen är den andra personens läsförståelse som är problemet.

Huge: Duktig pojke, du fick med gamnacke o läsförståelse, men ordet obegåvade lämnade du utan kommentar, för det har du aldrig kallat någon eller??

70 Rodrigues: Lägg ner ditt martyrsnack, det klär dig inte.
Gamnacke är inte mer personangrepp än att kalla nån för struts.
Om du inte kan se gradskillnaden mellan uttryck som är personangrepp och som INTE är det, så blir debatten meningslös.

Sak samma med ev påståenden om att nån inte verkar ha läsförståelse.
Om man i ett otal följdinlägg tvingas förklara ngt som man ansett vara solklart redan i sitt första inlägg, så måste man ju till sist ställa sig frågan om personen ifråga ändå inte har problem med just läsförståelsen?
Hur du kan få det till ett personangrepp är en gåta.

Huge: Pavlikovsky var ju inte särskilt bra i Örebro, nej tack där. McDonnell skulle säkert tillfört tuffhet i Brynäs, men å andra sidan känns han inte som en spetsspelare, och om BIF ska ta in någon forward tycker jag att det ska vara en riktigt bra spelare med tanke på att den nuvarande forwardsuppsättningen ser bra ut. Helt rätt av Sundlöv att skita i dem, jag hoppas på 1-2 nya backar, det borde vara prio #1 och# 2 i Brynäs.

Bland kedjorna gillar jag Somervouri-Järnkrok-Silverberg som ser ut att ha bra kemi även om de inte gjorde en speciellt bra match igår.

Lite synd är att Brynäs kedjor splittras när det blir powerplay. Blir ingen bra harmoni i bytena efter PP:et då.

Jajjen: Ja, du märker ju själv på vilken kindergartennivå vissa befinner sig...

Bissett19: Håller helt med dig! En del lägger till och med ut folks ip-adresser för att avslöja deras identiteter.

Jajjen: Öppna förskolan

Gurra88: "Huge: Du själv vågar ju inte träffa 70 Rodrigues?"

Vafan är det här? Lekskolan?

spud:

Ja det är helt sant det du skriver,den här GB:n är verkligen långt under vattenytan...

spud: Svegs IK heter det.

Jajjen: Bra analys.
Efter att ha gnällt över hur defensivt vi alltid spelat så är gnällspikarna inte nöjda nu heller, när vi börjat spela riktigt rolig och offensiv hockey.
Tyvärr så har vi som du säger slarvat en del bakåt i ett par matcher, vilket kostat oss ett par pinnar.
Kanske saker man ändå får ta i processen som fortgår när det gäller att utveckla just offensiven.

Sen kanske vi får vänta och se ifall ex spelare som Pavlikovsky och McDonell verkligen kommer att bli förstärkningar.
Den sistnämnde hade ju ex lite problem i Färjestad förra året, men jag hade samtidigt inte gnällt om vi själva hade värvat nån av dom, dock under förutsättning att vår egen offensiv inte hade funkat speciellt bra.

Sen är man lite kluven till en spelare som Clarke.
Han har ju uppenbara problem i defensiven och försöker nog verkligen att förkovra sig i det arbetet.
Problemet är att det samtidigt verkar gå ut över hans offensiva kvaliteter, då han säkert tvekar många gånger att ex kliva fram av rädsla för att åter göra bort sig i defensiven.
Vi har ju inte så många spelande backar i laget och därför har Sundlöv och CZ säkert en del huvudbry när det gäller hur man ska agera i Clarkes fall.
Om han åtminstone hade gjort lite fler mål så hade det ju till viss del förlåtit hans defensiva svagheter så här långt, men som sagt: jag ser mkt gärna att ex Jonte Carlsson ansluter. Han är trots allt en hyfsat bra konstruktiv och spelande back. Verkar dessutom ha lagt på sig lite kilon därbort, vilket aldrig är fel.

Den GB är verkligen HS twilight zon, ni brynäsor gnäller verkligen på allt, SportC, tränare, spelare, publik, arena och även på varandra.. Och utifrån sett är det nog det enda ni har gemensamt, en djup vilja att klaga på allt. Det hade lika gärna kunnat vara IF Sveg som hade sammanfört er, bara ni fick kasta skit på allt.

Huge:Ja, jag ber om ursäkt ifall jag i ungefär vart 75:e inlägg kanske tappar tålamodet och nån gång sänker mig till samma nivå som skitkastarna genom att svara med samma mynt."


Skojar du, du nedvärderar ju o går till personangrepp i var o vartannat inlägg. Så fort det är någon som kritiserar något som har med Brynäs att göra så går du till angrepp och kallar folk för obegåvade, svårt med läsförståelse, gamnackar m.m m.m!

Huge: Du själv vågar ju inte träffa 70 Rodrigues? Han har ju erbjudit sig flera gånger

Peja: "För det första, vad är det som gör dig bättre än dem? Du gnäller på att folk kallar spelare elaka saker och allt möjligt, men du gör ju precis samma sak själv, men om andra skribenter."

Ja, jag ber om ursäkt ifall jag i ungefär vart 75:e inlägg kanske tappar tålamodet och nån gång sänker mig till samma nivå som skitkastarna genom att svara med samma mynt.
Det är inget jag är stolt över, tro mig.
Om du tycker att det gör mig till en lika god kålsupare så får du väl tycka det då.

"För det andra, hur vet du att folk här inte skulle kunna säga samma sak öga mot öga?"

Nä, några garantier finns det absolut inte.
Finns säkert några skitkastande gaphalsar härinne som uppträder exakt likadant när dom tilltalar personer man möter face to face i vardagen, både personer man känner och neutrala sas.
Men det visar väl isf än mer att man måste ha en skruv lös nånstans?
Men man kanske vill bli bemött så samma sätt själv, kan inte se nån annan förklaring...

arnio: Ja, efter 9 omgångar har Brynäs överraskat stort på mej. Vi har spelat jämnt med samtliga lag så här långt och med minsta flyt hade vi haft 2-3 poäng till. Dessutom har vi flyttat upp spelet som så många ville förra säsongen.

Det jobbiga är att alla konkurrenter snackar om att förstärka sina lag. AIK har redan tagit in två nya spelare av hög AIK-klass. SSK har snart Klasen i laget och påstår sej ha råd med en back till. Modo letar två forwards osv. Jag hoppas Sundlöv letar nåt nytt med placering långt, långt bak i laget.

Tväst: Det är inte spriten som snackar. Dom är så jävla dumma.

arnio:
Ja, en stor gåta är det...... jag hade nog provat med alkolås på tangentbordet om jag haft så dåligt omdömme.

Peja: Två oväntade plumpar i protokollet i säsongsinledningen annars har Brynäs varit strålande! Den här säsongen kan bli hur skoj som helst tro mig. Det finns så otroligt mycket talang i laget så jag tor att Brynäs kommer att knipa en slutspelsplats lika enkelt som en brynässupporter ropar på tränarbyte.

Helt enkelt underbar underhållning igår och så även de två matcherna innan. Luleå ska vi nog allt knipa nån pinne av också.

Huss: Jag tycker att Granis var Brynäs bästa center igår. Han var ju inblandad i hur mycket bra saker som helst.

Huge: "Nu är jag ingen moderator men om jag vore det så skulle ett gäng skitkastande omogna skribenter härinne vara avstängda på livstid och ingen skulle förmodligen sakna dom."

Det stängs av för lite helt enkelt!

Att de som verkar hata både brynäs spelare, tränare och publik inte tar och byter favoritlag är förövrigt en gåta

Reflektioner från igår:
Det var nästan så att tårarna kom i ögonvrån när Molin hyllades.
Klacken, oförskämt bra, lika bra klass på den som fotbollsklackarna i Sthlm
Svängdörrshockey med känslor, underhållande utan tvekan
Ekholm, vilket genombrott
Brynäs bäste center är, inte Nordqvist, inte Järnkrok, inte Granström utan Mads Hansen, vem fasen hade trott det innan säsongen drog igång
Dackell lär råka ut för många holdingutvisningar i år, när det vänder så är det med en supertankers vändningsradie som han försöker hinna ikapp. Men han är fortfarande en mästare på små ytor.
Virrigt försvar, det vara bara när Ekholm och Bertilsson var inne som man kände sig lugn
Kahnberg, för smart för sina medspelare (och sig själv) ibland. Med mer hemjobb från hans sida och ett par mål innanför västen så kommer han bli än giftigare.
Brynäs har aldrig varit mer vältränade, men gick på knäna i 3e. Hur går det ihop? Kanske läge att låta typ Wännström o Löf ta några byten.
Publiksiffran, mumma

Anders Berg: Aha. Ja det var väl så det såg ut på isen igår oxå.
En massa killar på fyllan som spelare bangolf för 1:a gången.

Hahl Bundy: Jo, men Brynäs mötte Timrå i bangolf den 9 juni faktiskt! ;-)

Så undrar jag vem som gjort det fina trådnamnet?

Vill bara bespara er lite skrivande fram och tillbaka: Brynäs målvakter är ojämna och ostabila. Dessa kommer inte räcka till om målsättningen ska uppfyllas.

Så, nu kan ni prata om annat, när jag nu en gång för alla rett ut detta heta diskussionsämne.

Huge: "Det komiska är att dom här dräggen inte vågar säga flaska om dom skulle ställas öga mot öga med sina mobbningsoffer."

För det första, vad är det som gör dig bättre än dem? Du gnäller på att folk kallar spelare elaka saker och allt möjligt, men du gör ju precis samma sak själv, men om andra skribenter.

För det andra, hur vet du att folk här inte skulle kunna säga samma sak öga mot öga?

Lunkan: Än så länge så har man ju en negativ ratio på gjorda/insläppta så då måste glaset ses som halvtomt.

Det är för många "lätta" mål som målvakterna bjuder på. Såna mål är energitjuvar som blir jobbigt i längden. Man spelar bra hockey och ligger på men är för ineffektiva framåt och släpper in enkla mål på kontringar. Sånt kan få den bäste att tappa sugen, eller att man blir försiktigt och vågar inte gå fram med lika många vilket gör att effektiviteten minskar ännu mer.

Svartgulröd: Hur ser det ut när du tittar på antal gjorda mål? Är glaset halvtomt eller halvfullt?

Lindström: Jag satt och tittade lite i tabellen och konstaterade att Brynäs släppt in flest mål av samtliga lag. Det tycker jag känns lite oroväckande. Speciellt när det åter igen blir en tät match efter att man inte kunnat hålla sin ledning.

Nu kom ju 4-3 reduceringen väldigt snöpligt för innan det målet så hade Brynäs en press av sällan skådat slag. Därför kom det som en extra kalldusch.

Men som det känns så måste målvakterna upp en nivå för att det skall kännas bra.

brynäs08: En aningens onyanserat inlägg.
" Kräver ni på fullaste allvar 3 pinnar i varje match?"
JA, annars så kan man lika gärna hålla på Lif.

Å ang tåget så måste man imponeras över vilken förmåga du har att argumentera.

Fråga till Er 3-4pers som alltid bråkar med varandra:

Ni funderar inte på om alla andra här inne som försöker disskutera konstruktivt börjar tröttna på 3-4st tröttmössor som bråkar om samma saker varje dag, om, och om, och om igen? Räcker det inte snart? Tror ni att ni komer någonstans? Löser ni era problem? Kommer ni någonsin att vara överens? Så jävla ledsamt att ett forum för fans (alla hoppas jag??) bara räcker till 3-4 personer som bråkar? Är detta forum bara till för er? Vi som vill disskutera hockey är inte välkomna eller? Jag blir så jävla trött... Är det inte det ena så är det det andra, allt är bara skit skit och åter skit. Även om saker är skit kan man kanske ta upp något positivt mellan varven, eller? Trodde meningen med laget man älskar är att göra oss glada vid vinster osv? Kräver ni på fullaste allvar 3 pinnar i varje match? Förstår ni inte att alla lag gör skitmatcher då och då? Ser ni ingenting positivt med det lag ni hävdar att ni älskar? Varför hoppar ni inte framför tåget så slipper ni det här? Det tar ju ändå slut förr eller senare?