Brynäs IF

Lilljanne: japp janne, man kan bli avstängd... om du skriver skit om andra lag och om deras supportrar (som jag har gjort mot modos supportrar) så kan man även här bli avstängd....

Lilljanne: Lothar är inte alls avstängd här, och har aldrig varit det. Jag tog bort påståendet helt enkelt för att det var felaktigt. :)

knaskamilla: Personligen så vill jag ta bort derbygrupperna. Vill ha 14 lag i ES till nästa säsong där man tar bort dessa derbygrupper och låter alla lag möta varandra 4 ggr (2 h-2b) undersäsongen. Då blir det 52 matcher i grundserien. Tycker att dessa derbymöten är onödigt. Det ända som är derby i svrige är brynäs-leksand, djurgården-tälje och modo-timrå. Ananrs så är de inga derbykänslor. så slopa derbygrupperna, det är min åsikt...

Lilljanne:

Om du behöver en jurist kan jag rekommendera lulingKickan.

håckla:

Fråga Lothar (BIFare) hur mycket han gillar lagen (MoDo och TIK) i "sin" derbygrupp! ;)

scim: Det är din tur.

scim: allan, alla tre, allramest

Lilljanne:

Sluta spela allan, alla tre.

scim: Vilket av dom?

Lilljanne:

Varför skrev ens inlägget då om jag får fråga?

scim: Inget att utveckla. Jag håller bara tummarna.

Lilljanne:

Nej, men utveckla gärna.

knaskamilla:
Vilket tjat om derbygruppen och patetiska småskador...Vi gillar ju varandra i den här derbygruppen !!!. Här sportsnackas det som bara den.

Norrlandshockeyn är den bästa.

knaskamilla: Ingen av er är verksam inom rättsväsendet, va?

Lilljanne:

ÄNTLIGEN en BIFare som förstått hur det hela gick till!

Lilljanne:

Hoppsan, där föll jag på eget grepp, jaja min poäng hursomhelst är det är både löjligt och helt irrelevant att överföra det som händer på hockeyplanen till det vanliga livet. Faktum kvarstår hursomhelst att ni liksom vi har ingen aning vad som egentligen hände. Mitt sunda förnuft säger att Molin skadade sig när han föll, varför han föll vet jag inte, kanske tappade han balansen, kanske fick han en puck i knävecket eller kanske blev han till och med slashad av Riksman.

knaskamilla: Så här gick det alltså till: En brynäsare skjuter ett hårt skott rakt på Molin som faller ihop och skadar knät samtidigt (förmodligen av pucken som träffade så illa). Den vänlige Riksman föser försiktigt Molin åt sidan med klubban så att Molin inte ska råka ännu mer illa ut. Publiken ställer sej upp och ropar med en mun: Se uuuupp!!!! (låter som buuu). På väg ut till omklädningsrummet hörs ropen: OOOOve! (låter också som buuu). Efter matchen har öviksborna skramlat till en blomsterkvast som tilldelas den gode Ove med ett Kryapådig-kort. Hela hallen sjuder av omtanke och kärlek. På kvällen har många bland publiken svårt att somna och känner oro för den så oturligt skadade Molin.

Lilljanne:

Jag ska förtydliga, så att ni slipper misstolka. Tänk dig att du står i mål, i full målvaktsutrustning (ok?). Framför dig i målgården ligger helt plötsligt en spelare (ok?). Eftersom spelet är igång tycker du att spelaren ifråga är i vägen (ok?). Du fattar din klubba med båda händerna och puttar med händer knutna runt klubban/klubban (det är här jag och LJ inte såg samma sak) på spelaren för att få bort den ur målgården (ok?).

Jompe:

Det räcker långt för din del, inte lika långt för min del. Hade det varit Riksmans fel om en MoDoit hade ramlat och vridit sönder knäet i närheten av Riksman också? Då kan man ju inte urskönja några särskilda motiv till att Riksman skulle ha gjort det, menar jag.

Om jag får bevis på att Riksman misshandlade Molin så att han gick sönder kommer jag inte att påstå att så inte är fallet, likaväl som jag hoppas att om det dök upp bevis på att Molins skada uppstod på annat vis skulle ni erkänna att ni haft fel i det ni tyckt er veta.

Detta VET jag: Riksman puttade bort (försökte iaf putta bort) Molin ur målgården.
Detta har jag HÖRT av folk på plats: Molin fick ett hårt skott på benet innan han ramlade.
Detta säger ni har hänt: Riksman slog Molin så att han skadade sig, som jag tolkat det när Molin stod upp. Rätta mig om jag missuppfattat vad ni tror hände.

scim: Tackling? Om du tar och läser hela inläggen ser du att hon skriver att det var klubban R.man använde.

Jompe:

[k]Har inte läst något inlägg från er som övertygar det minsta. Och när ni till och med börja fråga er om det här egentligen inträffat så börjar marken gunga.[/k]

Det är bra att du läser vad som skrivs.

Björn VII: Generöst!

Lilljanne:

Hockey är en kontaktsport där man ofta puttas (tacklas tror jag det korrekta ordet är), faller man och skadar sig efter en tackling händer inget, det är en ofrånkomlig del av spelet.

Lilljanne:

Riksman skulle då ha tilldömts ett tvåminutersstraff, vilket han inte fick.
Det var fel, och synd om Brynäs som gick miste om ett powerplay.

Du skulle ha dömts för dråp och hamnat i fängelse några år och situationen hade varit tråkig för folk som tyckte om mig.

Vill du polisanmäla Riksman för situationen? Varsågod.

knaskamilla: Se där - då har vi en ny definition av revisionism!

Björn VII: Jovisst, revisionismen i sin mest extrema form handlade om det. Det jag försöker komma åt, och detta blir mitt sista inlägg eftersom jag ska iväg och ägna mig åt något mer meningsfullt, är att er argumentation hänger på att Molins skada, trots att den uppträdde vid Riksman inte skedde på grund av Riksman. Har inte läst något inlägg från er som övertygar det minsta. Och när ni till och med börja fråga er om det här egentligen inträffat så börjar marken gunga. Jag är lika lite förmögen att bedöma huruvida skadan är av sådant slag att den kan ha uppkommit på grund av ett slag (i den mån ett slag nu utdelades, här gär ju åsikterna som bekant isär); jag konstaterar bara att sekunden innan det hände var Molin hel och sekunde efter var han trasig. De räcker ganska långt för min del.

Lilljanne:

Återigen: Riksman puttade bort Molin ur målgården EFTER att han ramlat. Frågan är om man vrider sönder ett ledband av det?

Björn VII: Om jag slår dej på käften och du ramlar och slår huvudet i gatan så du dör. Vems är skulden - mitt eller gatans?
Om Riksman "puttar på" (knask:s objektiva ord) Molin och han vrider sönder ett knä i fallet, vems är skulden?
Blind, blindare, modosupporter!

Jompe:

[k]Om man öppet börjar diskutera huruvida händelser faktiskt ägt rum så brukar det kallas revisionism.[/k]

Är det något som gjort det? Du har fabricerat ihop ett händelseförlopp som vi inte anser vara trovärdigt. Pröva att läsa hela inläggen så kanske du förstår vad Kamilla och vi andra menar.

Jompe:

Ok, jag ser att inlägget försvunnit och då kan mitt inlägg också försvinna.

Revisionism inklusive andra världskriget handlade om folkmord på miljoner människor - Kamillas "revisionism" handlade om en situation som en trött gammal journalist är ensam om att ha sett.

Ett förvridet ledband uppkommer inte genom ett klubbslag, möjligtvis en 2 minuters crosschecking/charging vilket leder till att någon ramlar på ett olyckligt sätt.

Björn VII: Om man öppet börjar diskutera huruvida händelser faktiskt ägt rum så brukar det kallas revisionism. Självklart får all aha sin egen verison av dedn här incidenten. Jag tycker inte er version går ihop; hur sannolikt är det att Molins skada uppkom just när han var i kontakt med Riksman men inte på grund av Riksman? Extremt osannolikt, skulle vi inte kunna enas om det?

Jompe:

Jorå, det går bra för mig. Däremot tycker jag att du fabulerar en aning. Läs mitt exempel om Bulan och Tommy P igen, så förstår du kanske vad jag menar. Är det för dig helt otänkbart att man kan skadas i ett fall? Kan stuka foten om man trampar snett, eller måste någon slå en över foten för att det ska kunna hända? Om du har medicinska kunskaper om vridna ledband så får du gärna rätta mig, men det känns som att man borde kunna vrida till ledband om man landar på fel sätt.

Frågan kvarstår fortfarande: hur vet du att Riksman klippte till honom? Har du överhuvudtaget tagit i beaktande vad folk som var på plats i Kempis säger att de såg?

Jompe:

Alltså allvarligt talat - jag lovade att inte skriva något mer om debatten ifråga - men när du kallar folk för revisionister för att deras version inte passar dig bör du nog ta en fundering om du verkligen är lämplig som moderator på ett community.

knaskamilla: Det går inte så bra för Dig idag, eller hur? "Porslin var inte skadad när han stod upp, men när han låg ned var han det." Så egentligen hade ha kunnat vara med mot Leksand igår, fast liggande?

Molin är skadad och kommer att förbli skadad fler matcher framöver. Han var hel innan Riksman klippte till honom, nu är knät pajat. Och Du säger att han var bara skadad när han låg ner? Du kommer att gå rätt in som etta på Anrells Floskeltoppen med den analysen.

Jompe:

Men du - vad skrev du nu som talade emot att vi inte tror nu att han filmade?

Och: om du inte såg incidenten, hur vet du då att Riksman slog honom med klubban?

Lumber Jack: Tack, hoppas det är ett bindande löfte från Din sida.

Jag har inte sett incidenten mellan Molin och Riksman, inte ens läst tidningskommentarerna. Men om Molin är helt fit for fight sekunden innan Riksman klipper till med klubban och sekunden därefter är oförmögen till spel så ska det rejält med enögdhet till för att hävda att det inte beror på Riksman. Och det är där ni går bort er.

Jompe:

Gut - puckla på knaskamilla, hon kan ta det :-)

End of discussion för min del.

knaskamilla och ni andra: Så här skrev knaskamilla: Det buades åt Porslin när han låg framför målet och åmade sig (vilket för övrigt såg ganska tillgjort ut). I min bok är detta en anklagelse om filmning. Har ni någon annan tolkning?

Jompe:

Det säger väl att Molin genom åren dragit på sig ett rykte om att filma mycket, eller vad tror du? Jag förstår inte vart du vill komma.

Man kan också se det så här: Porslin var inte skadad när han stod upp, men när han låg ned var han det. Vad kan detta ha berott på, frågar man sig?
- Att han fick en puck på sig?
- Att han vred till knäet när han ramlade efter att ha fått en puck på sig?

Vill också påpeka att Anneli åter tog upp denna diskussion. Vad jag vet är Anneli inte MoDoit. Att flytta diskussionen till vår gb är tämligen meningslöst.

Jompe:

Vi må vara enögda på läktaren i Kempis, men att tro sig ha sett händelseförloppet genom de av trycksvärta framträdda bokstäverna på tidningspapper är nog sju resor värre...

Ang. Ove, det finns en saga som heter Peter och Vargen, läs den! Färdig snackat för min del.

knaskamilla:

Vad ska Jompe nu backa upp sitt påstående med?
Jag tycker liksom du att det är lustigt att Riksmans påhopp ledde till ett förvridet ledband.

Jompe:

Skulle gärna vilja att du pekar ut exakt de inlägg där någon MoDoit påstått att Molin filmat.

Vad det gäller Molins skada så kan vi ju ta den avkebifierade versionen från det objektiva organet Gefle Dagblad - där journalisten ifråga pratar om ett "söndervridet ledband" och dessutom satt misshandeln inom citationstecken.

Lilljanne:

Jaså, hur blev han skadad då? Buropen skulle t.ex. ha kunnat bero på att folk ogillar Molin. Själv buade jag som sagt var inte när han leddes ut, så där kan jag inte svara utifrån mig själv.

Jompe:

1) Bulan (för att återgå till ett fall jag använt mig av tidigare i diskussionen) blev skadad när han fick en klockren tackling av Warg också. Har för mig att han fick vila ganska länge efter den hjärnskakningen. För några år sedan bröt Tommy Pettersson benet efter att ha åkt in i sargen i en match mot Luleå, utan att någon luling för den skull hade gjort något otillåtet.

2) Det är INTE vad jag hävdar, och jag har inte sett någon annan som hävdat det heller. Läs ordentligt innan du uttalar dig.

knaskamilla: AHA! Ni trodde alltså att han filmade DÅ, men NU vet ni att han inte filmade. Vem säger det mest om egentligen, er eller Molin? Fakta i målet är att han var inte skadad innan han kom i kontakt med Riksman, men in i h***e skadad kort därefter. Vad kan detta ha berott på, frågar man sig?
- En hastigt påkommen migränattack, denna gång lokaliserad till knät?
- Dåligt spolad is?
- Ett raserat ledband eller korsband, och Riksman försökte bara hjälpa honom få ordning på det?

Rekommenderar fortfarande att ni flyttar den här diskussionen till er egen GB.

knaskamilla: Det är väl ingen tvekan om hur Molin blev skadad. Du säger ju själv att Riksman "puttade" på Molin. Mer intressant är ju att se hur ni försvarar buropen mot honom när han leddes ut. "Hur skulle vi kunna veta..."

scim: Nej, jag har inte sett den. Vad jag har sett, däremot, är
1) det faktum att Molin fortfarande är skadad. Det borde säga en del.
2) ett antal inlägg härfrån Modoiter som hävdar att Molin filmade.

Om Du kan få ihop 1 och 2 på något annat sätt än att Riksman slog sönder Molins knä så är Du en bättre raketforskare än jag trodde. Om Du inte kan det så kanske det borde säga Dig något.

Björn VII: Sanning; centralt filosofiskt begrepp. Definition: åsikt som kan verifieras av 3902 öviksbor i en ishall.

Jompe:

Jasså, du sitter inne med sanningen om händelseförloppet eller?

Jompe:

Det är ingen som hävdar NU att han filmade. Däremot kunde vi väl inte veta att han INTE gjorde det just när han låg där och vred sig? Nej, att han är skadad är ju ett faktum. Diskussionen gäller hur han blev skadad. Det är i den diskussionen som alla BIFare litar stenhårt på vad som skrivs i lokaltidningen, medan jag håller dörrarna öppna för att de som stod på stora ståplats möjligtvis faktiskt såg att det inte gick till precis så.