Brynäs IF

Redigerad kommentar

Huge: Men inget som skulle vara negativt kan ju vara möjligt i dina ögon och därmed inte sannolikt. Så i din stora lögn till världsbild så finns det inga kontroverser eller ens några problem i Brynäs.

Jag låter dig tro det fram tills verkligheten biter dig i arslet.

GävleLasse: Jag tar bara seden dig jag kommer som sagt, och spekulerar liksom du.
Vilken  som har den mest sannolika förklaringen är kanske det närmaste sanningen vi kommer.

Eller ville du ha bevis på att Kahnberg gör 3 mål ikväll?  :-)

Huge: Jag kommer ihåg att Boork har nämt detta i en intervju/informationsträff med supportrar eller nåt i den stilen. Widing kom mitt under säsongen så jag har svårt att tro att det var planerat.

Men det är som vanligt du förnekar ALLT som inte passar din drömbild.

GävleLasse: "Jag påvisade för dig att jag ville ha bevis för att han gjort det just med tanke på att han värvade Widing UTAN att ta det med Boork först. Så BEVISLIGEN har det ju hänt förr."

Beror väl helt på vad man menar med att "inte ta det med Boork först".
Du kan ju ha ett läge där sportchefen skrivit kontrakt med en spelare INNAN man gjort klart med ny tränare och det beror på att spelaren ifråga kanske måste värvas med kort varsel pga av ex konkurrens från andra intressenter.
Eller så värvar men en ny spelare och utgår ifrån att denne ska passa in i laget oavsett vilken tränare som sen kommer. Widing känns ju inte som nån speciellt kontroversiell eller knepig spelare direkt, som skulle ställa till besvär för vilken tränare som helst. Känns väl isf tvärtom att han passar in i dom flesta spelsystem.
Nu vet jag inte hur det låg till i fallet med Widing men du kanske kan upplysa oss?
Var det verkligen så att Sundlöv först anställde Boork och sedan värvade Widing utan att öht diskutera med sin tränare?
Låte ju minst sagt osannolikt i mina öron...

Huge: När jag skriver uppifrån så menade jag Sundlöv, något jag trodde du förstod utan närmare förklaring.

JAG skulle i alla fall INTE vara nöjd som sportchef med utvecklingen av den här säsongen. Vi har väldigt få lag bakom oss i tabellen och dessa lag har visat bättre formkurva än Brynäs. Cz brottas med samma problem som han gjort sedan dag ett som Brynäs huvudtränare. Målskyttet.

Cz's Brynäs snittar 1.92 mål framåt sedan han tillträdde som tränare. OAVSETT om man har en defensiv taktik så är detta på tok för lågt. Faktum är att jag skulle bli mer förvånad om kraven INTE kom från ALLA HÅLL i det här läget.

Ja, utom ditt håll då förstås. Men du har väl en ny kaffemugg så är nöjd för den här säsongen...

GävleLasse: Och vilka skulle isf trycka på "uppifrån" och därmed lägga sig i hur tränaren matchar laget? Sponsorerna? Ledningen?
Den där obevisade teorin har du kört med tidigare och den blir inte mer sannolik för att du upprepar den.
Den enda kraft som jag isf skulle kunna tänka mig "trycka på" kommer väl istället "underifrån" sas, dvs från fansen.
Men DET trycket lever man ju konstant med så det ser jag inte som nåt anmärkningsvärt direkt.
Det är väl inte konstigare än att man tagit sig i kragen och gemensamt beslutat om att skärpa till sig några snäpp.
Varför kan inte förklaringen helt enkelt vara den man påstår?
Ibland behöver en förklaring inte vara kontroversiellt, trot eller ej...

Huge: Jag påvisade för dig att jag ville ha bevis för att han gjort det just med tanke på att han värvade Widing UTAN att ta det med Boork först. Så BEVISLIGEN har det ju hänt förr.

Personligen så tror jag att Cz har börjat få en hel del påtryckningar uppifrån. Det har börjat tendera till en viss panik i Brynäslägret. Man talar mer öppet om att man måste vinna matcher och inte bara ta en pinne.

GävleLasse: Om nu kärnfrågan skulle vara VAD Sundlöv säger till CZ så har jag ju redan svarat när jag hävdar att spelidén man kommit överens om att praktisera också håller tidtabellen, sas.  Han behöver mao inte säga mer än att fortsätt med det du/jag kommit överens om och låt det ta sin tid.

Sen begriper jag inte vad du menar med "överflödig"?

Du antydde ju att Sundlöv inte snackat med CZ innan man värvade Kahnberg, och jag svarade att det låter högst osannolikt.

Huge:Nej det är därför jag tycker att du  är överflödig när du ens tar upp den frågan.

Du gör som vanligt.. snöar in på EN mening istället för att besvara kärnfrågan

rackham: Ahh, men hallå!!
Sundlöv och CZ har naturligtvis en gemensam idé om hur vi ska spela. Du får det att låta som att Sundlöv gått och handlat ett gäng offensiva spelare inför den här säsongen utan att öht samtala med CZ. Precis som om det finns ett vattentätt skott mellan dom båda.
Grundidén har fortfarande en defensiv prägel och jag tycker ärligt talat att spelet vi hittills presterat har varit betydligt offensivare än det varit tidigare. Att det sen inta alltid ger resultat på direkten är saker man får acceptera. Finns inga garantier att vi ex ska ösa in en massa mål bara för att Eero och Kahnberg skrev på, vilket många tycks tro.
Huvudsaken är att vi utvecklat offensiven ytterligare, och är på väg att bli ett lite mer offensivt lag i grunden.
Sen får det ta sin tid, tror inte att 1 säsong räcker för att stabilisera sig på en förhoppningsvis ny och mer offensiv nivå.  

pastorn:

Allsvensk, pastorn, Allsvensk!

Huge:

"Så ja: vad ska Sundlöv i det läget göra?
Snöra på sig skridskorna och börja producera mål?"

Meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeep!

Du har fortfarande inte greppat Sundlövs roll märker jag!

Han har en spelidé som han utgår ifrån när han bygger sitt lag (tränare, ledare, spelare).

Han värvar tränare.

Han värvar spelare.

Nu till frågan. Igen!

Han värvar spelare med tydligt offensiv profil (Kahna, Aero, Rödin, Thegel). Är vi överens om att de är offensiva?

Sundlövs förlängda arm i båset (det är CZE det) väljer att spela med givna spelare så att vi släpper in minst mål och gör minst mål. Vi kryssar i flest matcher av alla (?).  Är vi överens om att defensiven prioriteras före offensiven?

Vad gör Sundlöv?

(Ett lite tips... i tex Formel 1 kallas samma sak "stallorder"... och det betyder inte att Ross Brawn hoppar in i en bil och kör själv...) 

Så... kom igen nu, Huge...

bradberry:

Åh, du är så offensiv, Braddan! GRRRRRRRRRRRRRRRRRR! = )

Spela för att vinna?

Nä, nä, inte vi int...

GävleLasse: NU har jag supit...

Dackell Nordqvist Somervuori
Granström Dixon Kahnberg

Skulle du vara ju...

Huge: Det är väl ingen hemlighet att Cz har haft en defensiv spelidé, det har du ju själv kostateat i flera inlägg.

Som jag tolkar situationen så körde man en defensiv taktik förra säsongen och ville behålla densamma till den här säsongen. Men man vill ha lite vassare avslut framåt och därför skaffade man Somervuori.

När det gäller Kahnberg så är jag lite mer frågande. Sundlöv gjorde nog en chansning där. Han tog in en spelare som haft det tungt med en förhoppning att han skulle hitta tillbaka till sitt forna jag. Något som inte fallit så väl ut. Vi får se hur långt tålamod man har när det gäller honom. Speltiden har ju redan nu börjat minska och man har sett att han ofta fått stå åt sidan när det skall toppas mot slutet av matcherna.

Om Rackham tycker att värvningarna och spelidén inte går i linje så är jag benägen att hålla med honom. Kanske inte i just värvningarna av Somervuori och till viss mån Kahnberg. Däremot så saknar Brynäs en spelartyp och det är en spelare som är fysisk i närkamperna och som har en arbetsmoral som en arbetshäst. Istället har vi Lauritzén och liknande..

70 Rodrigues: Jag är faktiskt mer och mer skeptisk till Kahnberg i förstalinan, det blir för plåttrigt liksom.

Jag skulle vara mer nyfiken på att se Kahnberg ihop med Dixon. Dixon har visat att han gärna går in på mål och trycker in returer, precis som Granström.

Granström Dixon Somervuori
Dackell Nordqvist Kahnberg

Gävlelasse: Häng med lite nu...

Rackham frågade mig återigen "vad gör Sundlöv"?

Hans (rackhams) resonemang går ju ut på att vi har ett uttalat defensivt upplägg som spelidé den här säsongen, vilket jag anser vara överdrivet och att vi alltså skulle ha värvat helt fel spelartyper eftersom dessa varit och är offensivt lagda.

Men iom att jag tycker att hans resonemang känns överdrivet och en aning felaktigt så innebär ju det att jag följaktligen anser att Sundlöv gjort det han kan så här långt och att det bara är att fortsätta spela vidare med samma idé man hela tiden haft.
Bara för att vi gjort minst mål, släppt in minst mål och i vissa matcher kanske varit lite mer defensiva i vårt spelsätt betyder väl inte det att spelidén vi haft varit medvetet defensiv överlag?

Så ja: vad ska Sundlöv i det läget göra?
Snöra på sig skridskorna och börja producera mål?