Brynäs IF

Huge: Bortsett från att analysera rena matcher när jag sett dom så ägnar jag mig ju för det mesta åt rent principiella eller strukturella resonamang och analyser, vilket knappast kräver att man måste springa på en massa matcher.


Nej, men du kanske skulle upptäcka ett eller annat om du faktiskt såg matcherna. Principiella eller strukturella resonemang och analyser håller om man ska analyser en helhet med fullständig information. Vissa saker syns inte i statistik och kan därför inte analyseras generellt, man måste se det för att uppfatta det. Gör som vi andra supporters, gå och se en match.

Du är snabb att försvara DJ trots att du tydligen inte ser alla/hela matcherna och bygger ditt försvar genom att det är Boork som låter honom spela, alltså kan han inte vara så dålig. Visst, Boork borde veta det bäst...eller så är det helt enkelt att han inte har något bättre att slänga in. Även Laitinen och Pekkala fick spela men det gör väl inte dem bra?

Jag kan hålla med dig, DJ är inte Digerdöden och det är inte enbart hans fel att vi förlorade matchen mot FBK men faktum kvarstår, DJ håller knappt måttet. Han gör ibland riktigt bra grejer men lägstanivån i hans försvarsspel är för låg.

Det är som sagt min och andras åsikt. Du får ha din (även om vi andra tycker att det är sjukt).

Imorn vill vi (iaf jag) se ett par tacklingar. Det kan väl för fan inte vara så jävla svårt att visa hjärta och smälla på..

Peja: Det enda jag vet är att Boork tyckte att hela laget gjorde en godkänd insats.
Och Danne ingår ju i laget så då kan du kanske själv räkna ut hur jag tror att Boork uppfattade Dannes prestation sett över hela matchen.

Huge: Tror du att Boork anser att DJ gjorde en bra insats igår eller?

51 Roger: Ärligt talat: jag håller inte riktigt med om att en halvpackad läktarcoach skulle ha bättre koll än Boork...

Huge: Man behöver ej ha mångårig erfarenhet av tränarjobb på elitnivå, för att se att D.Johansson var katasrofal igår.Kom med en enda sak den mannen gjorde rätt, mer än byterna.

Cicero: Trots det långvariga debatterandet kring Danne så har du ännu inte förstått vad det handlar om, men jag kan ta det igen: en rent allmän bedömning av Dannes kvaliteter som back och inte nödvändigtvis hans insatser i enstaka matcher.
Om du läser inläggen härinne så får du uppfattningen att han är värdelös i exakt alla matcher han spelar och att i stort sett alla förlster har berott på att han spelat. Du får gärna tycka att den debattnivån verkar sansad och realistisk men JAG gör det inte. Och jag vet att många många fler inte heller gör det. Bara för att många på det här gnällplanket tycker det så är det tyvärr ingen bevisad sanning. Sorry....

Och eftersom jag i stort bara kommenterar enskilda spelares insatser när jag själv sett matchen så är jag rätt så sparsam med både ris och ros.
Spelarna får ändå mer än väl sin beskärda del av riset från annat håll härinne och att några få går i svaromål mot överdrifterna ser jag inte som ngt annat än fullt normalt.

Bortsett från att analysera rena matcher när jag sett dom så ägnar jag mig ju för det mesta åt rent principiella eller strukturella resonamang och analyser, vilket knappast kräver att man måste springa på en massa matcher.

Huge:

Visst tycker du att det är roligt att vara ensam om en åsikt?
Då kan man ju i brist på annat känna sig unik bara därför.

Om det var seriös analys bakom dina inlägg så skulle du ju någon gång också säga;" I dag var Danne (eller Herr Johansson, som vi som är måna om vårt rykte säger...) verkligen inte bra."

Det är jag övertygad om att t.o.m Wayne Gretzky fick höra efter någon match.

Men närsomhelst inser nog NHL-folket sitt misstag, och klättrar över varandra i sin iver att få Daniel "The even GREATER" Johanssons namn på ett kontrakt, he-he.

Är det sant att du aldrig ser en match!?
Jag kan inte tro att någon skulle få för sig att analysera så mycket som du gör om så vore fallet!
Säg att det inte är sant!?

GävleLasse: jo jag förstod det, ordvitsen kanske inte riktigt gick hem...

Huss: Nej, i utvisningsbåset var han definitivt inte. Han var på planen å gjorde en rutten insats i den situationen som renderade i att han hamnade i utvisningsbåset.. Rätt ska va rätt.

Huge: Givetvis så gör även DJ bra saker på en match med. Problemet är at han gör många fatala misstag som oftast förstör våra chanser att vinna eler i alla fall få oavgjort. Vi hade en giftig kontring på gång i det läget och hade sannolikt fått en bra målchans om spelet fått gå vidare. Nu sabade DJ den möjligheten. När det gäller 1-0 målet så tycker jag att DJ har gott om tid att ta spelaren med puck istället för att bara slänga sig. Hade han tagit bort spelaren så hade han fått en tvåa. Men Situationen hade varit en hel annan för Sperrle och den andra brynäsaren som jobbade hem. Kanske hade det blivit straff. Men DJ måste göra rätt beslut i det läget, det är just såna lägen som avgör om en back är bra eller inte.

GävleLasse: "DJ's utvisning med 1.55 kvar igår är bara så signifikativ för hans agerande. Vart var han berömda spelsinne då?"
Ähum, i utvisningsbåset kanske?

GävleLasse: Det intressanta är väl egentligen hur högt i kurs han står hos tränaren och inte hos en läktarcoach som du eller jag.
Och av istiden och förtroendet att döma så borde han väl stå rätt så högt i kurs hos vår tränare. Pär Djoos var för övrigt en back som bara använde klubban och där framstår Danne som en hulk i en fysisk jämförelse vad gäller spelet.
Slashingen i slutet var genomkorkad och oförsvarbar och tillkommer sannolikt i frustration och trötthet. Men det var ju inte där vi förlorade matchen, vilket man kan förledas att tro av alla sedvanliga antiDJ-inlägg att döma. Verkar som att många har nån standardknapp på sitt tangentbord där man programmerat in: "DJ är värdelös"
Tittade dessutom på utvisningsstatistiken igår och det var Dannes enda utvisning för kvällen.

GävleLasse: Jag kan tillägga att det var Nolander, Carlsson, Spets, Sundström och Salmonsson som var inne på baklängesmålet.

Huge: Visst har jag det...

Peter Nolander LD 21:32
Tommy Sjödin RD 25:41
Andreas Dackell LW 20:59
Mads Hansen CE 15:23
Pavel Brendl RW 22:12

Jörgen Sundqvist LD 15:25
Jonathan Karlsson RD 11:34
Mathias Månsson LW 17:20
Janne Hauhtonen CE 16:36
Daniel Widing RW 12:44

Daniel Johansson LD 22:34
Juuso Hietanen RD 19:03
Björn Danielsson LW 12:21
Mikael Lind CE 18:58
Ove Molin RW 12:42

Sebastian Karlsson LD 00:00
Niclas Andersén RD 00:00
Lars-Erik Spets LW 07:23
Alexander Sundström CE 08:12
Johannes Salmonsson RW 04:30

Huge: Jag bygger mitt på det jag ser och upplever på matcherna. En spelare som hellre åker och petar med klubban än spelar rejält står inte högt i kurs hos mig. DJ's utvisning med 1.55 kvar igår är bara så signifikativ för hans agerande. Vart var han berömda spelsinne då?

GävleLasse: Intressanta siffror. Har du siffrorna för Modo-matchen också.
Har man dom så blir bilden lite mer komplett.
Dessutom vet man fortfarande inte NÄR extraspelarna fick sin istid mot LHC, men man kan ju anta att det var under sista halvan av matchen.
Vilket väl bör betyda att man från start satsat på ungefär samma upplägg som mot Luleå men för säkerhets skull ändå anmält fler extraspelare.

Huge: gjort...

GävleLasse: "att det inte skulle skada att matcha våra mest omtyckta spelare i varje match. De är oftast omtyckta av en anledning. FÖr utom Huges DJ fetisch som måste bygga på något helt annat än dannes förehavanden på isen."

Håller mig till hard fact och säger som vanligt: jag bygger det på att en erfaren och rutinerad ES-tränare låter honom få mkt istid och förtroende.
Vad bygger DU det på?
Frågan är vad DU bygger det på?
Med all respekt för ditt intresse och att du ser många matcher och träningar, men tror du ändå inte att Boork har lite bättre insikt och kunnande?

Huge: Om vi jämför med SSK matchen så är det en markant skillnad. Speciellt med två spelare, de två extra Brendl och Hauthonen.

Brynäs IF
Nr Femma Namn Pos Mål Ass +/- Skott Utv.min Istid
Daniel Johansson LD 24:29
Niclas Andersén RD 12:54
Björn Danielsson LW 21:47
Mikael Lind CE 18:28
Ove Molin RW 21:54

Markus Kankaanperä LD 21:26
Juuso Hietanen RD 24:18
Johan Alcén LW 12:44
Sebastian Karlsson CE 09:46
Johannes Salmonsson RW 10:51

Jörgen Sundqvist LD 16:47
Jonathan Karlsson RD 12:06
Lars-Erik Spets LW 18:35
Alexander Sundström CE 19:06
Daniel Hermansson RW 17:00

Rickard Eriksson RD 00:00
Janne Hauhtonen CE 12:10
Pavel Brendl RW 14:00

Min slutsats är att Andrakedjan för dagen var den som ändrades där Karlsson och Salmonsson fick sitta mer på bänken än vad som var tänkt från början.

GävleLasse: Visst kan resandet ha varit en del i det hela men som sagt: du har fortfarande inte backat upp din teori med det som är konkret intressantast att få veta: hur många spelare luftade man mot LHC i första och inledningen av andra, innan matchen var avgjord?
Du är ju ngt av statistiknörd (ursäkta Lindgren...) så det vore intressant att få reda på detta...

"Och medans du gör det så kan du påminna dig själv om att det finns många som inte delar dina åsikter. Lev med det."

Finns det ngt (ex i mina svarsinlägg) som antyder att jag skulle ha svårt att leva med att det finns dom som inte delar mina åsikter?
Jag är väl helt enkelt rätt så envis av mig när jag anser att det blir för mkt överdrifter eller som jag tycker felaktigheter i resonemangen.
Frågan är om DU kan leva med det?

Sen kan ju även DU påminna dig själv att det finns många som inte heller delar DINA åsikter. Ibland kanske, men inte alltid....

GävleLasse: Alcén?

Huge:

Här har du istderna från Brynäs LHC, hur många byten gjorde egentligen de extra spelarna?

Brynäs IF
Istid


Peter Nolander LD 17:59
Tommy Sjödin RD 17:54
Andreas Dackell LW 17:31
Mads Hansen CE 17:42
Pavel Brendl RW 17:59

Markus Kankaanperä LD 20:43
Juuso Hietanen RD 18:37
Mathias Månsson LW 16:23
Janne Hauhtonen CE 17:22
Daniel Widing RW 15:26

Daniel Johansson LD16:38
Jörgen Sundqvist RD 18:12
Björn Danielsson LW 16:31
Mikael Lind CE 15:18
Ove Molin RW 16:13

Daniel Hermansson LD 00:00
Jonathan Karlsson RD 06:24
Lars-Erik Spets LW 07:55
Sebastian Karlsson CE 07:56
Johannes Salmonsson RW 08:09

Informationen finns så det finns ingen anledning till att spekulera liksom.

Peja: så har de budgeterat i alla fall. Det är de rättesnören vi har att gå efter.Sen om det är bra eller dåligt får vi se. Jag tror i alla fall att det inte skulle skada att matcha våra mest omtyckta spelare i varje match. De är oftast omtyckta av en anledning. FÖr utom Huges DJ fetisch som måste bygga på något helt annat än dannes förehavanden på isen.

GävleLasse: Attraktiva lördagsmatcher och slutspelsmatcher är ju de enda som drar 7000+ personer. De skulle ha sett till att ha ett namnkunnigare lag om de siktar på 6.6 i snitt...

Peja: "Det är snarare ni som är kräsna på publiksiffrorna. Över 6000 är inte så tokigt," Med tanke på at Brynäs har budgeterat för ett publiksnitt på 6600 så ÄR det en jäkla skillnad på om det kommer folk eller inte.

Annars blir det minus i kassan ser du..

Det är snarare ni som är kräsna på publiksiffrorna. Över 6000 är inte så tokigt, för ett par år sedan hade det setts som suveränt, men nu förväntar sig alla att det ska komma storpublik i varje match. Brynäs syns ju ingenting i Gävle, det är inte konstigt att de inte lockar så många nya besökare till matcherna... Sen att Bäckström försvann gör ju inte saken bättre.

Huge: Fortfarande så var det hemmamatch. Där är det skillnad med aspekten på resor etc. Precis som jag skrivit tidigare.

Vi kommer ingenstans så du kan väl göra som Boork.. krata löv eller nåt.

Och medans du gör det så kan du påminna dig själv om att det finns många som inte delar dina åsikter. Lev med det.

GävleLasse: Suck....

Innan vi börjar diskutera vad hans gameplan mot LHC var så borde vi kanske ta reda på hur han matchade laget i första och en bit in i andra.
Först då kan man väl någorlunda lista ut hur han tänkt.
Körde man strikt med 3 femmor från start eller blandade man lite grann mellan alla spelare som var anmälda?

Med facit i hand så är det mkt möjligt för att inte säga troligt att han sas ångrat sig och tagit med nån eller några fler ur ex förstafemman mot SSK.
Men det är en helt annan debatt.
Att fjärdefemman bestod av 5 forwards behöver ju öht inte ha ngt att göra med de slutsatser han ev dragit av spelet i matchen före.
Det kan lika gärna ha berott på att motståndet, den förväntade matchbilden eller ngt annat fullt normalt hade spelat in.

Huge: Visst luftade Boork fler spelare än han kanske hade tänkt innan. Men var det hans gameplan? Att han lät samtliga spelare få åka av sig lite i tredje perioden mot LHC kanske inte är så konstigt med tankepå matchens utveckling.

Samma sak gällde mot SSK. Han hade ju tagit ut ett lag som inte kunde göra jobbet mot SSK alltså var han tvungen att försöka hitta en nödlösning. Tror du inte Boork önskade att han tagit med fler spelare och att detta genast visade sig i gårdagens match när fjärde femman bestod av 5 forwards???

AD: Nåt år hit eller dit, spelar roll.
Min poäng är att man knappast bör vara kräsen då resultaten och guldmedaljerna inte staplats på hög direkt... :-)

GävleLasse: "Andra matchen var på hemmais och därför kunde en extra kedja sitta ombytta utan att behöva spela eller missa sin träning på grund av resa, samma sak gällde mot Modo."

Hur många spelare sammanlagt fick spela mot LHC respektive Modo?
Har för mig att man luftade rätt så många spelare utöver 3 femmor i dessa båda matcher.
Sen fick experimentet inte alls sin kulmen mot SSK utan snarare mot Luleå.
Mot SSK spelade nämligen Hauthonen i stort sett hela matchen, trots att han var tänkt som ersättare främst i BP.
Försök vara lite noggrannare med fakta innan du använder dom som uppbackning för dina teorier.

Du kan alltid hitta sponsorer som har ngt att invända mot det ena eller det andra. Min uppfattning är dock att majoriteten är sansade och förnuftiga varelser som inser att hockeyn sköts bäst av dom som har kompetensen och erfarenheten. Och att det inte bör skötas av media eller fans.
Håller fullständigt med Wikegård i hans krönika om att klubbarna måste ta tillbaka makten från bla fansen.
Och så tror jag att du överlag överskattar den ev kritik som sponsorerna skulle komma med.

Huge: Om man följd med någorlunda så har ju Brynäs klart deklarerat att man har haft ambitionen att prova ett nytt system. Boork har gått t med det, Sundlöv likaså, spelarna har sagt sitt de med. Alla har pekat åt samma håll. Att köra med tre vila två.

Detta är inget som du har bestridit alls utan helt sonika stött idén, detta baserat på att du har din tes om att Boork alltid gör rätt.

Första matchen hade Boork tagit med ett par spelare extra (som inte spelade) Andra matchen var på hemmais och därför kunde en extra kedja sitta ombytta utan att behöva spela eller missa sin träning på grund av resa, samma sak gällde mot Modo. Experimentet nådde sin kulmen i matchen före borta mot SSK och reaktionerna lät inte vänta på sig. Frågeställningen är hur mycket "skit", sann eller fabricerad tål, Brynäs IF? Vad tycker sponsorerna? Ta bara Nike/Bauer som betalat dyra pengar till brynäs genom det "Guldkantade kontraktet". Tror du inte att de vill se våra bästa spelare som representatner för deras varumärke så mycket som möjligt?

Att media väljer den här vinkeln är ju inte så konstigt. Fö den här gången var det åter igen borta match och således FÖRSTA gången den här säsongen som Brynäs ställde upp med fullt lag.

Huge: för 8 år sedan tog vi guld så borde du inte mena de senaste 7 åren? dock gick vi till semi då, 6 åren kanske låter bättre.

aphac: "Hur många är bortskrämda till Hv-matchen nu? Publiken runtomkring Gävle är kräsna"

Med tanke på resultaten de senaste 9 åren så förstår jag inte varför "publiken runtomkring Gävle" är kräsna?
Känns inte det en aning ologiskt?

Bissett19:
Var det hans fel att klubban gick sönder? Eller spelade han korpen-hockey? Jag tror Boork har en plan... *ler*

Bissett19: Mkt bättre att fråga nån av alla läktarcoacher härinne.
Som verkar ha mångårig erfarenhet av tränarjobb på elitnivå...

51 Roger:

Fråga Boorken och Huge.

rackham: "Kan ju vara så enkelt att LHF och LHC var dåliga när Brynäs mötte dem och att lagen därefter varit mer på tå..."

Nämen, kan hockeylivet verkligen vara så djävligt?
Att vi vunnit mot en för dagen sämre motståndare??

Men vänta här nu: det måste ju betyda att även våra motståndare ibland vinner mot ett för dagen dåligt Brynäs?
Och att det alltså går lite upp och ner i hockelivet?

Kan det verkligen vara SÅ enkelt och att det inte behöver bero på ngt systemfel eller liknande?

Det var som faan.... :-/

Tungt, hemma kl:01,30, känns lite tungt idag,tyckte ändå de hängde med rätt¨så bra, om det är någon tröst, Brendl var minst sagt usel igår, Sundström, Andersen imponerade på mig, D.Johansson katastrofal, vad gör han på isen.

rackham: Amen.

Statler - *nickar instämmande*....

Huge:

Man kanske kan säga att kvartalsekonomin har ersatts av dagsupplage-ekonomi...? Usch!

Måste kännas märkligt att leta efter öppningar (plats, Gusten!) för att skriva något till synes engagerat som skall sälja morgondagens tidning.
Vad är det för samhälle vi lever i...?

Det var bättre förr!

rackham: Nu ska du inte vara elak och nedvärdera alla pajaser på Cirkus Scott och andra kringresande taskspelarsällskap.
Dom ju seriösa i sitt yrkesutövande...

Efter Lulevinsten var det Boorks nya "system" som hade gjort succe.
Nu är det Boorks nya system som i stort sett är ett fiasko.
Håhåjaja...
ES blir kortare och kortare för varje år.
Från att tidigare ha bestått av 50 omångar så är den nu tydligen nere i 5....

Huge:

Man skriver om det som säljer... Koorken säljer...

Sedan börjar jag fundera på dessa sk journalister... är det nån som tar dem på allvar längre... vilka pajasar!

rackham: Man kan undra var media får alla sina praoelever ifrån?
Detta scoop har nån Wennerholmwannabe nu grävt fram alldeles på egen hand.

Se länk....

Han verkar iaf ha missat att vi i 3 matcher av 5 har "gått tillbaka till det gamla".
Vad nu "det gamla" är för nånting, iom att det nya hittills i stort sett bestått i vanlig normal coachning. Det är väl i stort sett SSK-matchen som skulle kunna betraktas som en ngt udda form av matchning, men då bara vad gäller VILKA som spelar. Att man normalt sett i vissa matcher går runt på 3 femmor från start är väl knappast så där jätteovanligt?

GävleLasse:

LHC har sin problem, det kan man konstatera.
Visst matchen vägde rätt bra efter en period (1-0), sedan kastade LHC in handduken i period 2. Rejält. Det talar nog mer för obalans i laget än Brynäs osannolika styrka skulle jag tro...

Håglösare lag har jag inte sett på länge...

GävleLasse:

Nä, precis.

Och "ägarna" till företaget bör väl fundera varför ledningen köper in 5 halvskapliga maskiner och sedan ställer 1 eller 2 av dem för att de inte orkar producera annars.

Är det att nyttja kapaciteten fullt ut?
Är det en bra investering?
Kanske bättre att köpa 3-4 bra maskiner än 5 halvskapliga?
Kanske man kan utöka service och underhållsresurserna för att få de 4 maskinerna att leverera uthålligt och maximalt...?

Ankan - lite inspirerad av Taylor idag

rackham: Jag såg inte matchen mot Luläh men väl matchen mot LHC. I den matchen var det Sperrle som grundlade segern. Det är ett känt faktum att LHC är grymma framåt men uddlösa bakåt. Hade de haft mer tur/Sperrle en mindre bra dag så hade det gott kunnat stå 3 eller t om 4-0 efter första perioden.

Så uddlösa var de inte.

rackham: Vänder man på saken så kan man även fundera på hur pass smarta företaget är som inte använder den kompetens som finns att tillgå. Kanske inte varje dag, men väl nu i början tills serien "satt sig".

Nej det blir att bussa facket på Boork.

Lindström:

Kan ju vara så enkelt att LHF och LHC var dåliga när Brynäs mötte dem och att lagen därefter varit mer på tå...