J F K:
Ponera att du är ute och går och plötsligt riktar någon en pungspark mot dig som du hinner uppfatta. Hur reagerar du då? står du kvar och tar emot pungsparken och ramlar ihop efter det? eller vikër du ihop kroppen bakåt i en båge rent reflexmässigt för att skydda kulorna och i o m det riskera att falla i marken av den hastiga rörelsen?
Tyvärr har han inget annat jobb och ingenting att falla tillbaka på om han inte hade hockeyn, vilket gör att han lever efter devisen "Hellre en idiotisk åsikt än ingen åsikt". Därför väljer han många gånger att gå emot vad alla andra tycker bara för att han inte ska glömmas bort.
Detta skriver jag inte beroende på situationen Järnkrok, utan för att han agerar så i alla lägen. Därför är det väldigt svårt att ta honom på allvar för man vet inte i vilka situationer han "sticker ut hakan".
Nu hänger jag inte med i svängarna.
Boorken var ju en av de experter som i våras kritiserade Järnkrok för att försöka filma och förstärka.
Menar du att han isf skulle ha missat det gyllene läge som Axelssonincidenten hade gett honom, att få ännu mer vatten på sin kvarn?
Varför pekar han inte på den här hakning och säger: "vad var det jag sa? Calle är en filmare..."
Svar: det går inte att se vare sig nån filmning eller förstärkning i denna situation.
Om man nu inte har Modobrillorna på sig, förstås...
J F K: Bara så du vet så heter det svensklärare ;) men det kanske inte är så viktigt :P
J F K:"dessutom tycker jag att de har en rad Supportrar här och på andra forum som uppträder barnsligare än de övriga lagens. Jag tycker inte illa om Brynäs för att de har sina fans, snarare tycker jag synd om Brynäs som måste dras med dem."
Fast du trivs som fisken inne på vårt forum i alla fall, spännande.
"Nu skulle jag vara oerhört glad om du kunde släppa dina personangrepp"
De ger dig på Boork och jag kastar liknande anklagelser mot dig men då är det minsann personangrepp.
Dina angrepp på Järnkrok är vad jag kallar personangrepp och det är pinsamt, elakt, löjligt och det avslöjar din avundsjuka och bitterhet.
J F K: Först skriver du" Nu skulle jag vara oerhört glad om du kunde släppa dina personangrepp."
Sen svarar du The gallion: "Förstår du inte svenska eller vad är det som gör att du inte begriper vad folk skriver? Finns det en brist på svenskalärare i gävletrakten?"
Tidigare skrev du att det inte fanns något som kunde ändra din åsikt gällande Järnkrok och den påstådda filmningen så jag begriper inte varför du hänger härinne hela dagen om du redan anser att du har rätt?
J F K:
En proffessionel hockeyspelare är bered på att ta ett antal stygn o gipsningar under sin karriär, det är snarare regel än undantag att ett antal tänder fått bytas ut. T.o.m. målvakter (Nihlstorp) med helmask riskerar ansiktsskador i snabba o oförutsägbara situationer.
Det mesta kan som sagt bytas o lagas på en hockeyspelare.... MEN.... kan du nämna en orsak till att en spelare (Järnkrok) t.ex. frivilligt skulle vända kinden till o riskera få sina enda ögon utpetade..... om oturen eller talanglösa s.k. hockeyspelare jagar honom.
Du får inte glömma att en av ES största talanger o tekniska brgåvningar får utstå mängder av hakningar, slashingar o andra tjuvnyp för att de sämre spelarna inte hänger..... och därmed inte kan ta han med justa metoder.
HUR i hela friden kan skuldbördan (som i det här fallet) hamna hos den som drabbas av regelbrottet och riskerar att få en allvarlig skada till på köpet........ försök gärna förklara det punkt för punkt om du kan.
arnio: Direkt löjligt. Jag var bitter över att Modo inte vann -99. Jag tycker fortfarande att det är det mest överlägsna lag jag sett i en finalserie sedan jag började se hockey i slutet av sjuttiotalet. Dock gäller absolut inte bitterheten Brynäs, för det var Modo som förlorade.
Tvärtom så har jag nästan alltid hejat på Brynäs som varande norrlandslag. Jag har sedan förra säsongen slutat heja på dem, mycket beroende på att JAG anser att de filmade mycket mer än de andra lagen. Dessutom tycker jag att de har en rad supportrar här och på andra forum som uppträder barnsligare än de övriga lagens. Jag tycker inte illa om Brynäs för att de har sina fans, snarare tycker jag synd om Brynäs som måste dras med dem.
Nu skulle jag vara oerhört glad om du kunde släppa dina personangrepp.
Är det något lag jag ogillar så är det FBK.
Har ni hört låten med nanne grönvall. JAG ÄR SÅ AVUNDSJUK.
så är wikegård o många modoiter frölunda.
The gallion: Självklart ska inte klubban vara där uppe och därför ska inte Axelsson gnälla på utvisningen som sådan. Jag blir rätt upprörd när spelare inte tycker att de stör motståndaren så mycket när de har klubban högt, men den ska ju inte vara där. Punkt.
Diskussionen har ju gällt om Järnkrok tar chansen och överdriva träffen eller inte. Irrelevant för utvisningen som sådan, men det där med filmningar/förstärkningar verkar som jag skrev tidigare reta folk mer än spelförstörande moment eller till och med fula tacklingar mot huvudet.
Hur man kan som Gurra vara 100% är oerhört märkligt. Ingen vet ju exakt vad Järnkrok såg. Ingen vet om han egentligen kände så mycket, om han blev rädd eller liknande. (Förutom Calle själv då). Att döma av Axelssons kroppspspråk så anser han att Calle överdriver rejält, men Anton vet ju inte heller hur Järnkrok upplever det utan Anton bedömer det efter hur mycket han tycker sig träffa Calle.
Sedan ligger det självklart Calle i fatet att han förra säsongen filmade väldigt mycket.
The gallion: Boork har ingen erfarenhet som spelare, men nog har han sett mycket hockey.
Tyvärr har han inget annat jobb och ingenting att falla tillbaka på om han inte hade hockeyn, vilket gör att han lever efter devisen "Hellre en idiotisk åsikt än ingen åsikt". Därför väljer han många gånger att gå emot vad alla andra tycker bara för att han inte ska glömmas bort.
Detta skriver jag inte beroende på situationen Järnkrok, utan för att han agerar så i alla lägen. Därför är det väldigt svårt att ta honom på allvar för man vet inte i vilka situationer han "sticker ut hakan".
Gurra88: Ehh? Jag har ju skrivit att Axelsson borde åkt ut ändå. Det är ju sådana som dig som ältar det som gör att jag svarade.
Om du läser mitt lite längre inlägg så skulle nog allt klarna även för dig.
| Leif Boork: Jag tror att huvuddelen av de som säger som Du inte riktigt förstår skillnaden mellan en filmning och ett normalt beteende vid en regelvidrighet. Men det gör jag efter 41 år och 1282 seriematcher för seniorer som coach. Och förbundskapten i två länder. Och talangscout. och domare. Lyssna och lär istället för att gnäll! boorks svar. |
| Simon : Alla(!!!)såg att Järnkrok filmade/överdrev i matchen mot Frölunda! Varför väljer du att säga emot något så uppenbart. Du tappar bara i trovärdighet och gör dig löjlig! Neutral supporter(hejar inte FRÖ eller BIF) från chatten på expressen. |
J F K: Du förstår att avundsjukan lyser igenom när man väljer att lyfta fram Calle som en filmare istället för att såga Axelsson som 1. inte hänger mer. 2 På väg att köra en klubba i ansiktet på Calle.
Calle gör givetvis det enda rätta ( förutom ni bittra Modoiter som tycker han borde väntat in klubban i ansiktet)
Du hade haft helt rätt i dina åsikter om Calle slängt sig och tagit sig för ansiktet. Nu gjorde han inte det. Med andra ord INTE en filmning
arnio: Nu är vi inne på någonting helt annat. Jag har inte sett någon Modo-it vara bitter. Inte i dagsläget eller efter förra säsongen där vi i princip alla tycker att Modo gjorde det bra efter förutsättningarna. Jag var som sagt lite avundsjuk över att inte vi fick lyfta bucklan, men den här säsongen har inte Brynäs någonting jag är avundsjuk på.
Då tycker jag att det är så oerhört lågt och faktiskt patetiskt av dig att dra in att vi skulle vara bittra. Det verkar som om du inser att du inte kan vinna diskussionen och därför måste framställa andra i dålig dager. Det är så dj**la lågt. Jag hoppades att du var mer mogen än så:(
J F K:
Vi får göra så, vi får vara överrens om att vi inte är överrens.
Jag håller med dig om att Calle förstärker (vilket jag OGILLAR), men väntar med att ställa mig med drevet och kalla honom för "filmare" (en svala gör ingen sommar).
(Fast samtidigt "twice in a lifetime you face the ghost of mistrust")
Over-Out
sylf: Hur kan du tycka att det är en ickedebatt när du uppenbarligen måste debattera det efter minst 20 inlägg?
Låt oss vara överens om att inte vara överens. Jag och några till tycker att Järnkrok överdriver situationen. Du och många andra tycker inte det. Ingen ändrar sig, utan det blir bara en fjantig pajkastning.
J F K: Calle slänger sig bakåt när han har en klubba som förmodligen träffat ansikten om han inte slängt sig. 2 sekunder senare står han upp igen..
Hade han luggit ner och hållt sig för ansiktet hade jag gett dig rätt.. Han förstärker absolut ingenting. Han avviker för att slippa få ett öga plockat. Hade varit intressant att höra vad du gjort i samma situation. Naturligtvis stått upp och tagit smällen, eller hur..
Huge:
Mja, en filmning kan nog vara reflex med...kolla på Rivaldo klassiker tex....(vilket ju är filmningarnas filmning)..hade han TÄNKT där istället för att reagera reflexmässigt så hade han nog inte tagit sig för ansiktet när han får bollen på benet.
Han har filmat så mycket att reflexmässigt filmade...fel.
Sebastian Wackfelt: Förlåt.
Du har helt rätt, även om Scholes genom åren alltid spelat vårdslöst.
Redigerad kommentar
Peja:
Jag har skrivit vad jag tycker. Ingen kan liksom övertyga mig om att mina ögon sett någonting annat. Jag tycker dock att det räcker där. Dvs, JAG anser att Calle spelar över, men jag har ju samtidigt erkännt att jag tycker att han varit mycket bättre på att stå på benen i år.
Pettersson hade skärpt sig rejält inför förra säsongen. Första gången han var i Frölunda var han hemsk. Fruktansvärt mycket slashingar, höga klubbor och dylikt. Jag tycker att han var betydligt bättre den här vändan.
Ledin och Jämtin är ju grisar hela tiden och de har man liksom större acceptans för. När däremot en riktigt bra spelare som inte är en idiot gör någonting blir man förbannad. Varför är det värre?
Sedan är det som sagt väldigt märkligt det där med filmningar. Ska vi lämna hockeyn som är lite infekterad att diskutera (då måste är oerhört enögda). Jag menar, Paul Scholes har avslutat en karriär (kommer inte ihåg snubbens namn) och han har delat ut kopiöst många fula tacklingar som skadat många och som riskerat avsluta fler karriärer. Ändå kommer det ofta i skuggan utav filmningar. Det är någonting med filmningar och den typen av medvetet fusk som väcker mycket ilska.I Modos match (som för övrigt var sanslöst bra) i lördags så fick Tollefsen beröm för att ha stoppat Spina. Wikegård visade i pausen hur det verkligen gick till. Spina lurade Tollefsen och var på väg runt, när Tolle fällde ned klubban och stoppade Spina. Solklar utvisning, men nu missade domarna det. Där blev det i princip ingen diskussion alls. Det stod ingenting i tidningen. Däremot en korrekt dömd utvisning på Axelsson där jag (och väldigt många förutom Brynäsfans och motvalsen Boork) tycker att Järnkrok förstärker onödigt mycket utvecklar sig till mängder av artiklar och skriverier på forum. Märkligt.
Huge:
Blev tvungen att kolla på klippet igen...och allvarligt, lägg av.
Så där ramlar man INTE utan att förstärka/filma...kroppen bildar fasiken inte en båge om man tappar balansen eller vill skydda ansiktet.
Utvisning alla dar i veckan för hög klubba, men man behöver inte bli en dööende dandy för det...fan Calle...sluta!
J F K:
Har det inte någonstans gått jävligt snett i Svensk hockey när det blivit mer ok att ifrågasätta hur en utsatt spelare reagerar än att anklaga den som med sina spelförstörande tilltag faktiskt syndar?
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
MOBILT
· 
· 
70 Rodrigues: Då måste vederbörande ha balls innan du kan ställa den frågan ;-)
Hehehe! Fan Tony, det tänkte jag inte på. Jag får tänka ut en annan fråga att ställa.