Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
img8920.jpeg
Tyvärr har han inget annat jobb och ingenting att falla tillbaka på om han inte hade hockeyn, vilket gör att han lever efter devisen "Hellre en idiotisk åsikt än ingen åsikt". Därför väljer han många gånger att gå emot vad alla andra tycker bara för att han inte ska glömmas bort.
Detta skriver jag inte beroende på situationen Järnkrok, utan för att han agerar så i alla lägen. Därför är det väldigt svårt att ta honom på allvar för man vet inte i vilka situationer han "sticker ut hakan".
Nu hänger jag inte med i svängarna.
Boorken var ju en av de experter som i våras kritiserade Järnkrok för att försöka filma och förstärka.
Menar du att han isf skulle ha missat det gyllene läge som Axelssonincidenten hade gett honom, att få ännu mer vatten på sin kvarn?
Varför pekar han inte på den här hakning och säger: "vad var det jag sa? Calle är en filmare..."
Svar: det går inte att se vare sig nån filmning eller förstärkning i denna situation.
Om man nu inte har Modobrillorna på sig, förstås...