Brynäs IF

bradberry: Ja, jag trodde jag mindes bättre, men icke. Jag får krypa till korset... ;)
Förklaringen kan vara att det gått några säsonger sedan dess, och minnet sviker. Sedan hör det ju till saken att då Timrå inte var tillbaka i elitserien förrän 2000/01, hade jag heller inte alls samma koll på spelare och dess form upp eller ner då, i elitserien, som jag kanske har nu.

Man kan nog säga att jag hade en lite annan bild av läget. Det jag egentligen minns är de matcher från slutspelet (främst mot MoDo), där Holmqvist agerade vägg. Tydligt är att säsongen i stort såg lite annorlunda ut. Att enbart bedöma en spelare efter ett slutspel ger ju inte en helt rättvis bild. I ett slutspel höjer sig ju [f]gärna[/f] spelarna till en högre nivå, så också i detta fallet, kan jag tro.

Dream Team: Säsongen 98/99 blev Honken hjälte bland Brynäsfans i hela Sverige. Med all rätt! Han var duktig i slutspelet och rent av magnifik i finalserien mot MoDo. Men sett till säsongen som helhet var han inte lika bra.

Jag minns att Brynäs hade en riktig svacka under våren, dalade till en femteplats i tabellen (hm...dalade till femteplats...skulle va idag det....) och det man var mest bekymrad över just då var målvalktsspelet. Brynäs hade två orutinerade tonåringar som burväktare och allt eftersom serien fortgick med alla matcher, tycktes de inte bli bättre. Sen hände något! Slutspel och den gode Holmqvist visade vinnarskalle och blev bäst när det verkligen gällde. Knäckte två rödhåriga tvillingar från Ångermanland (samt övriga individer från byggden) och spelade hem SM-guldet till staden och klubben det hör hemma.

Dream Team: "Dock känns det dom hans period i USA med en del bänknöteri knappast gjort honom bättre. Istället skulle jag säga att han stannat upp i sin utveckling, ja, kanske t.o.m backat en aning. Får han bara stå som förstemålvakt kan han säkert bli den gigant han var för några år sedan. Dock måste väl jämnheten i spelet bättras på en aning."

Nu tycker jag allt att du är ute på hal is, "stannat upp i sin utveckling"?, "bänknöteri"?: "honken" har varit 1:e keeper i de AHL-lag han spelat i. "Honken" var ingen Gigant om man ser till hela säsongen 98/99, så ej heller Brynäs IF. Däremot lyckades laget genom ett antal bragdartade segrar ta ett mycket oväntat SM-Guld. Påminner förövrigt ganska mycket om TIK´s insatser de senaste säsongerna!

Dream Team: ok, var inte tydlig kanske ;)
menar att det jag nämde beror på backarna, tog vid där, men sa det inte explicit. alltså, beroende på hur backarna / utespelarna hjälper målvakten i att få motståndarna att kanske skjuta ofta men i dåliga lägen förbättrar en målvakts statistik, medan backar som inte hänger med i slottet osv borgar för svårare uppgifter för målvakten... därav att de lägen som målvakten utsätts för beroende av yttre omständigheter måste vägas in...

bocken: Nej, bland de svenska mälvakterna blir det ett stort hål att fylla efter Henrik Lundqvist. Tragiskt nog, eftersom han nog försvinner från svensk hockey efter den här säsongen. Ja, om det nu blir nåt spel i NHL, vill säga.. vilket vi nog hoppas på!

p j davydjoos: Eftersom jag ser Honken för sällan väljer jag att inte gå i vidare argumentation i huruvida hans jämnhet blivit bättre eller sämre. Jag köper att man som Brynäsare har bättre koll på det än mig.
Det jag gick efter var att han den här säsongen ändå fått stå åtsidan ett antal matcher till förmån för Korhonen. Detta kan jag tänka mig ändå beror på nånting. Visst, man vill säkert hålla igång bägge målvakterna, men byter man ut en målvakt finns det i regel ändå ett skäl till det. Whatever...

Men snälla.. ingår inte just de olika detaljer du nämner även i de bitar i spelet som en bra målvakt måste behärska? Att kunna anpassa sitt spel efter olika förutsättningar ingår ju helt klart i jobbet för alla målvakter. Och hur bra man är på just detta borde väl ge en tämligen god bild av kvaliten på denne målvakt. Vissa gör det bra, andra sämre, så enkelt är det.

Sedan fins det ju olika målvaksttyper med, ja, såna som är bättre på närskott och omvänt. Men vi bör nog inte fördjupa oss nåt ytterligare i just det, kanske. Förresten.. kör Honken utpräglad butterflystil, eller vilken stil använder han?

Dream Team: OK! Jag tror egentligen inte att Honken är hundra procent fokuserad på ES och är snarare i en helt annan värld dvs. NHL. Samtidigt får vi inte fastna i statistiken alla gånger.
Det bäste och jämnaste målvakten i Sverige för närvarande är Lundqvist men vad har vi mera? Ingenting...

Dream Team: Honken är en bättre målvakt idag. Mycket mer jämn...
Förövrigt är det ytterst svårt att med siffror räkna ut hur bra olika målvakter är, nästintill omöjligt... Då måste man räkna in i vilka vinklar, hur bra sikt, hur hårda skott, låg han på isen/stod upp, etc. Gå på alla elitseriematcher och kolla in alla insatser av alla målvakter, så kan vi prata om en rättvis bedömning ;)

Sen, visst, siffror säger en del av sanningen... ;)

bocken: Jag har heller inte motsagt dig i det avseendet. Honken är en av Sveriges fem allra bästa målvakter, det visar ju siffrorna väldigt tydligt. Det kändes dock på ditt inlägg i början att du inte ville acceptera det ändå ganska rättvisa med att mäta kvalitet hos en målvakt m.h.a räddningsprocent. Där var det väl du som försökte omvärdera klara fakta?

Honken är säkert jättebra, det tvivlar jag inte på. Han hade säkert varit ännu bättre i ett bättre lag, och som haft bättre backar. Så var läget i finalserien mot MoDo. Då var Honken övermänskligt bra, tack vare att Brynäs då var betydligt bättre än idag. Man kan säga att han var en stor del i Brynäs guld.
Dock känns det dom hans period i USA med en del bänknöteri knappast gjort honom bättre. Istället skulle jag säga att han stannat upp i sin utveckling, ja, kanske t.o.m backat en aning. Får han bara stå som förstemålvakt kan han säkert bli den gigant han var för några år sedan. Dock måste väl jämnheten i spelet bättras på en aning.

Dream Team: Oavsett hur du sitter och räknar fram och tillbaka har Brynäs en kanon bra målvakt. Honken är i alla fall en av Sveriges bästa målvakter de senaste åren. Kommer du förresten ihåg SM finalen mot MODO?

bocken: Med vad bevisade du att du hade rätt? Och vad var det du bevisade, egentligen? Bevisade du nåt, alls?

Dream Team: Det innebär med andra ord att jag har rätt i alla fall my friend!!!

70Igor: Mitt minne svek mig, helt klart. Kontentan av det hela torde ändå bli att man kan välja att räkna på så många olka sätt, genom att ta med eller utelämna olika statistiska fakta för att försöka belysa just sitt sätt att se på saken, att det till slut bara blir förvirrande.

Dock får iaf jag känslan att den räddningsprocent som ju faktiskt är officiell torde vara tämligen rättvisande ändå.

Förresten kan man ju inte bara hålla på och räkna räddningar heller. Vissa försvar släpper mycket lätta skott på målisen medan andra släpper igenom svårare grejor och är dåliga på att rensa returer.

Busen: Jaså så pass, fel på kalkylatorn antagligen ;-)

70Igor: Honken har 30,80 skott mot si snitt per match!

Dream Team: Du glömde räkna antalet matcher som dom spelat. Lundkvist 26 och Honken bara 21. Då får Lunkan 26 skott/match i snitt och Honken 28. Alltså mitt käre Dreamteam har Honken haft mer att göra även på det måttet ;-)

bocken: Ett sånt svar kan ju dock tolkas som att du försöker få Honken att framstå som bättre än vad de officiella siffrorna visar, och bättre än vad han egentligen är.

Om vi ser det såhär; Ett bra försvarsspel hos utespelarna borde innebära att man släpper till ett färre antal skott mot sin målvakt än ett lag som har ett sämre försvar, ok? Vi tittar då på de målvakter som jag nämnde här tidigare;

1. Lundqvist, Henrik Frölunda - 714 skott, 93,56%.
2. Norrena, Fredrik LHC - 693 skott, 93,51%.
3. Kiprusoff, Miikka Timrå - 669 skott, 91,93%.
4. Bjurling, Björn DIF - 592 skott, 91,39%.
5. Holmqvist, Johan Brynäs - 648 skott, 91,05%
6. Stana, Rastislav SSK - 706 skott, 90,51 %.

10. Leinonen, Tero Mora - 781 skott, 89,76 %.

Ojdå, räknat till antalet skott skulle alltå Tero Leinonen ha mest att göra i elitserien (av de målvakter jag räknat upp), tätt följd av Henrik Lundqvist. Procenten i räddningar för Leinonen logiskt nog också lägre än målvakter som måst ta färre skott.
Alltså har Henke Lundqvist faktiskt haft mer att göra än t.ex. Johan Holmqvist...

Hur kan man egentligen jämföra målvakter i ES som alla ni gör? Tänker ni aldrig på vilka backar man har framför sig? Jag kan tänka mig att Honken fått kämpa mycket mera än tex. Lundqvist, Norrena, m.m. och hans femte plats är nog mycket mera värd än exempelvis Kiprusoffs tredje.

Hur kan man egentligen jämföra målvakter i ES som alla ni gör? Tänker ni aldrig på vilka backar man har framför sig? Jag kan tänka mig att Honken fått kämpa mycket mera än tex. Lundqvist, Norrena, m.m. och hans femte plats är nog mycket mera värd än exempelvis Kiprusoffs tredje.

AD: Enligt statistiken på swehockey, vilken nog är den enda tillförlitliga sak vi har att jämföra målvakter med varann, ser topp 6 ut enligt följande:

1. Lundqvist, Henrik Frölunda 93,56
2. Norrena, Fredrik LHC 93,51
3. Kiprusoff, Miikka Timrå 91,93
4. Bjurling, Björn DIF 91,39
5. Holmqvist, Johan Brynäs 91,05
6. Stana, Rastislav SSK 90,51


10. Leinonen, Tero Mora 89,76
...Nurminen, Pasi 91,22 (blott 10 spelade)

Ahlbom: Han borde nog det för han är inte dålig precis.
Det är väll så att brynäs har två av es bästa målvakter.