Brynäs IF

Huge: Visst är det en balansgång. Men man kan inte sälja sig totalt heller..

Slutligen så tycker jag i alla fall att det är många konstiga turer kring det här med biljetthanteringen. Dels från ticnet och dels från kansliet som inte tar emot bokningar på grund av att folk inte hämtat ut beställda biljetter. Är saken så på så vis så borde samma sak gälla ticnet kan man tycka.

GävleLasse: Som sagt: detta är ett dilemma som inte är helt lätt att lösa, på ett för båda parter fullt ut tillfredställande sätt.
Allt hänger ju på vad sponsorerna ställer för krav, och samtidigt hur långt föreningen är beredda att gå för att tillfredställa dessa krav.
Skulle tro att devisen: "Money talks" gäller till stor del i dessa sammanhang...

Huge: Nu börjar vi närma oss varann... ;)

Fast jag har svårt att se sponsrade biljetter som sålda biljetter. Det är ju snarare så att det är förlorat kapital då sponsorer kräver matchbiljetter för att sponsra. Nu vet jag inte vilket företag/sponsor som Selander skrev om men i slutändan så skulle alltså den sponsringen kunna kosta Brynäs en hel del. Ponera att Brynäs går till final och att det krävs att man spelar samtliga hemmamatcher för att nå till final. Jag uppskattade att det saknades 40 stycken på raden av tomma stolar på kortsidan.

40 x 200 x 3 = 24000
40 x 230 x 3 = 27600
20 x 200 x 3 = 30000

Alltså 81600 kronor... Jag hoppas vid alla hockeygudar att det företaget är en stor sponsor...

GävleLasse: Man kan ju alltid spekulera i varför det inte var fullsatt, trots att man de facto fått betalt för alla platser i en eller annan form.
Sponsrade biljetter är ju också betalda biljetter, bara det att man för enkelhetens skull tekniskt sett räknar dessa som normalt betalda.
Hade man redan idag ex haft en deadline för sponsorerna så hade ju problemet varit löst, till största delen, då det även kan finnas andra förklaringa till varför det inte var fullt.
Verkar som att det i mångt och mkt varit en kommunikationsmiss mellan berörda parter: föreningen och media bl.a.
Och att man har lite olika åsikter om vad som är betalda biljetter och sålda biljetter.
Det som är mest synd i just detta fall är väl att de tomma platserna hade kunnat fyllas med folk som verkligen ville se matchen, men som inte gavs någon möjlighet. Och att en fullsatt hall hade sporrat spelarna ännu mer...

Bissett19: Nu var du snabb...=)

Hong Kong: Rättar mig själv...klart det är på tisdag jag menar. Hoppas A-laget är i Göteborg på torsdag.

Hong Kong: På Tisdag ser jag hellre att det är fullsatt!!

Bissett19: Det bidrog säkert när det gäller lite mer långväga besökare.

GävleLasse: Kan det inte vara så att det ymniga snöfallet över Gävle skrämde bort många igår?

GävleLasse: På torsdag ska det absolut vara fullsatt. Kan vara den sista hockeymatchen som spelas i Gavlerinken av Brynäs A-lag.

Huge: Ett besked om att biljetterna till kvartsfinalen är slutsålda torde väl göra att man som slutspelstörstande supporter likväl gör ett tappert försök att få tag i en biljett. Nu vet inte jag vilket system ni har i Gavlerinken, men ett urgammalt (och ofta väl fungerande) sätt lär väl vara att man ställer sig i kö och väntar på överblivna biljetter, ja, för några återbud brukar det väl alltid bli. Skulle det då visa sig att det finns ca. 500 biljetter kvar, då är det ju en ren högvinst. Frågan är alltså om det inte var någon som provade den vägen att få tag på en biljett?

Huge: Likväl så kan man väl invända på att du hela tiden agerar advokat... ;)

Huge: Det jag mest reagerar på är att det är så många som inte dykt upp. Är detta något som kommer att öka till nästa säsong när förhoppningsvis fler biljetter säljs?

Det kan givetvis vara så enkelt att folk i gävle inte vill se hockey, även fast det är slutspel. I så fall så ligger problemet på ett annat plan. För dyra biljetter? Dålig marknadsföring? Nåt måste det ju bero på att det inte är slutsålt. Jag såg att någon gjort en jämförelse med Luleå och att de inte hade fullt. Luleå har varit i slutspel många år på raken så "hypen" borde inte vara densamma som den borde vara i Gävle.

Sen tror jag att de "negativa" nyheterna om Bartecko drar visar att föreningen inte vill satsa och då reagerar folk på ett negativt sätt och väljer att se matcher hemma istället. Spekulationer, men inte helt "far fetched".

Jag hoppas verkligen att det blir utsålt i Gavlerinken på tisdag men en torsk imorgon så vet man ju aldrig om "sponsorerna" har ork att ta sig till rinken.

"Menar du isf att man först skulle ha delat ut biljetter till sponorer, och sedan även sålt samma biljetter till övriga intresserade?"

Sätter man en deadline på exempelvis två dagar så har man ju i alla fall tid att saälja biljetterna och får alltså ingen dubbelbokning. Att en hel rad uteblir blir kostsamt i längden. Det måste i alla fall ha rört sig om ca 40-50 stolar. Upprepas detta på fler matcher så kommer nog denna sponsors sponsorpengar att devalveras rejält...

GävleLasse: " Är det inte detta hela andemeningen i "debatten" att vi vill att man utreder detta ordentligt."

Absolut.
Min invändning är bara att många verkar vilja agera åklagare, domare och bödel på samma gång....

GävleLasse: "Om alla gör som du och utgår från att ingen gjort fel eller att allt skulle vara i sin ordning så är Brynäs illa ute. (Nu vet jag på förhand att du kommer citera den här biten)"

Har jag i denna sak utgått från att ingen gjort fel eller att allt skulle vara i sin ordning?
Det enda jag utgått ifrån är att 5069 betalande och 4800 åskådare INTE är ngt motiv för att kategoriskt påstå att man begått ett stort misstag.
Om det sedan visar sig att man ex medvetet ljugit eller bluffat med biljettsiffror på ngt sätt, ja då kommer saken i helt annan dager.
Men låt oss vänta med den diskussionen tills den ev behöver tas.

5069 biljetter sålda enl hemsidan betyder väl att man vid den tidpunkten hade sålt 5069 biljetter.
Att haka upp sig på att man räknar biljetter till sponsorer som sålda, begriper jag öht inte.
Menar du isf att man först skulle ha delat ut biljetter till sponorer, och sedan även sålt samma biljetter till övriga intresserade?
Dubbelbokning, mao?
En sponsorbiljett är ju också betald, i ngn form.
Hur man sedan gör med faktureringar osv är ju endast teknikaliteter som förvisso kan diskuteras.
Men kontentan blir ju ändå att sålda biljetter är biljetter som man i ngn form fått betalt för.
Din slutkläm visar äntligen att du börjar komma in på vad det i mångt och mycket verkar handla om: sponsorer som av olika anledningar inte lämnar återbud, eller i sista stund lämnar återbud.
Hur man ska lösa denna fråga är väl mer en fråga om moral och etik, sas.
Vilka krav bör man ställa på sponsorerna i detta fall?
Att begära ett återlämnande innan viss deadline kan ju vara ett sätt, men frågan är då hur sponsorerna ställer sig till detta?
Och hur långt man från föreningens sida är beredda att sätta hårt mot hårt, sas, ifall sponsorerna tycker att detta inte är någon bra lösning?
Typ....

Huge: "Jag utnämner inte ngn syndabock förrän alla kort är på bordet och vi får reda på hur det verkligen ligger till." Är det inte detta hela andemeningen i "debatten" att vi vill att man utreder detta ordentligt. Skall vi ha ambitioner att öka våra intäkter så måste vi få ordning på en så elementär sak som att sälja biljetter...

Huge: Informationen om de 5069 sålda biljetterna är hämtade på brynas.se, informationen om de 4800 betalande är hämtade från speakern på matchen. På det så fanns det över 500 osålda biljetter vid lunchtid på matchdagen, även den informationen från brynas.se.

Skall man tolka detta som förvanskad information? Om alla gör som du och utgår från att ingen gjort fel eller att allt skulle vara i sin ordning så är Brynäs illa ute. (Nu vet jag på förhand att du kommer citera den här biten)

Exakt vad är det jag hakat upp mig på? Jo, att man räknar biljetter man gett ut till sponsorer som sålda. Detta kan bara bidra till att man rör till det när allt skall summeras på årsmötet. Är inte kostanden för dessa utgivna biljetter en form av representation? Nu kom Selander med information om att den tomma raden på ena kortsidan var på grund av att ett företag backat ur sent. Backat ur? Är det ett företag som beställt biljetterna ochsedan ringt å sagt att "vi kan inte komma"? I så fall så skall dessa biljetter faktureras. Är det en sponsor så skall givetvis det hela behandlas på ett annat sätt. Förslagsvis genom att man lägger någon slags deadline på hur sent sponsorer kan ge återbud.

Sådär.. sätt igång och citera nu...

micke: "Ska det vara så jävligt svårt?"

Ja, du verkar ha djävligt svårt med att fatta att det kan vara slutsålt, men ändå luckor på åskådarplats.

"Vems fel är detta? Varför upprepar sig historien? Varför sker detta inbart i BIF och inte hos andra?"

Ja, vems fel är det att sponsorer i sista stund kanske inte kommer till matchen?
Historien kanske upprepar sig just därför att det kanske inte är ett helt ovanligt fenomen att alla som har biljett och betalt för densamma, inte alltid dyker upp.
Vilka belägg har du för att samma sak INTE skulle hända i andra föreningar?
Titta i Luleås GB efter dagens match, så ska du se att man även där var lite förvånade över att det inte var fullsatt.

Jag utnämner inte ngn syndabock förrän alla kort är på bordet och vi får reda på hur det verkligen ligger till.

micke: Ja det är ju rena rama spelarflykten från Brynäs för tillfället.
De rivna kontrakten seglar ut som en flock papperssvalor från kansliets fönster och Sundlöv gömmer sig under skrivbordet när Boorken går förbi i korridoren.....

En tränare skall enligt min mening inte vara en mysfarbror som är kompis med spelarna. Har du helt missat vad exempelvis Niklas Bäckström anser om Boork? "jag hade aldrig haft den här utvecklingen utan förtroendet från Boork" Tror inte att han är ensam om dom åsikterna. Jag ser inget onaturligt i att det finns spelare som ogillar tränaren, vore en väldigt märklig situation annars.

micke: Det kan säkert stämma att Boorken inte gillas av alla i laget.
Men frågan är ju hur pass kontroversiellt detta skulle vara, och HUR pass mkt man ogillar honom?
Tränare av Boorks kaliber och som har en stark och lite enväldig ledarstil, brukar väl ha lite svårt att gå hem hos många spelare.
Tar du en tränare med helt motsatt filosofi och frågar spelarna som denne bestämmer över, så är jag övertygad om att du även där kommer att hitta spelare som inte är helt nöjda med denne tränares arbetssätt och förmodade gynnande av favoritspelare.
Vad gäller fallet med Boork och hans omdaning av laget, jämfört med hur det sett ut tidigare år, så måste väl t.o.m du tycka att det varit positivt hittills.
Så du behöver inte skämmas över att hålla med mig och JanT, trots att vi kanske har rätt i just detta fall.

Huge: Ska det vara så jävligt svårt? BIF har inte slutsålt i en slutspelsmatch trots att trycket efter biljetter är stenhårt. Å detta är inte första gången, se bara finalserien eller semifinalserien mot MoDo för några säsonger sedan.

Vems fel är detta? Varför upprepar sig historien? Varför sker detta inbart i BIF och inte hos andra?


Nå, vems fel tror du det är? Hur jävla tydligt ska man vara tvungen att påpeka ett fel hos BIF innan du ens ska våga erkänna att dom inte är ofelbara?

JanT:

Självinsikt i all ära men det stoppar ändå inte det faktum att Boork är starkt ogillad av flera i BIF och dom skulle hellre vilja spela i en annan klubb en ytterligare ett år med honom. Om detta är bra eller dåligt får väl vem som helst avgöra, personligen anser jag nog att allt inte är så tipp topp i föreningen som media vill framstå det till. Du och Huge kommer säkert ändå vända detta faktum till en jävligt positiv grej, var så säker...

GävleLasse: "Så du tycker inte att det är konstigt att det är 5069 sålda biljetter och bara 4800 betalande?"

Försök inte att vaska om korten nu.
Från början var det tal om 4800 åskådare och 5069 sålda biljetter.
Och det ser jag inte som ngt speciellt märkligt, utan ngt som kan förklaras med ett antal fullt godtagbara anledningar.
Nu hävdar du helt plötsligt att det var 5069 sålda biljetter men bara 4800 betalande.
Hur ska du ha det egentligen?

"Vad gör du? Sitter du hemma i Enskede och förusätter att det finns fullt godtagbara anledningar. För mig är det klart som korvspad att någon har klantat sig när det uppenbarligen fanns intresse till biljetter men informationen om att det fanns biljetter kom på tok för sent."

Nästan rätt.
Jag sitter hemma i Enskede och förutsätter att man tar reda på fakta innan man uttalar sig om huruvida ngn eller några har begått misstag.
Och baserat på de fakta som förelåg när saken första gången diskuterades, så tycker jag inte att man kan lasta ngn speciell för att det bara var 4800 åskådare på plats, istället för de 5069 förväntade.
Nu kommer du med ny information om att det skulle ha funnits biljetter, men att den biljettinfon kom för sent.
Frågan är ju då NÄR och VARFÖR det helt plötsligt fanns biljetter att tillgå?
Hade man i sista stund fått återbud från sponsorer eller från andra som haft bokade biljetter?
Och kan man i det läget begära att de "nya" biljetterna borde ha kunnat säljas på den korta tid som återstod innan matchstart?
Många frågor....

micke: "Ps. 2. När jag sa att jag umgicks med flera av de yngre spelarna i BIF som hatade Boork så ljög jag, jag hade helt enkelt snackat med flera av spelarna i BIF på en fest som var runt 30 (dvs yngre i mina ögon) som tyckte illa om Boorken. Alla gjorde det, inte konstigare än det..."

Men se på fan, du har själv kommit fram till slutsatsen att det är lite si och så med sanningshalten i dina inlägg!

Självinsikt, micke, självinsikt!

Det verkar vara sluspelat för Sjödda,tre frakturer på okben o tinningen......

"På förmiddagen fick Tommy Sjödin chockbeskedet.
Det var tre frakturer på okben och tinningsben.
- Det blir inget spel på ett tag. Nu ska jag ligga still och jag får i stort sett inte ens snyta mig, säger Tommy Sjödin.
Daniel Johanssons skott i tredje perioden styrdes av en täckande Frölunda-spelare och gick direkt upp i ansiktet på Tommy Sjödin.
Tommy Sjödin ville spela resten av matchen - men fick spelförbud.
I natt röntgades Sjödin och där såg sjukhuspersonalen en fraktur. På lördagsförmiddagen tittade en specialist på röntgenplåtarna och hans omdöme var tufft för Tommy Sjödin.
- Ja, det är värre än vad jag trodde. Det är tre frakturer under ögat, både på okben och tinningsben. Hade jag varit en vanlig arbetare uppskattade specialisten sjukskrivningstiden till tre veckor, säger Tommy Sjödin.
Men Sjödin själv har inte gett upp spel i slutspelet.
- Jag hoppas att jag kan spela några matcher till.
Nu blir det sängläge för Sjödin.
- Jag ska vara helt still och får i stort sett inte ens snyta mig, säger han".

mattiaskarlgren: Jag sitter precis vid blålinjen och det var dessvärre inte offside. Pucken var aldrig ute ur zonen. Även fast man kan fråga sig hur mycket tur en spelare får ha som vänder å får den i häcken.

wap.hockeysnack.com
Lasse:Kikar på Lule-LHC,där är det oxå många tomma stolar,slutspelsfebern verkar inte ha nått Luleå heller!

GävleLasse: Klockrent sagt, tror dock att det kvittat vilka vi hade satt in så hade Frölunda vunnit iaf för dom var nått grymt bra igår. Widing som ni säger träffar knappt en badboll men å andra sidan alla hans lägen igår så blev han hakad och ingen utvisning, skyller absolut ingenting på domaren men han hade en konstig nivå åt båda håll, tog för solklara saker men i nästa sekvens så släppte han exakt samma sak, men dom flesta var ju solklara. Sen VF:s andra mål står jag fast vid att det var solklar offside :)

Men jag skulle vilja att han gjorde som sist i Göteborg, Boorken, lirar med Dackell-Björne-Spets mot Kallio&co. Sen lirar med Dackell-Almtorp-Felsner eller liknande. För nått måste göras mot VF:s första femma.

Bolivar: Med tanke på att de slutat med bokning på kansliet just på grund av detta problem så kanske de skall avsätta färre biljetter till ticnet i fortsättningen.

65selander: Det var ju final i Let´s Dance igår, logiskt? ;D

Peja: "Kasta in Månsson framför kassen, Bäckström som playmaker och Widing som skytt istället. Då skulle det kunna hända mer i powerplay."

Widing kan ju inte ens träffa en badboll, han må åka snabbt och mycket...men han ser mest ut som en förväxt Spets, vissa likheter med Soling också. Väldigt många skridskostarka skygglappsbrunkare i laget tyvärr.

Håller med dig Lasse om att Felsner hade varit intressant att se tillsammans med Lind & Dackell.

Ettårskontrakten duggar tätt, jag hoppas Sundlöv levererar ett par klassbackar av Wallin/Obsut/Skrbek-klass snart (gärna två-årskontrakt)

Bissett19:

Ähhhh kvällspressen spekulerar ju bara, kan inte tänka mig Sjödin sitter på läktaren för en liten fraktur i ansiktet i ett slutspel.

GävleLasse:
Känns positivt att vi får möta ett såpass bra lag som VF, så våra supporters får se vad som krävs för att ta ett SM-Guld.
Lärorikt för de yngre spelarna i Brynäs..

Peja: Problemet tycker jag ligger mer på våra backar som inte skjter direktskott utan tar in pucken och sedan skjuter alternativt passar. Lind och Dackell tycker jag gör ett minst lika bra jobb som någon annan i laget när det gäller powerplay. Malmström satt mycket igår då dacke och lind spelade mycket boxplay. En spelare som Malmström måste få mycket speltid för att vi skall få ut maximalt av honom. Malmen tillhör en av de absolut bäst tränade i laget och den träningen får inte förfaras med bänksittande.

Jag hade gärna sett att man rörde om lite i laget inför tredje. tex att man bänkade Hermasson och stoppade in Malmen på hans ställe och körde in Felsner på Malmens plats brevid lind och dackell.

Brynäs körde fast igår. Backarna hade enorma problem att leverera ett bra förstapass till en forward som kom med fart. Detta renderade i att det blev stopp på offensiv blå och pucken dumpades ner och sedan kom spelvändningen. Forwards hann inte ner för att sätta press på frölundabackarna. 1-4 målet kom precis till på det sätt man ska spela mot frölunda... att backen tar upp pucken över röda och lägger ner. Då kan samtlga forwards komma in med fart och sätta press på Salo och backarna...

Något att ta med sig till morgondagens match.

Har inte läst igenom alla 15 sidorna, men är det bara jag som tycker att Malmström-Lind-Dackell får spela alldeles för mycket i powerplay?

Även om Lind vinner tekningar och är skicklig puckhållare (likaså Dackell) så finns det ju ingen avslutare bland dom. Och ingen som skymmer framför mål.

De enda avsluten som kommer är backskott som enkelt tas av en oskymd Salo, alternativt att Malmström går köksvägen (vilket får betraktas som extremt väntat när han gör eftersom han gör det hela tiden).

Kasta in Månsson framför kassen, Bäckström som playmaker och Widing som skytt istället. Då skulle det kunna hända mer i powerplay.

Huge: Så du tycker inte att det är konstigt att det är 5069 sålda biljetter och bara 4800 betalande?

Jag baserar mina åsikter på saker som jag fått veta genom att fråga och kolla upp saker och ting. Vad gör du? Sitter du hemma i Enskede och förusätter att det finns fullt godtagbara anledningar. För mig är det klart som korvspad att någon har klantat sig när det uppenbarligen fanns intresse till biljetter men informationen om att det fanns biljetter kom på tok för sent.

Det ska bli högintressant och se vad som händer på tisdag för enligt ticnet är det helt utsålt just nu. Kan vi hoppas på 5000?

GävleLasse: Vem är det egentligen som tar "the easy way out" ?

Den som SPEKULERAR, men ändå är tvärsäker på VEM som gjort fel (om nu öht ngn kan beskyllas för att ha gjort fel).

eller den som bara ifrågasätter alla spekulationer och tvärsäkra uttalanden och som först gärna vill ha alla kort på bordet innan avrättningen?


"Huge det är inte förbjudet att bli besviken när endast 4800 själar dyker upp i det första slutspelet på flera år. Men du är som vanligt, minsta lilla chans att skylla på andra saker än det faktum att Brynäs klantat sig å du går "all in" direkt."

Som sagt: vem är det egentligen som gått "all in" och avkunnat dom innan alla kort ligger på bordet?
Att vara besviken är en sak.
Att kombinera besvikelsen med kritiskt tänkande och försök till att resonera förnuftigt är en annan femma.
Visar det sig efter kontroll med alla parter att ngn har klantat sig så är kritiken befogad.
Men innan dess: tagga ner och sluta gå "all in" innan du ens sett dina kort... ;-)

Huge: Jag gjorde en spekulation om att det KUNDE vara så. Detta svalde du med hull och hår.. Varför? Jo, för det var "the easy way out". Huge det är inte förbjudet att bli besviken när endast 4800 själar dyker upp i det första slutspelet på flera år. Men du är som vanligt, minsta lilla chans att skylla på andra saker än det faktum att Brynäs klantat sig å du går "all in" direkt.

Man blir ju fundersam när vänner till mig ringer till kansliet på torsdagen och får veta att det är utsålt...Och sedan får man reda på att det finns flera hundra biljetter att tillgå.

"Sådana här situationer är ju inte alls ovanliga då det gäller förbokningar och när sponsorer är involverade."

Jag tror just att detta är problemet. Man kan numera som medlem i Brynäs inte boka biljetter på kansliet. Där har du grunden till att det endast dyker upp 4800.

micke: "Det är det intryck dom har gett ut och velat gett ut till hela Sverige hela tiden. Dom är värdelösa på PR helt enkelt, Janne Larsson eller vem fan det nu är, hoppas du är nöjd över dig själv."

Hoppas också att DU är nöjd med din research och källforskning i frågan.
För du har väl varit i kontakt med ledningen och övriga inblandade och fått alla kort på bordet, hoppas jag?
Ngt säger mig dock att så inte är fallet, utan att det är en spekulation från din sida som ligger bakom betygsättningen av hur det hela skötts.
Mao: undrar vem som kan känna sig nöjd med sig själv....

Davve17:
Ok, tackar!
Där står det ju att Salomonsson är klar också...

Clubsport: Finnes på sportbladet.se, se länktips.

GävleLasse: "Ja konstigt är det... Nåt för marknadsavdelningen att fundera över. Mest troliga orsaken är att Brynäs lagt undan för många biljetter till sponsorer som inte dyker upp..."

Och då är det naturligtvis Brynäs fel att sponsorerna inte dyker upp, trots att dom har bokade platser?

Huvudsaken är väl att platserna är betalda. Om det sedan visar sig att vissa platser står tomma, av olika orsaker, så kan väl knappast Brynäs lastas för detta. Om man inte som vanligt (höll jag på att säga), vill hitta ngt att slå ner på. VAD skulle man realistiskt sett isf ha kunnat gjort i det uppkomna läget?
Sätta sig och ringa runt till exakt ALLA som förbokat och som man vet namn och adress på, och därefter frågat ifall man tänkt se matchen eller inte?
Sådana här situationer är ju inte alls ovanliga då det gäller förbokningar och när sponsorer är involverade.
Men kan man hitta ngn ny infallsvinkel som ger lite kritik och nålstick mot ledningen, så varför inte?
Men isf, varför inte komma med ngt som har lite substans och som låter lite mer trovärdigt?

Jompe:
Vart står det att Molin har förlängt kontraktet?

Jompe: Galghumor inget annat... Kan man annat än att skratta åt eländet igår?

Jompe:
Jag har missat Molins förlängning, lysande då finns det hopp om hösten!
Kanske var det som trillade ner i mailboxen nyss iof...

Clubsport: Hoppas alla sett att Brynäs lörlänger med Molin och Lavins. Utmärkt.

GävleLasse:
Ja, speciellt som Råsundas leråker är just leråker långt in på senvåren...

brynasaren:
Apropå att bissett räknade ner till fotbolls vm!