Brynäs IF

GävleLasse: vad har jag sagt?

spud:" i ett läge där hockeyn vill få in mer kvinnor i dels sin idrott samt på läktaren, att i det läget acceptera att 3 spelare sätter på en tjej som upplever sig själv som våldtagen.. Hur korkad får man vara?"

GävleLasse: ja? Om en tjej upplever att hon blivit våldtagen, ja då har hon ju förmodligen blivit det. Så..? Vart vill du komma? Lever du i nåt samhälle där ni gifter bort era tjejer?

GävleLasse: Det handlar som sagt inte om skuldfrågan utan om hur förbundet och sponsorerna rent allmänt ser på spelarnas uppträdande.
Oavsett den moralsyn som både förbundet och sponsorerna har.
Till syvende och sist så är det ändå deras regler som gäller, hur insnöade och korkade dom än kan tyckas vara.
Och då spelar det som sagt ingen roll om det rubriceras som våldtäkt eller sexueltt utnyttjande. Jag gjorde jämförelsen enbart för att försöka visa på att just ORDET våldtäkt i detta sammanhang kan ha blivit missbrukat sas.
Dvs att media slentrianmässigt många gånger kanske slänger ur sig den rubriceringen för att uppnå större effekt eller för att rubricering också kanske lite slarvigt börjat användas vid liknande tillfällen trots att en mer korrekt rubrik kanske hade varit just sexuellt ofredande e dyl.

GävleLasse: Det är nog mer en slump att Boork i det här fallet inte ser lika allvarligt på "brottet" som han gjorde när det gällde Miettinen och Wahlberg.
För jag utgår från att det är den jämförelsen du är ute efter.

Att han skulle hålla Månsson om ryggen enbart för att han varit inblandad i dennes värvning låter lite väl konspiratoriskt för min smak.
Två helt olika fall med helt olika bevekelsegrunder som jag ser det.

spud: "ja? Om en tjej upplever att hon blivit våldtagen, ja då har hon ju förmodligen blivit det. Så..?"

Jag lever i ett samhälle där det krävs bevis för att få en fällande dom, Inte baserat på någonting annat. Nu när jag tänker efter så är jag inte helt säker på hur det hela förhöll sig. Drog hon tillbaka eller valde RÅ att inte väcka åtal...kommer inte ihåg...

Vart bor du? I bibelbältet eller?

GävleLasse: " Det var i alla fall ett argument som spud vrkte ur sig.. Och du höll ju med honom."

Ja, jag håller med honom att det som arbetsgivare och inför sponsorer vore korkat att INTE bestraffa de tre kåtbockarna när kvinnan anser sig ha blivit våldtagen. Här spelar det ingen roll ifall det går att bevisa våldtäkt eller inte då det handlar om moraliska ställningstaganden och främst hur både sponsorer och förbundet ser på en spelares agerande när denne representerar landslaget.

Vad gäller själva skuldfrågan rent sakligt och bevisproblematiken så är det väl en annan debatt och dessutom en mkt komplicerad fråga.
Sänk bevisnivån eller inför omvänd bevisföring, dvs låt den anklagade bevisa att han inte våldtagit eller i övrigt utnyttjat sitt offer.
Inom andra områden gäller ju den principen så jag ser inget större hinder till varför den inte skulle kunna införas även här.

Huge:

För att försöka återföra den här diskussionen till Månsson som det egentligen handar om kan jag tycka att det är enkelt att se att det finns ett mönster. Jag vet att han hade det rätt jobbigt omkring sig redan uppe i Övik och det verkar ju vara samma visa fortfarande...

Tycker Boork och Mormor har visat rätt inställning så här långt. Månsson har hanterat saken rätt så här långt...

Men, nu krävs det ett förändrat beteende. Till det behöver alla inkl Månsson professionell hjälp. KBT, typ. Kognitiv beteende terapi, lär om lär nytt...
Då kan han växa som människa och förhoppningsvis också ta ytterligare steg i karriären.
Annars lär vi få se motsvarande utspårningar även framöver...

Krav och stöd... där hoppas och tror jag att Boork och Mormor gör vad de ska!

Christer Englund, den lille populisten, kan ta sin halsstarriga ledarstil och göra nåt åt den... KBT.

Som avslutning... det är klart att ett high-profile jobb som hockeyspelare ger avtryck och är säljande i media.

Det är bara att sköta sig eller att göra nåt annat... oavsett om det gäller Brynäs eller 3 Kr.

Basta...

rackham: Väl talat.
Även om jag tycker att Englund i princip verkar vara inne på samma linje, sin halsstarrighet till trots...

Boorkens syn på Månssons snedsteg, se länk

Huge:

Förmodligen, men Englund är ingen ledare man vill ha när det blåser upp till storm...

Huge: "Sänk bevisnivån eller inför omvänd bevisföring, dvs låt den anklagade bevisa att han inte våldtagit eller i övrigt utnyttjat sitt offer.
Inom andra områden gäller ju den principen så jag ser inget större hinder till varför den inte skulle kunna införas även här."

jag håller med, något borde göras. Men detta gör inte att man kan förbigå det faktum att lagen säger något annat idag och således måste man döma utifrån vad lagen säger.

Om hockeyförbundet har en annan policy så är det upp till dem. Men som jag varit inne på förr så är det nya tider och det är inte lika självklart för en spelare att ställa upp. Det lär inte bli lättare om man riskerar att hängas ut innan man kollat upp hur saker och ting ligger till. Samhället är väldigt förändrat i många aspekter och frågan är om hockeyförbundet är på samma sida som samhället i stort. det var inte länge sedan vi hade en förbundsordförande som uttalade väldigt nedsättande om kvinnor, något man nu försöker råda bot på, kanske lite väl nitiskt. Hur många kvinnor sitter det förresten i Hockeyförbundets styrelse?

När det gäller Månsson så tror jag att han har lärt sig "the hard way" och jag är ganska säker på att krogen inte kommer att locka lika mycket i fortsättningen.

GävleLasse:

"När det gäller Månsson så tror jag att han har lärt sig "the hard way" och jag är ganska säker på att krogen inte kommer att locka lika mycket i fortsättningen."

Krav och stöd, Lars, krav och stöd...

Jag håller med Boorken fullt ut, Månsson gjorde en dum grej, och jag tror de flesta har gjort saker man inte borde på fyllan. Så lätt att döma bakom en datorskärm.

Angående kvinnan som följde med Tre kronor-spelarna, presentera bevis...thats all.

"Brynässtjärnan åtalas för sin hotelse "

...ågren...?

tjugo8: Expressen har skivit en artikel om fallet nu.

73Sjöbba: Det roligaste i sammanhanget (liksom i flertalet liknande fall, då det enligt pressens mening rört sig om "skandaler" av olika art) är väl att Månsson kallas "VM-stjärna". Allt givetvis för att skapa rubriker.

Dream Team: Ja hade det rört sig om vaktmästaren så hade det säkert stått typ "Brynäsprofil"

Ja ibland blåser man upp småsaker som fyllehot till värsta grejen och det ska straffas nå enormt i jämförelse vad misshandel mord väldtäkt osv ger

Svenska rättväsendet är ju ett skämt..att mörda någon ger ju ingenting om det inte är en varg björn kanin eller skata du tjuvskjuter då jävlar blir det liv.
Eller om en vanlig svensson skulle lura staten på någon tia.

RavenLord: Håller med dig..något är galet med rättsväsendet i det här landet. Ska bli intressant och se vad Månsson får för dom.

GävleLasse: Men vänta lite nu.... Klart att det krävs bevis för en fällande dom MEN brist på bevis gör väl för f-n inte att man automatiskt är oskyldig?

Ett exempel; För några år sedan fick några "trevliga" killar på en krog i Uppsala för sig att en av mina kompisar kompisar kollade snett på dem. De pucklade på honom och kom strax tillbaka med mera folk för att göra det igen. Det hela slutade med att jag och min polare slutade på sjukan. Vi såg precis vilka det var som gjorde det men polisen kunde inte hitta dem och fallet lades ner. Jag har fortfarande delvis pajad syn på ena ögat och killarna går fria.

Är de då skyldiga eller oskyldiga i din värld?

När det gäller våldtäkter är det dessutom svårare. Hur bevisar man att man blivit våldtagen? Krävs det att förövaren videofilmar akten? Krävs det att någon utomstående faktiskt måste bevittna händelsen?

Visst, i sverige har vi ett rättsväsende som bygger på bevisning och självklart ska det vara så MEN man kanske inte ska vara blåögd och säga att man automatiskt är oskyldig för att man inte blivit dömd. Jag har själv bevittnat en hel del rättegångar och har sett vilket skämt det kan vara.

Hitman: I min värld är det väldigt enkelt. Om man inte blir dömd så är man inte skyldig. I alla fall inte till den grad att man kan pekas ut för någonting. Om det sedan beror på saker som bristande bevis som gjort att vederbörande gått fri är precis lika fel som att man sätter dit personer på felaktiga uppgifter, ja till och med rena lögner. Det är ett känt faktum att det ljugs en hel del i våra rättssalar. Att en brottsling/anklagad gör det får ses som en slags sista utpost. I brist på annat. För kan man vänta sig att en som står anklagad skall vara ärlig? Nej, speciellt inte om vederbörande dessutom är skyldig.

Men att poliser och vakter står och blåljuger är en helt annan sak.

Att din kompis fick stryk är beklagligt och det är synd att städerna är fulla av idioter som hoppar på andra utan anledning. Men samtidigt så har jag bekanta som blivit haffade av polis och som sedan fått stryk i häktet. Detta utan någon som helst bevisning. Då är det inte tal om några hjärndöda busar på stan som spöar på någon utan det handlar om personer anställda av staten som "gör sitt jobb". Hur ofta läser/hör man om poliser som åker dit för övervåld? Skadan är densamma. Någon olycklig får men för livet, fysiska OCH psykiska. Detta oavsett vem som gjort det.

Om jag nu skall falla tillbaka på Månsson så tycker jag att det var väntat. Han är stor i käften och är ute på krogen ofta. Den kombinationen är aldrig bra om man samtidigt är en officiell person.

Han har erkänt och insett att han har gjort bort sig. Frågan är. Kunde polisen ha agerat annorlunda? Och framför allt. gjorde han mer än på fyllan uttalade verbala hot? Bad han om ursäkt så fort han nyktrat till.. Frågorna är många och det är mycket som VI inte vet i saken...Därför tycker jag att det är lika bra att låta rättvisan ha sin gång.

brynästigern: det var ju en massa rabalder uppe i leksand i slutet av 80-talet och början av -90, när ett antal (med risk för stämning så utelämnar jag namnen) spelare faktiskt handgripligen attackat folk på byn. Jag vet att åtminstone tre stycken hamnade i tinget, men så vitt jag vet fick ingen av dem något fängelsestraff i a f. Men det kan ju tänkas att Månsson får någon ruggig samhällstjänst...som materialare i lif under ett halvår eller någe. Hur som helst hoppas jag att inte det beslutet drar ut på tiden, det bör ju rimligen sitta i bakhuvudet att man riskeerar någon form av straffpåföljd.

Angel: Jätteflaggorna förbjuds i svensk ishockey:

www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/elitserien/article740179.ab

jimmy_90_bif:

Nu kommer trådpolisen och tar dig i örat .

GävleLasse:

jag tvivlar mycket starkt på något strängt straff.
Däremot så ser lagen mycket hårdare på hot mot tjänsteman i dag än för ett par år sedan, och definitivt om han sagt att han skulle dräpa henne.

Rätten bör ta stor aktsamhet till hans ringa ålder och att han är ostraffad tidigare. samt att det hela inträffat under påverkan av alkohol.

5-7000 kr böter och kanske alkoholvård eller skyddstillsyn.

Barbapappa: han har ju enligt vad jag förstått endast sagt att han "skall fixa henne", så han har ju inte ordagrant sagt att han skall dräpa/döda/mörda/ha ihjäl henne.

det får visa sig vad Brynäs egen "badboy" får för straff.

GävleLasse:

ja det blir inte alltförhårt iaf.

Barbapappa: Det finns en viss risk att det blir tvärt om. att man vill statuera ett exempel. Utnyttja hans kändisskap helt enkelt.

Barbapappa: Utan att känna till vilken påföljd liknande brott brukar rendera i så tycker jag bötesbeloppet på 5-7000 kr känns väldigt lågt.

Dream Team: ja i alla fall i hans fall. Det lär ju röra sig om dagsböter och det brukar ju hamna i paritet med årsinkomst.

GävleLasse: Bötesbeloppet blir säkerligen större ,dvs om straffet nu blir så. Ska bli intressant och se vad Jan Karlsson döms till om de gör skillnad på en spelare och tränare..

brynästigern: men det är ju rätt stor skillnad mellan fallen. Månsson har endast hotat verbalt medans Karlsson tagit strypgrepp...

GävleLasse: Sant...Det jag tycker är märkligt i Karlssons fall är att klubben tydligen inte tänker agera alls gentemot honom.

GävleLasse: Men vet vi alla omständigheter, egentligen?

Dream Team: nej det gör vi inte. Som jag skrivit förr så har man ju endast det man läst i tidningarna. Därför skall man inte döma. Jag gjore min jämförelse av vad som skrivit i tidningarna.

GävleLasse: Nej, och därigenom torde det inte gå att vare sig göra några slutsatser av nivån på bötesbeloppen eller att göra några egentliga jämförelser mellan de här fallen. Ja, annat än om man bestämt sig för att det som stått i tidningarna är sant, vill säga.

Dream Team: Blaskorna har en tendens till att förstora vissa händelser.. t ex dessa två.
Det är bara till att avvakta och se vad som händer..

Dream Team: jo så är det...men spekulera kan man ju alltid...

GävleLasse: "Det lär ju röra sig om dagsböter och det brukar ju hamna i paritet med årsinkomst."

Tur för Månsson då att han inte spelar i FM-liiga... :-)

Huge: He he, ja, där vill man inte gärna få dagsböter om man tjänar bra. Var det inte en svensk som fick runt 200 000 i böter för fortfökning?

Hitman: Jag vet att Teemu Selänne riskerade ett astronomiskt belopp för en fortkörning.

Hoppas Månsson kan lämna detta bakom sig å gå vidare nu då...

Än är det inte lugn och ro för Månsson, chefsåklagare Birgitta Nygren har bestämt sig för att överklaga tingsrättens dom till hovrätten. Se länk!!

70 Rodrigues: Allvarligt? Lägg ner! Att någon säger "Jag skall fixa dig" måste ses som ett skämt för det är nog det töntigaste jag har hört =D

Vem tror han att han är Mathias Soprano? Mathias F***ing Montana? kom igen...

Anemyr: Beror nog alldeles på hur man säger det och säger man så åt en Polis så får man skylla sig själv helt enkelt.

65selander:

Ja, och så pratar vi high-profile... en åklagare har chansen att visa sig på styva linan. Säkert bra för karriären.
Det sagt utan att förringa den aktuella polisens känsla och upplevelse.

Det som inte dödar, det härdar...

65selander: Visst är det så. Till sitt försvar tycker jag att M skall visa upp hemmahos reportaget som sporten körde för nåt år sen när han sitter hemma i soffan med sambon o lyssnar på Springsteen. Ha ha shit vad lamt det var =)

Anemyr:

Ja, ett reportage där han jammar Springsteen med den aktuella polisen vore hetare...

rackham: Är han fortfarande på turné med Max Weinberg from Late Night with Conan O'Brien? Brucan, alltså, inte Mathias.