Brynäs IF

70 Rodrigues, DavyDjoos, Jajjen: Såg ut som att Rodrigues var förbannad och lastade Rahm för förlusten, men jag kan ha sett fel. Eller rättare sagt tolkat fel och då ber jag om ursäkt.

Jag tycker inte att Rahm är en tillräckligt bra målvakt. Men för den sakens skull ska man inte beskylla honom för någonting i mina ögon.

Vissa ingripanden kan man absolut diskutera. Men samtidigt måste man se till hela försvaret och jag för förvånad över att Honken har den räddningsprocent han har med tanke på vilket fruktansvärt uselt försvarsspel BIF har emellanåt.

I vissa dueller längs med sargen går nästan båda backarna ut och framförallt en spelare som Sundqvist som har en jävla förmåga att i många matcher tappa sin markering. Det går helt enkelt inte spela ett sådant förvarsspel som BIF spelar emellanåt. Dom faller ur sina positioner och vips så är det mål.

Sen tror jag det är Pekka Alcén som säger till TJ att han tycker att Rahm ska stå då det tex är en svår bortamatch där dom känner att det hur som helst kommer bli jämnt att Rahm ska stå (nu blev det inte jämnt). För att sedan ställa Honken på lördag i en match man bara ska vinna.

OM ni hade varit Luleå-supporter. Hade ni då varit lika arga över att Rautio inte stod mot Hv71 borta igår? Man måste ha igång båda målvakterna samt att vissa matcher "ska man bara vinna" och då ställer man sin förstemålis.

Huss:

Vilket gäller för Brynäs också iom att AB/GD är en av föreningens största sponsorer...

Redigerad kommentar

70 Rodrigues: Är väl ganska självklart att man inte kan lasta Rahm för förlusten. Anser man att man kan lasta honom så ska man nog absolut börja tänka över vad man har för typ av hockeysyn.

Brynäs försvarsspel i vissa matcher är för mig en stor jävla gåta. Hårda ord men en sådan spelare som Sundqvist är enormt bra på att gå bort sig.

Så nej, man kan absolut inte lasta Rahm för detta. SEN ska man givetvis understryka att det är en stor skillnad på om jag tycker Rahm är en bra målvakt eller om man ska lasta honom för förlust.

Rahms insats idag är oväsentlig (även om den är ganska dålig). För Honken skulle givetvis inte bänkats efter ha gjort sin bästa match för säsongen senast.

Är han pigg/hel/frisk nog att hoppa in,som idag, då kan han fan stå från start.

Mycket märkligt beslut.

Roger Ramkvist:"Ja ni om man tycker att man förlorade pga Rahm bör man kolla synen."

Underbart, när inte Huge, Tväst, Treklövern1912 eller Lejonkräk är inloggade o försvarar Rahm så loggar du in o tar tag i Rahmfacklan :-)

BRYNÄS4EVER NR1: visserligen får vi ju tillbaka spelare snart, men fler blir skadade om detta fortsätter och vi får en ond cirkel...

Ta Sundh t.ex., en spelare som Sundlöv ville värva, varför inte försöka nu och skriva säsongen + 2 år, börja nästa års truppbyggande nu då vi behöver... Sedan att Sundh inte är i form nu är ju en negativ sak, men han är ju en bättre investering än en Styrman... Sedan skulle väl en Juhamatti Aaltonen prestera bättre redan från start, men den summan räknar jag med att Sundlöv inte kommer att hosta upp... Men tror att sponsorer kan förstå en långsiktig förstärkning och hellre hostar fram pengar den period som återstår av denna säsong, nästa säsong försvinner ju andra och löneposten byts naturlig väg...

Känns som det är definitivt nu att Honken saknar en backup. Hur ska Jonsson våga spela Rahm igen?

70 Rodrigues: Leksand har hållit en ganska jämn nivå under serien...nykomlingar som de är lär dippen komma.

Kvalserien here we come...

Berka: Han vet ju att domarna hinner in där. Jacobsson hade ju bankat killen genom isen...

Fjantigt av statistspelaren Öberg att mucka med Jacobsson och se gömma sig bakom sina vänner i domarkåren.

Jävla råtta...

Redigerad kommentar

BRYNÄS4EVER NR1: Han tänker såhär : Ingen fara. Nörstebö är ju ungefär lika bra !

(OBS, inget ont om Nörstebö)

Säger ganska mycket om skadeläget när endast en (!) av fem spelare i fjärdekedjan har en spelarprofil på SHL:s hemsida.

Redigerad kommentar