Brynäs IF

tjugo8: håller med. Ett mer rimligt snitt att ta sikte på är snarare det snittet från 11/12. Dvs drygt 6000

Skrubben:
Felriktat

Enaranger:
Riktat till ditt inlägg

Skrubben:
06/07 höjdes snittet ca 50%
Enstaka tv-sändningar
Bäckis sista säsong
Ny arena efter år i ett ruckel. Från träbänkar, öltält, o trånga mörka gångar till barer, restauranghylla, nytt o fräscht o fler lördagsmatcher, Gävleborna go bananas!
Hyggligt lag efter några tunga år

Det var inte konstigt att snittet peakade t höjder som kommer vara omöjliga att nå igen

Auchinleck: Om jag inte minns fel så är Brynäs det lag i SHL som drar in mest pengar av alla i sin restaurang.

Utmaningen ligger nog inte i att få folket som redan sitter där att spendera ännu mer. Potentialen som finns är att få fler folk till arenan.

Lunkan:
Utmärkt!

Det viktiga är att bemötandet är sånt att man känner att det finns ett intresse att bjuda på en upplevelse, inte att blicken är fastnitad vid din plånbok. Där finns mycket att göra...
Finns både goda och míndre goda exempel där såklart.

Potential!

tjugo8:

Ja, bärsen i hemmasoffan är svårslagen.
Men när jag ser Rangers möta Calgary i MSG kommer jag ihåg hur nice det var att kunna få grejer till sittplatsen (rad 2 bakom GEICO-reklamen) som om man satt hemma i soffan... = )

Dan Persson har rätt såklart.
7909 platser x 26 matcher i grundserien.
205 634 intäktsmöjligheter...

Hade ju inte varit normalt för oss om vi inte fick nåt nytt att oroa oss över under uppehållet.

Jag hoppas Lindblom är redo efter uppehållet och väljer helt enkelt att dagdrömma lite om hur bra Ölund,Boqvist och Asklöf kan bli och redan är.

Så är det!

"Utgår man ifrån att besökarna kommer som följd av aktiv handling riktad till individen kan man fylla arenan.
Går man omkring och tror att ens event är så fantastiskt att folk kommer av sig själva så blir man besviken och fattig."

tjugo8: Jag minns en säsong när SR sände varje match i webbradio. Det var nog säsongen innan varje match började visas på tv. Självklart har det gjort att fler har kollat på tv, nu har man ju valet att göra det på ett annat sätt än tidigare. Men det är nog ändå rätt väg att gå på sikt. Annars kan hockeyn bli utkonkurrerade av andra sporter/aktiviteter.

Powerfade: Ja det hette ju PPV å säsongskortet m.m. ett tag... men matcherna ingick aldrig i något C+-paket direkt. När erbjudandet om säsongskortet kom så var det många som lockades av detta abonnemang och jag tror det medförde att fler började välja TV:n. Hade själv något som hette "bortakortet" eller "klubbkortet" eller liknande någon säsong med abonnemang på bara utvalds klubbs matcher alt bara dess bortamatcher.

Powerfade:
Du minns fel

tjugo8: vill minnas att jag dig samtliga matcher på TV långt tidigare än 2007. Jag brukade hinna hem till reprisen av hemmamatcherna efter att jag varit och sett matcherna. Det var alltid kul att se matcherna i efterhand utan att behöva oroa sig över resultatet.

Powerfade:
I länkat inlägg redogör jag för beslutstidpunkterna för bygget av Läkerolen.
Ingen kan knappast klandras för storleken, med tillgänglig fakta fattades ett logiskt beslut

~6300 pers i Malmö idag.

Skrubben: det kommer inte som en överraskning när granis kommer vara vår i särklass viktigaste spelare i kommande slutspel. Det är sådan person han är. I all respekt för alla nyförvärv vi har så kommer granis att leda styrkorna då det behövs som mest.

varulf: Jag tyckte man såg att den nya kedjan med Paille istället för Zaborsky som tredjelänk passar honom bättre. Men sedan är Granis inte, och kommer heller aldrig att bli, en poängmaskin. Gör han mellan 20 och 30 poäng så är det helt acceptabelt enligt mig. Sedan kommer han bli jäkligt nyttig i ett slutspel.

Honken: tankar om granis; brukar vara ok genom serielunken. För att blomma ut i full potentiell i slutspel då karaktären blommar i rätt miljö. Är det för tidigt att sukta efter granis i ett slutspel?

SnowKing: Mot Leksand, eller Djurgården kanske?

Enaranger:
Leksand kvar i serien? Hihi...
Men jag är med på ditt resonemang om intäkterna. Det är ett kritiskt läge.
Nu är Leksand inget föredöme på något sätt, men man kan ju se hur lagen som vinner guld har jobbat. Av de lagen som vunnit de senaste åren är det bara Frölunda som har haft högre publiksnitt än Brynäs?
HUR guldlagen använder pengarna till förfogande är intressantare i en diskussion. Och intäkter i förhållande till kostnader.
Jag har väldigt svårt att tro att en "ställa upp"-strategi är det som driver de lag som vinner guld?
Då skulle Leksand (hockey) och Bajen (fotboll) vara världsmästare... 😃
Man får allt se till att visa resultat i stegrad riktning om stöttningen skall hänga med.
Å andra sidan har Brynäs de närmast sörjande som köper årskort, det kanske är dem du tänker på..?

dAVydov:

Ja, så kan man ju tolka det. Enkelt är det inte, annars hade Brynäs nog gjort bättre ifrån sig resultatmässigt och ekonomiskt.
Ingen av oss är densamma som för 20 år sedan, ändå hänger vi med.
Detsamma gäller hockeyn.
Nånstans finns det en kärna, en identitet som skiljer dig från andra även 20 år framåt. Och du bestämmer själv vad du lägger till och drar ifrån.
Likadant är det för utvecklingen inom hockeyn.
Det du står för är detsamma, men hur det levereras anpassas till utvecklingen i omgivningen. Om man ser det behovet.
Att spela intelligent hockey innebär inte att spela som för 20 år sedan. Men att spela rushockey är aldrig intelligent. Varken då, nu eller sen...
Och... det är inte spelet som styr om det finns vinnarmentalitet, det är väl tvärtom?
Vinnarmentaliteten lockar publiken?
Eller hur skall man annars på publik på matcherna?

Pettisbif: Du levererar!

Carl Lejonkräk: Blir intressant att se hur Bulan formulerar backparen och vem som blir 7e back nu när alla snart är friska. Jag tror och hoppas såhär.

Gunderson - Bertilsson
Pudas - Kilström
Fälth - Carlsson
Zanetti

Men har en rädsla för att det blir Sucken istället för Zanetti som 7e. Hoppas jag har fel!

Sen tycker jag vi borde göra om i PP formationerna också. Därför det känns också sisådär, kanske inte så smart att sätta alla "spetsspelare" i första uppställningen.. nått sånt här kanske?

Gunderson
Clark
Blomqvist
Jensen
Lindblom

Fälth/Pudas
PaW
Johnson
Granström
Zaborsky

KulaShaker: Precis, jag tycker inte att vi skall tappa fattningen helt utan vi har faktiskt inte tappat om vi ser ut ett historiskt perspektiv.
Tänk att vi kunnat stå emot så pass mycket trots att så många nu kan se matcherna hemma, jag tycker det är grymt. Vi hade en rejäl topp med den nya arenan och dit kommer vi aldrig igen kan jag lova men 5-6 tusen bör vi kunna snitta i framtiden.

Powerfade:

Att laget som kanske har de lägsta biljettpriserna i SHL ska sänka priset ännu
mer kommer ju inte att öka vår ekonomiska slagstyrka gentemot våra konkurrenter.

Men till slut kommer detta ointresse från Gävlebornas sida tyvärr att ta ut sin rätt.
När ekonomin blir så dålig att vi antingen åker ur SHL på grund av för dålig
ekonomi eller att vi inte har råd att ha ett tillräckligt slagkraftigt lag.

Så vi får då kanske konstatera.
Gävle har i längden inte råd med ett lag i SHL.
För man kommer inte kunna ha ett lag i SHL utan "motprestation"
från hemstadens sponsorer/publik.

Auchinleck: Något schizofrent inlägg måste jag säga. Men andemeningen verkar vara att så länge vi återgår till hockeyn som spelades för 20 år sedan så kommer vinnarmentaliteten och publiken tillbaka automatiskt. Själv tror jag inte verkligheten är riktigt så enkel.

Auchinleck:

Okej.

Då betalar du alltså vad det kostar att skaffa de spelare som krävs
för att spela den hockey som du föredrar (bl.a. de centrar som alla
lag i SHL vill ha, men bara ett fåtal har råd med)?

Eller ska vi skaffa dem med pengar som inte finns?

Det klassiska med hönan och ägget.

En stad där befolkningen/sponsorer ställer upp trots dåliga resultat.
De kommer tillslut att få råd att skaffa de spelare som kommer att
ge goda resultat.

Om Leksand hankar sig kvar i SHL säg 3 säsonger till.
Och har 1000 personer mer per match än oss.
Då kommer de tillslut att ha råd att ha ett betydligt slagkraftigare
lag än oss.

Auchinleck: Hur mycket publik hade Brynäs för 15 år sedan?

mk:
Självklart!
Men om man sticker hjälmen i kvicksanden och blundar för resultaten (och kvaliteten på hockeyn som skapar resultaten) de senaste dryga 15 åren
så blir det idéer som "flytta Brynäs" som dyker upp. Eller en jävla massa ursäkter...

Powerfade: Absolut men Lakers har inte mer publik än oss

Powerfade:
Helt klart.
Jag tänker att det finns fördelar och nackdelar med live och soffa.
Det gäller att öka på fördelarna med att vara på plats och minska nackdelarna med att inte "sitta i soffan".
Nu har vi olika behov och intressen som gör att vi går på hockey, men för egen del vill jag tex:
-Ha överblick i spelet på banan (får man inte i soffan)
- Se vad som händer i båsen under matchen, hur agerar tränare och spelare (bara ibland i soffan).
- Känna stämning (sådär i soffan, tyvärr sådär på plats också...).
-Tjöta med folk man känner (begränsat i soffan).

Det som saknas på plats är:
- Uppsnack och intervjuer (sådär på plats).
- Repriser (sådär på plats)

Oavsett live eller soffa intresserar mig inte rushockey utan tanke.
Startar snart föreningen "Brynäsare för tvåvägscenterns renässans".
För att rensa bort flertalet spelare med stora benmuskler och lite spelintelligens vore det kanske läge med: "Brynäsare för redline offside"

Och i Brynäs DNA: Vi älskar att vinna men vi HATAR att förlora (kolla för övrigt Gundes snack med Mats Wilander som tydligt åskådliggör skillnaden mellan att snacka och att leverera i världsklass).

Jag ser inte att det är på liv och död på planen idag.
Det är skillnaden mot tidigare. Lek eller allvar. Vinna eller förlora?

Det går inte att bullshitta (snacka, twittra, bra starta osv) publik till Arenan.
L E V E R E R A så att veporna i taket fladdrar.

That's the Brynäs way!

Powerfade: Bara en tanke.
Har vi inte dessa diskussioner varje start på säsongen?
Och varje år så kommer "man" fram till att flytta Brynäs.
Det enda som hjälper är ett framgångsrikt lag över flera säsonger.
När man har nått det, så kommer publiken.

Carl Lejonkräk: ja men Växjö rider fortfarande på vågen av nyhetens behag. Brynäs har spelat i högsta serien i över 50 år... Ställ det mot Växjös 5 eller vad det är...

Powerfade: Storleksmässigt så är Gävle ungefär som Växjö (parantas).

SnowKing: Visst blir det dubbelt så dyrt i en stad där det bor så många fler människor. På det så äger inte Frölunda sin arena vilket gör att de måste täcka upp både sin egna vinst samtidigt som de måste betala en svindyr hyra.

Brynäs problem är helt annat. I grunden handlar det om att Gävleborna inte vill gå på hockey utan stannar hellre hemma och ser matcherna på TV. Skulle inte Cmore sända matcherna så skulle publiksiffrorna vara helt annorlunda. Men jag är tveksam till att vinsten Brynäs skulle göra m det var så inte skulle kunna jämföras med den "säkra" inkomsten de har genom TV pengarna. Konkurrensen från TV är här för att stanna.

En sak som jag tänkt på ett par säsonger nu är att klacken väldigt sällan involverar publiken i sina försök att skapa stämning. Det är mer sjung med eller skit i det. Jag brukar ofta tänka på det när klacken nöter med sin "Tre poäng sång".

Varför inte försöka att involvera sittplats publiken mer. Exempelvis: Klacken skriker KÄMPA! och sittplats fyller i med BRYNÄS! Sånt hör man aldrig i Gävle. Man hör 50 pers sjunga trepoängsvisan till gränsen till leda. Jag ger dem all cred för sina försök men jag tror inte att en segregering mellan klack och sittplats är rätt väg. Jag menar. Om man knappt får med publiken att klappa händerna, Hur skall man då få dem att sjunga?

Blir det mer stämning så kanske, kanske det blir just det som blir tungan på vågen och ger det mervärde som ett livebesök borde ge för att befoga biljettpengen istället för att se matchen hemma på TV.

SnowKing: Arenan måste bli billigare är min spontana tanke, publik är inte så viktigt i SHL dessa dagar med gigantiska TV-avtal.
Som det är nu så är väl (rätta mig om jag har fel) arenan en kostnad och inte en tillgång?

Powerfade:
"klippkort"
Alla idéer är väl bra att ta upp, lyckas det blir det ju i.v.f. fler personer på läktaren!
Men dom måste ju även ha in pengar för att hänga med i konkurrensen.... som jämförelse kan jag ju nämna att ett besök i Scandinavium blir ca. dubbelt så dyrt för en liknande läktarplats. Ingen enkel fråga att lösa, men allt är värt att prova!

Auchinleck: Den attraktiva hockeyn kan ju fortfarande ses hemma i TV soffan.

Powerfade:
Kärnfrågan är väl vad som är attraktiv hockey i Brynäsland?
Att skola om Brynäsare i allmänhet att gilla Boforsare som spelar rushockey a la Bulan/BZ kan nog bli en utmaning på flera plan.
Utan de hyggliga framgångarna i historien hade det nog varit snäppet lättare.
Finns inga enkla knep. Gräv djupt efter vad Brynäs står för och leverera i linje med det.
Där platsar varken BZ, Bofors eller Bulan...

Carl Lejonkräk: kanske någon form av klippkort där man kan välja själv vilka matcher man vill se. Typ. Se 10 betala för 7. Förutsatt att det finns biljetter lediga. Det kanske kan lösas med att man "köper" en biljett och betalar med sitt klippkort.

Powerfade: Vad tror du om att sälja säsongskort fortlöpande under säsongen?
Liter dyrare per match för varje match man missar men möjligt att säkra sin plats fram till nyår i alla fall?

Inkazar: tyvärr är det nog så. Så vad ska man göra åt saken? Brynäs gör nog allt de kan i dagsläget. Det som återstår är att de om går på matcherna försöker locka med sig sina vänner och på så sätt öka publikantalet. Man måste göra hockeyn attraktiv i Gävle igen.

I första hand kanske man skall stänga det övre etaget tills man fyller det undre. Fast då surar väl folk ihop över att de inte får sitta vart de vill...

Carl Lejonkräk: exakt. Har man bara, säg 6 matcher på "kontot", ja då blir det ganska naturligt (i min bok):

Premiären
Djurgården
Färjestad
Annandagen
Leksand (nu när dom är uppe igen)
En match i slutet av säsongen

Enaranger:"Så slutsatsen blir denna?
Det finns max 4000 - 4500 personer i Gävle som håller på Brynäs.
Och resten går på matcherna när deras favoritlag kommer på besök. "

Din slutledningsförmåga är ju miserabel.
Och resten går på matcherna när deras favoritlag kommer på besök. Alla har inte tid/möjlighet att gå på alla matcher av olika anledningar. Det kan handla om ekonomi, barn, flickvän/pojkvän, andra intressen osv osv.
Skall man då välja vilka matcher man skall gå på så är det motståndarlaget som skiljer matcherna åt (Brynäs är ju liksom konstant) och där kan man göra en analys av vilka motståndare som bjuder upp till den bästa matchen matchen (och som kanske drar mycket publik som innebär trevlig stämning i Arenan).
Matcher mot Rögle och LHC tex. brukar inte bjuda på så bra underhållning (min erfarenhet).