Brynäs IF

rackham: Ja herregud,man tror inte sina ögon.

sylf: Bert Jonsson ska bort!!!!!

sylf: Utveckla gärna varför du inte tror dina ögon. Är det månne någon av kandidaterna som inte faller i smaken? Tycker det verkar vara kompetent folk rakt igenom, dessutom så storstädas det; 6 ut & 5 nya in!

70 Rodrigues: "sylf: Bert Jonsson ska bort!!!!!" Men snälla nån Rodrigues! Dom har ju tagit bort nästan alla utom Bert, kan inte han få vara kvar? Du måste väl ändå vara nöjd med att det storstädas i styrelsen?

JanT: Jättebra att dom storstädar, tyvärr så vill dom inte städa bort Bert. Varför jag tycker så kan jag ta med dig genom en bubbla sen!!

70 Rodrigues: OK, jag återkommer i ärendet. Nu skall jag iväg och sparka ut årets avgångselever!

70 Rodrigues: Storstädning hjälper föga om ersättarna inte är bättre.
Eller hur ?

Huss: Visst är det så, har dock inte sagt att namnförslagen från Brynäs är bättre. Tror nog att det dyker upp nya namn från 2:a håll ;-)

Av presentationen, på Brynäs hemsida, att döma så tycker jag
de fem nya kandidaterna verkar vara ganska dugliga.

I och för sig har jag ju ingen aning om vilka personerna är,
så min bedömning av kandidaterna grundar sig helt på vad
som skrivs på hemsidan.

De ser ju ut att ha egenskaper som gör att de kan förbättra
de delar i Brynäs organisation som de flesta idag tycker är
mindre bra, som t.ex. bl.a. ekonomi, marknadsföring och kommunikation.

70 Rodrigues: Tycker du att det är dåliga personer som valberedningen har presenterat? Förstår inte riktigt

70 Rodrigues:
Förväntar du dig att det blir en seriös debatt på årsmötet kring de namn som "dyker upp" från andra håll än valberedningen efter kl 18.00 kommande torsdag i Bo Lindesalen?
Vilken analys ligger till grund för dessa namn?
Vilket mandat har de tillsammans med övriga ledamöter i styrelsen det kommande verksamhetsåret?

70 Rodrigues: Ditt sätt att "stötta" BIF känns lite osmakligt, svartmålning av sittande demokratiskt valda mm.

Tänk att alla andra är odugliga och inkompetenta samtidigt som du själv sitter med alla lösningar hur BIF skall skötas.

Det känns lite sorgligt att du ständigt idiotförklarar en förening som du älskar.

Alltså. Måster vara säker, veta en sak. Hade vi verkligen -9 000 000 i vårt kapital för två år sedan? Låter ju rätt så bra att ha vänt det och nu istället ligga på +600 000 (cirka).

kacken: lösningen är att vi kickar hela ledningen och sätter upp rodruigez han har ju lösningen på allt :P

Falken: Inte helt riktigt, det var kombinationen av ett uselt resultat och tidigare skulder som gjorde att föreningen förra året var tvungen att förbättra sitt resultat med ca 9 mio. Man lyckades åstadkomma ett nollresultat (lite plus t.o.m.) efter kraftiga kostnadsnedskärningar, försäljning av sin egen träningshall m.m. En beundransvärd bedrift.
Däremot så är årets resultat inte i närheten av förra årets sensation.

Huss: Nej det verkar som att de har lutat sig tillbaka lite och varit nöjda med att de gjort ett så bra jobb att fixa elitlicensen. Istället för att fortsätta att verkligen jobba på att stärka sitt "starka varumärke".

Det är ju inte första gången som det har infunnit sig nån slags "faran över mentaitet" på Brynäs kansli.

Huss: "En beundransvärd bedrift.
Däremot så är årets resultat inte i närheten av förra årets sensation"

Nä, tyvärr så hade vi inga nya träningshallar att sälja.
Och visst hade vi kunnat skära ytterligare i kostnaderna: cykel för spelarna till bortamatcherna, begränsat antal klubbor under säsongen (max 3 klubbor per spelare, därefter får man spela med bandyklubba). Det finns mkt att göra på besparingssidan.
Det bästa vore kanske att helt enkelt lägga ner hela A-verksamheten och låta juniorlaget representera oss i ES.
Tänk vad lönekostnaderna skulle sjunka... :-)

Huge: Hur stor - på ett ungefär - skillnad är det prismässigt på bandy- och ishockeyklubbor?

Huge: Du verkar vara inne på att bespara oss till toppen av elitserien. Jag blir lite konfunderad när Brynäsledningen sätter upp mål som de sedan inte jobbar för att uppnå. Målen verkar vara mer ett spel för galleriet. Det ser bra ut på pappret liksom.

Den enda generallösning jag ser är att de måste jobba hårdare, smartare och framför allt öppnare. De måste vidga sina vyer en smula och göra bättre försök att tillmötesgå de krav som ställs av sponsorer och liknande.

En annan aspekt på det hela vad gäller styrelsens arbete den gångna säsongen är valberedningens förslag. Tyder dessa förslag på att styrelsen gjort ett kompetent arbete?

MickeASthlm: en tiopotens?

MickeASthlm: Ingen aning, men en gissning är att de nya kompositklubborna är en aning dyrare.
Alternativet är väl isf att gå tillbaka till ngt gammalt hederligt:
Typ "Montreal Surprise" eller "WM Pro Team Slapshot".
Om ngn nu mot förmodan vet vad jag talar om... ;-)

GävleLasse: "En annan aspekt på det hela vad gäller styrelsens arbete den gångna säsongen är valberedningens förslag. Tyder dessa förslag på att styrelsen gjort ett kompetent arbete?"

Svårt att svara på så där kategoriskt.
Den gamla trojkan lyckades iaf få till det med ekonomin och därigenom starta en process som förhoppningsvis fullföljs av de som tar över.
Mao: ömsom ris, ömsom ros till de avgående (både frivilliga och icke dito).

"Den enda generallösning jag ser är att de måste jobba hårdare, smartare och framför allt öppnare. De måste vidga sina vyer en smula och göra bättre försök att tillmötesgå de krav som ställs av sponsorer och liknande."

Låter som du har kopierat ovanstående från den senaste verksamhetsberättelsen.
Verkar isf inte helt fel....

Huge: Komposit är nog betydligt dyrare än en bandy klubba.

På min aktiva tid på uterinken i Vemdalen så kunde man köpa ett parti Tjecking (stavning?) för en 10kr st på Konsum.

65selander: Priserna har nog ökat en del sen 40-talet =)

-HF

Huge: Ja visst låter det som att jag kopierat det ifrån verksamhetsberättelsen, men med facit i hand så har detta inte skett. För det var ju nåt liknande som stod och HAR stått under många år nu.

Efter att ha läst rapporteringen från det gångna året så är det några poster (som jag inte går in på här i detalj) som verkar lite småkonstiga.

I stort kan man säga att en säsong med ett högre publiksnitt borde genererat mer pengar. Visst hade vi högre lönekostnader i år på grund av NHL förstärkningarna, men dessa var ju enligt utsago från Brynäshåll redan "betalda" genom VIP sponsorplus driven de hade för att just finansiera lönerna.

Det som är mer alarmerande är restaurangen och matchintäkterna som inte motsvarar det man väntat sig. Genom den ökade publiktillströmningen så borde även intäkterna kring mactherna ökat med ungefär samma procent kan man tycka. Restaurangen har gått sämre i år (resultatmässigt), trots att det varit fler lunchgäster.

Kanske är vi Gävlebor för snåla när vi går på match...men konstigt är det

kacken: Det får du gärna tycka!! Tycker du att klubben sköts på ett tillfredställande sätt??

70 Rodrigues: Jag är inte nöjd!!! men jag tycker det är fel att sittande styrelse skall halshuggas när de vänt på ett konkursbo de senaste 2 åren.

Nu är det plus i resultatet och med det i ryggen kan även laget förbättras på sikt.

Aja ni får ha det så kul allihopa nu ska man ut och fira att det är bara ett år kvar. Ses imorgon på BTs möte (de som kommer), ha det bra.

GävleLasse: "Nej det verkar som att de har lutat sig tillbaka lite och varit nöjda med att de gjort ett så bra jobb att fixa elitlicensen."

Hallå! Man har ökat omsättningen med 9 miljoner kr eller 18%! Det är riktigt att årets resultatförbättring (ekonomin, alltså) inte var i nivå med förra årets. Den stora förbättringen i år gäller omsättningen som ökat till 57 milj kr. Måste jag välja mellan att Brynäs ökar sin omsättning med 18% varje år eller gör ett överskott på 10 milj, väljer jag ökad omsättning varje dag på året. Ökad omsättning innebär att kostnaderna kan tillåtas öka vilket i sin tur innebär dyrare (bättre?) spelare. Jag gissar att lag med en omsättning i klass med FBK eller Frölunda (över 100 milj) har spelarkostnader som är högre än Brynäs totala omsättning. Inte så konstigt att dom kan rekrytera dom bästa. Brynäs har knappt ekonomi att bjuda på deras bänknötare. Än. Självklart måste man på sikt försöka samla i ladorna också men det är inte posten "Årets resultat" i Resultaträkningen som avslöjar klubbens ambitionsnivå - det är omsättningen. Snackar vi näringsverksamhet gäller andra kriterier.

Det märkliga med Moras ekonomi är inte att man lyckades göra ett stort överskott. Man gjorde ett överskott samtidigt som man hade en omsättning på ynka 44 mille. Att jämföra med Brynäs omsättning på 57 milj. Det betyder (ungefär) att Brynäs hade 13 milj mer att handla spelare för under senaste säsongen. Trots mer pengar och trots att pengarna utnyttjades till nästan 100% (överskottet blev 600 tusen) blev det sportsliga resultatet sämre. Med andra ord krävs det mer än pengar för att lyckas (något Brynäs bevisat många gånger förut). I Moras fall måste några av stjärnorna spelat så gott som gratis. Bra förhandlat! Blir intressant att se om Mora har lyckats köpa stjärnspelare för ingenting till nästa säsong också när inga NHL-stjärnor köar för att kompisspela.

GävleLasse: "En annan aspekt på det hela vad gäller styrelsens arbete den gångna säsongen är valberedningens förslag. Tyder dessa förslag på att styrelsen gjort ett kompetent arbete?"

Intressant fråga. I synnerhet nu några dagar före årmötet. Nå´n som kan hjälpa mej med svaret? Gärna innan torsdagkväll.

70 Rodrigues: "Tycker du att klubben sköts på ett tillfredställande sätt??"

Jag behöver hjälp med svaret på den frågan också. Själv har jag ingen aning. Att ingen brynäsare kan vara nöjd med det sportsliga resultatet dom senaste åren är nog helt klart (med nå´t undantag, då) men jag är osäker på om det betyder att vi har svaret på din fråga. Jobbiga frågor så här en fredagkväll.

AD: aj aj bara ett år var det låter allvarligt!!??

Lunkan: Menade innan jag tar studenten, du kan vara lugn mig slipper du inte än på 60 år :)

JanT: Forza Bert Johnsson! Det skulle vara skönt om han blev kvar i Brynäs styrelse.