Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Hallå! Man har ökat omsättningen med 9 miljoner kr eller 18%! Det är riktigt att årets resultatförbättring (ekonomin, alltså) inte var i nivå med förra årets. Den stora förbättringen i år gäller omsättningen som ökat till 57 milj kr. Måste jag välja mellan att Brynäs ökar sin omsättning med 18% varje år eller gör ett överskott på 10 milj, väljer jag ökad omsättning varje dag på året. Ökad omsättning innebär att kostnaderna kan tillåtas öka vilket i sin tur innebär dyrare (bättre?) spelare. Jag gissar att lag med en omsättning i klass med FBK eller Frölunda (över 100 milj) har spelarkostnader som är högre än Brynäs totala omsättning. Inte så konstigt att dom kan rekrytera dom bästa. Brynäs har knappt ekonomi att bjuda på deras bänknötare. Än. Självklart måste man på sikt försöka samla i ladorna också men det är inte posten "Årets resultat" i Resultaträkningen som avslöjar klubbens ambitionsnivå - det är omsättningen. Snackar vi näringsverksamhet gäller andra kriterier.
Det märkliga med Moras ekonomi är inte att man lyckades göra ett stort överskott. Man gjorde ett överskott samtidigt som man hade en omsättning på ynka 44 mille. Att jämföra med Brynäs omsättning på 57 milj. Det betyder (ungefär) att Brynäs hade 13 milj mer att handla spelare för under senaste säsongen. Trots mer pengar och trots att pengarna utnyttjades till nästan 100% (överskottet blev 600 tusen) blev det sportsliga resultatet sämre. Med andra ord krävs det mer än pengar för att lyckas (något Brynäs bevisat många gånger förut). I Moras fall måste några av stjärnorna spelat så gott som gratis. Bra förhandlat! Blir intressant att se om Mora har lyckats köpa stjärnspelare för ingenting till nästa säsong också när inga NHL-stjärnor köar för att kompisspela.
GävleLasse: "En annan aspekt på det hela vad gäller styrelsens arbete den gångna säsongen är valberedningens förslag. Tyder dessa förslag på att styrelsen gjort ett kompetent arbete?"
Intressant fråga. I synnerhet nu några dagar före årmötet. Nå´n som kan hjälpa mej med svaret? Gärna innan torsdagkväll.
70 Rodrigues: "Tycker du att klubben sköts på ett tillfredställande sätt??"
Jag behöver hjälp med svaret på den frågan också. Själv har jag ingen aning. Att ingen brynäsare kan vara nöjd med det sportsliga resultatet dom senaste åren är nog helt klart (med nå´t undantag, då) men jag är osäker på om det betyder att vi har svaret på din fråga. Jobbiga frågor så här en fredagkväll.