Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Men om dessa proffs nu tar sina beslut baserat på de förutsättningar som bara dom känner till, kan man då alltid påstå att deras beslut varit felaktiga bara för att slutresultatet inte alltid blir som man tänkt sig?
Återigen: här har du ditt och många andras facit i hand-resonerande som är så ointressant.
Att ett slutresultat blir annorlunda än det man från början tänkt sig beror faktiskt på flera orsaker än att man från början tagit ett totalt felbeslut.
Det finns ett utländskt passande uttryck för saken:
"Don´t critize me before you´ve walked in my shoes"
Dvs: gnäll inte för mkt och döm inte för hårt innan du varit i exakt samma situation och haft exakt samma förutsättningar som den du kritiserar.
Det du gör är att tvärsäkert konstatera att allt gjorts fel, utan att öht ha en aning om förutsättningarna som de ansvariga haft att jobba efter.