Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Grym misstro?
Så man misstror medlemmarna som är de som ev. skulle lägga sin röst på deras alternativ? Låter som man eftersträvar någon form av diktatur…
Eller är det ledning/styrelse/organisation man misstror? Om så är fallet varför gör de inte som, som t.ex. Nätverk Brynäs gjorde, via media och ev. fans tvingar ut styrelse i en dialog i media eller via andra kanaler genom att ställa kritiska frågor så kan man åtminstone bilda sig en uppfattning om vad de står för?
Den bild jag erhållit av Reander är klagomål mot organisation och den dåliga ekonomistyrningen vilket han till del har rätt i (vilket också Lennart Ahlgren också påpekade, dock utan att med pukor och trumpeter avgå när läget är lämpligt). Om han är en ”handlingens man” så är det möjligt att han skulle passa som klubbdirektör men det är Proffice jobb att bedöma.
Den bilden Rackham målar upp är ännu mer skrämmande med ett gäng gamla ikoner som nu börjar te sig som Waldorf och Stadler liknande karaktärer (vafalls, nöjer sig inte Brendl pöjken med ett par Playboyskor?)
som säkerligen har en genuin kunskap om hur klubbar drevs på 60/70/80-talet men som nu knappast skulle kunna ta på sig rollerna som nydanare och ledare av framtida utveckling.
Självklart skall man ha förståelse för hur dessa herrar säkert vill vara med och styra ”som förr” men varför kan de inte ske i en dialog, ett givande och tagande där de kan bidra på olika sätt till Brynäs som förening, om inte annat än som galjonsfigurer?
Så länge det här ”vi och dem” tänkandet utan dialog finns hos Brynäs alla intressenter så underminerar det klubbens trovärdighet och möjligheter att gå framåt.