Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Helt olika förutsättningar, om du frågar mig.
SSK:s trupp var väl mer eller mindre spikad och klar när Rangers lade sitt bud. Med betydligt större ekonomiska muskler jämfört med Brynäs så hade SSK i det läget råd att sätta hårt mot hårt, sas.
Hade Rangers verkligen velat ha Hyvönen så är jag övertygad om att man isf sockrat bud så pass mkt att SSK inte kunde tacka nej.
Dessutom tror jag att kontraktsförhållandena spelade in.
Så här var ju det konkreta läget, enligt media:
"I Hyvönens kontrakt står det i out-klausulen att han inte får lämna för NHL efter 15 juni, men Rangers kunde inte skriva kontrakt förens efter 1 juli."
Mkt troligt att Rangers i det läget hade behövt lägga upp alltför mkt pengar för att SSK skulle acceptera och frivilligt gå med på ett kontraktsbrott.
Och SÅ mkt pengar kanske man inte var beredda att lägga upp, sett till det man fått för pengarna.
Jämför med Brynäs situation där vi hade flera viktiga vakanser att fylla, när Brendl fick budet från Ryssland.
Att stå där med en målkung som sen ev spelar under protest och dessutom drar mkt i lön samtidigt som ekonomin ska räcka till övriga nyförvärv hade knappast känts som en bättre lösning än den vi nu ser ut att få.