Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
· 
VA:s artikel är intressant. Jag har läst den innan, när den var någolunda fräsch, men den är givetvis helt aktuell fortfarande.
Generellt pekar den ju på hur långt före hockeyn är i Sverige, i jämförelse med den efterblivna fotbollsallsvenskan.
Sedan finns det en väsentlig skillnad då det är storstadslag som leder utvecklingen i fotbollseuropa. Där finns det ju helt andra förutsättningar för investeringar och intäkter från kringverksamheter.
I hockeyn är det ju snarare så att det är landsortslag i norra Europa som givit oss en ny struktur på 2000-talet, även om det här började ordentligt i Tyskland redan i mitten på 90-talet.
Därför ser jag också med en viss skepsis på KHL. Om vi pratar om att det finns mycket luft i dagens ES-lag så är ju det ingenting mot den jätteballong vi har i öst.
Iaf om vi skall ha en strukturell jämförelse, som den som görs i artikeln med FCK vs svenska klubbar. Läget hade ju varit helt annorlunda om vi suttit i deras sits. Där en majoritet av lagen inte har någon egen ekonomi alls och i de flesta fall sitter fast i plåtskjul som inte ens tar 4 000 åskådare.
Sedan är ju förrutsättningarna helt olika även inom Sveriges gränser. Det blir ju inte lätt för Brynäs att fylla hela laget med gästrikar. Lika svårt lär det vara i Timrå att ha ett medelpadskt lag. Däremot borde HV, Frölunda och en del andra lag ha större provinsiell profil.
Men spelaren som affärsidé är satt på undantag med det nya utbildningsbidraget, Likaså har vi nu även ett sådant tillstånd med Nordamerika, även om det nu inte handlat om astronomiska belopp. Men för att återknyta till arikeln så handlar väl en betydande del av omsättningen hos storklubbarna om just köp och försäljning av spelare?