Brynäs IF

Går inte att bedöma sportchefens arbete utifrån några enskilda värvningar. Varje värvning har sin unika historia. För att värva Brendl t.ex. räckte det med att vara läskunnig och ha en skattkista med pengar. Granström däremot krävde nåt helt annat; hockeykunnande och lite tur. För att värva Skoog räckte det att vara döv, blind och stum.

Lagets resultat är det mest träffsäkra instrumentet för att bedöma sportchefens insats. Brynäs med Sundlöv som sportchef har den här resultatserien:

2007/08 - 12
2006/07 - 6
2005/06 - 7
2004/05 - 11
2003/04 - 10
2002/03 – 11

Den här serien ger ett VG om man som brynäsare är nöjd med att vi lirar i ES varje år. (Lite för nära att ramla ur några gånger för att ge MVG.)

Om man har förväntat sej spel om medaljerna blir det ett IG.

Och försöker man nå visionen att ”Brynäs IF ska leda utvecklingen inom svensk ishockey” kan det inte bli nåt annat än MIG (Mycket Icke Godkänd.)

Sen finns det en massa faktorer som påverkar sportchefens insats, självklart, men ytterst är det ändå sportchefen som ansvarar för hur laget presterar.

Jajjen: "Lagets resultat är det mest träffsäkra instrumentet för att bedöma sportchefens insats."

Lustigt resonemang.
Förra säsongen hade vi det på papperet bästa laget på djävligt många år, ett lag som sportchefen alltså ska ha cred för.
Ändå blev vi sist och fick kvala oss kvar.

Vilket visar att det är lite mer komplicerat än att sportchefen skulle ha gjort ett bra jobb när det går bra, och ett dåligt jobb när det går dåligt.

Jajjen: Se bara på LIF hur det gick om man kör på med en samma för länge som inte lyckas. Jag vill ha ett lag som inte riskerar att hamna i KS varje säsong. Det ser bra ut just nu, men det är inte över ännu.

Däremot så tror jag att Sundlöv retirerar om vi hamnar i KS igen.