Brynäs IF

Huge: Hela ditt sätt att argumentera för Sundlöv går ut på och förutsätter att han är en kompetent & rutinerad expert.

Vad exakt gör Sundlöv till en expert?

Han var en bra målvakt. Visst. Bra på att rädda puckar. Men en målvakt behöver inte vara en strateg på samma sätt som t.ex en spelfördelande center.

Efter karriären som puckmotare blev han sportchef i Brynäs. En viktig tjänst, en hög tjänst inom föreningen. En tjänst som kräver flera olika sorters kompetens, varav flera är helt omöjliga att skaffa sig genom att enbart träna ishockey. Att exempelvis kunna förhandla med spelares agenter och bemästra media är ju knappast kompetenser som man skaffar sig genom att stå i en målvaktsutrustning och rädda puckar.

Jag tycker inte att man bara kan anta att Sundlöv är en kompetent expert. Vad har han för meriter på sitt CV som föreslår det?

Att han var en bra målvakt?
Hans resultat som sportchef?
Hans akademiska meriter? Har han ens gått ut gymnasiet?

Peja: Var och när har jag påstått att Sundlöv är nån expert?
Möjligtvis att jag använt den benämningen i en jämförelse med oss lekmän härinne, och det ser jag som fullt normalt och korrekt.
Enligt min mening har Sundlöv gjort ett godkänt jobb med de förutsättningar som han oftast haft.
Framförallt gäller det hans jobb efter att Boork kom hit.
Om det sen kan betraktas som kompetent eller inte är upp till var och en att bedöma.
Det är väl först när man låtit ex Nubben, Mats Lindgren eller nån annan erkänt duktig sportchef få sköta Sundlövs jobb under ett par säsonger med samma ekonomiska förutsättningar som Sundlöv haft, som det går att göra en någorlunda korrekt bedömning om hans kompetens.

Peja: Inte för att det på något sätt angår lilla mig, men det är ramarna som avgör. Alltså vilka förhållningsorder han har att rätta sig efter och framför allt de ekonomiska ramarna. Tänk tanken att han inte har bättre förutsättningar.
Han kanske till o med har överskridit dessa.