Brynäs IF

Jajjen: Du kan inte jämför med LHC och HV.. varför för de två klubbarna genomlever det som Brynäs hade på 60 och 70 talet.. en framgångsperiod.

Idag har vi en klubbledning som bygger all sion marknadsföring på att man varit dominerande inom svensk ishockey. Man låter gamla spelare berätta för tillänkta sponsorer om hur det var förr.

Så länge man inte satsar (för det är ju oprecis vad Linköping och HV har gjort för att nå där de är nu har gjort) så kommer Brynäs att fortsätta att vara en liten klubb som har varit bra... that's it.

Ser man på Brynäs satsning med Arenan och de oväntade kostnaderna den har inneburit så måste man ta sig en frågeställning om det var ett rätt beslut.

Gjordes en seriös undersökning på publikintresset, sponsorintesset för Läkerol Arena? Var ambitionen i paritet med förutsättningarna? Kom ihåg att kalkylen har gjorts av en samling personer som fortfarande jobbar efter målet att de skall leda svensk ihoskcey och ta SM guld inom 5 år...


"Allting kommer att bli bra så snart vi har den nya arenan...."

GävleLasse: Ja, att det fattats många genomusla beslut under flera år är nog ställt utom all tvivel. Det är ett problem som vi tycks få leva med. Och det är huvudskälet till att Brynäs håller på att avvecklas. Men en intresserad lokalbefolkning, som publikstöd, styrelsemedlemmar och finansiärer, skulle kompensera en del av all skit. Hur skulle Leksands framtid se ut utan sitt publik- och sponsorstöd (de där hänger nämligen ihop).