Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
"Ok, OM vi säger så här då...
Hade Brynäs mött låt säga...inte f-n vet jag, MODO säg... och Sundström eller nån annan forcheckat Sunken och lagt in en sån där tackling på honom, varpå sunken på sin höjd ramlade, skulle ingen ens härinne höja på ögonbrynen..
Tråkigt, olyckligt (om domarn sa "skylla sig själv" så cementerar bara det min tanke om domarkåren ytterligare), men jag kan inte se att det ska bli nå avstäning av det här...som Huge sa: "MÖJLIGTVIS en 2:a för armbåge"
Nej ingen hade höjt på ögonbrynen definitivt inte. Finns massor av situationer som borde ge utvisnign som släpps utan att nån höjer ögonbrynen. Här är det dock en tackling i ryggen med skada som förljt vilked enligt reglerna borde ge i alla fall 2+10. Hade dommaren gjort rätt och dömt 2+10 så hade saken varit ur världen. Avstängning känns tycker jag också för hårt.
Att Huge dillar om möjligtvis en tvåa för armbågstackling bevisar baras att han inte har riktig koll på händelsen överhuvudtaget. Kanske han såg matchen på text tv sidan 377.