Brynäs IF

GävleLasse: Ordet "dysterkvist" i det är fallet avser personer som överdriver och talar om att Brynäs spelar en tråkig och defensiv grishockey.
Och DU är ett bra exempel på en sådan person.
Om du sen förespråkar en mer offensiv och attraktivare hockey har inte med saken att göra, det får du gärna propagera för.
Men har vi verkligen materialet just nu för att spela en frejdig och offensiv glamhockey tycker du?

Huge: Så länge vi har en sportchef som hela tiden förlänger kontraktet med dessa spelartyper så kommer vi aldrig ur det "träsket".

I förlängningen, vad kommer hända om Brynäs får en tråkighetsstämpel på sig? Kommer canalplus att välja dessa matcher? Knappast. Man kommer plikskyldigast att visa ett par matcher per säsong. Mindre mediatid/exponering ger ett svårare läge för marknadsavdelningen att sälja till tilltänkta sponsorer.

Visst fan är laget felbyggt, helt klart han man satsat på fel spelartyper. JAg ställer mig lite undrande till hur Sundlöv har tänkt egentligen. Offensivt "duktiga" backar och defensiva forwards...Är det ett nytt sätt att "revolutionera" hockeyn? Man anfaller med två backar och backar sedan hem med tre forwards och kallar det balans.

Nej, det brast för mig igår. Jag har verkligen försökt att vara positiv (läs inte negativ) Men efter att ha sett matchen mellan FBK och Luleå igår så brast det liksom.

Aktivitet i båset hela tiden... en tränare som peppar och lever sig in i händelserna, visar KÄNSLOR..

Vi kan byta ut Cz mot en Benjamin Fikus utan att det blir någon som helst skillnad.

Huge:

Nu är du onyanserad.

Finns det bara tråkhockey eller glamhockey?