Brynäs IF

GävleLasse: Nu får du allt ta och skärpa till dig och läsa vad jag skriver.
Jag har från början jämfört Rögles spelsätt med Brynäs dito och jag anser att dom spelar en (hårddraget) mer primitiv eller brunkande hockey än vad vi gör. Och min poäng med inlägget var att just den typen av hockey är lättare att konservera efter ett längre uppehåll. Lite hårddraget igen: behövs inte så mkt finesser för att spela fysiskt och smälla på.
Vilket gör att dom hade ett litet försprång i den här matchen, just pga uppehållet. Kort sagt: uppehållet gjorde att ringrosten säkerligen var av mer avgörande betydelse för vår del än för deras.

"Är Brynäs ett Spelande lag eller inte? Är Brynäs ett Spelande lag eller ett lag som sätter defensiven främst?"

Mkt enkelt, min käre Watson: Brynäs är ett mer "spelande" lag än Rögle OCH ett lag som sätter defensiven främst. Du verkar tro att man ANTINGEN är ett "spelande" lag eller ett lag som sätter defensiven främst, när det i själva verket går utmärkt att kombinera de båda sakerna.

Kanske vore bättre om DU i fortsättningen försökte välja väg:
Läsa mina inlägg innan du svarar eller reflexmässigt svara med ryggmärgen? 
Som sagt: dags att välja väg.

Huge:"Läsa mina inlägg innan du svarar eller reflexmässigt svara med ryggmärgen?
Som sagt: dags att välja väg."

Svårt att göra när du skriver med arslet. Du hävdar hela tiden att folk har läst men inte förstått, det kan ju bero på att dina inlägg är som Brynäs, uddlösa och helt utan stake :-)

Huge: Undrar hur många tangentbord du sliter ut varje säsong?

Vi alla här inne har läst att du varje år anser att Brynäs är ett lag som sätter
defensiven först och sen ska FÖRSÖKA spela en offensiv hockey.
Hur kan dom då helt plötsligt bli ett spelande lag?
I min bok är ett spelande lag ett som anfaller mest och inte backar hem
och väntar på misstag.

Eftersom du i princip alltid är nöjd räcker det att du skriver efter varje match

Vid vinst: NÖJD.

Vid oavgjort: NÖJD ÄNDÅ.

Vid fölust: NÖJD Trots allt.

Huge: Hade det varit så att Brynäs inte haft stora problem med att göra mål innan så hade jag köpt dina argunment. Men nu är ju inte fallet så.

Visst har Rögle en mer "Brunkande" spelstil vilket borde ha borgat för ett större spelövertag för Brynäs vilket uteblev.

Jag tror att problemet i grunden ligger i spelsystemet. Somervuori har ju själv lagt fram synpunkter på att han inte känner sig tillfreds med spelsättet. Hårt styrda positioner och lite utrymme för eget spel. Han vill trycka på och stressa fram misstag. En modell som verkligen skulle passa ett "sämre" lag som Rögle som dessutom saknar sitt första backpar. Men istället väljer man att vänta och ligga rätt i banan. Möter man ett "sämre" lag så brukar det inte vara en bra gameplan att låta ddem brunka i vår zon.