Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Huge: "Tycker att CZ gör det bra när han är konsekvent i sitt matchande, vilket gav utdelning igår även om det blev förlust. Det är annars lätt att som tränare drabbas av lite panik i dom här lägena och börja röra om för mkt i femmorna och det är här jag tycker att CZ har sin styrka."
Men är det verkligen en styrka att nöta på med samma samma samma när resultatet blir noll poäng? Så hur du får det till att man fick "utdelning" får du npg förklara lite närmare. Brynäs gjorde 2 mål och hade behövt dubbla den målskörden för att vinna. Man kom alltså upp i 50% av vad som krävdes.
När det gäller skotten så var de flesta harmlösa avslut som knappast kan ses som en målchans. Mer för att få till en tekning i offensiv zon när man ska byta. Det gäller att skilja mellan äpplen och päron.