GävleLasse: Nu hängde jag inte med riktigt: om Djurgårdens J20 medvetet spelar en strikt defensiv hockey för att vara bättre rustade för spel i A-laget, varför praktiserar man då en offensiv hockey i A-laget?
Hardy kan ju knappast kategoriseras som en defensiv hockeyfilosof, eller...?
Han får ju för fan utslag när han hör talas om styrspel och att spela på motståndarens misstag.
Nåt som inte stämmer i ditt resonemang.
Min utgångspunkt är att snacket om Brynäs som ett utpräglat defensivt lag är överdrivet och en aning felaktigt. Möjligtvis att det stämde under Boorks år men CZ har defintivt försökt införa lite mer offensivt tänkande.
Det betyder inte att han därmed måste praktisera ett offensivt spelsätt in absurdum, utan att ta hänsyn till om en junior ex anses platsa i laget eller att motståndet kanske kräver ett lite mer defensivt speltänk.
En tränare måste kunna vara flexibel och anpassa sig till omständigheterna. Det är ex mycket enklare för ett lag som får en bra start att våga spela med fler juniorer. Som exempel på en faktor man måste ta hänsyn till.
Veckans hetaste skribenter
9.50
MOBILT
· 
Huge: Så är det INTE i Brynäs... Fast ett av lagen som kör en mer strikt ishockey på J20 nivå är just Djurgården. Det kanske syns med tanke på att dessa ät bättre rustade för spel i A-laget.
J20 hockey är traditionelt mer rakt på, raggarhockey skulle man kunna säga. Jag var och såg våra slutspelsmatcher mot DIF för två säsonger sedan när de blev utslagna av just DIF.
De spelade ett smartare spel där de cementerade mittzonen och kontrade ihjäl Brynäs som väldigt ofta gjorde sina Widingdragningar mellan röd och offensiv blå och tappade puck.