Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Skulle vilja göra det ännu enklare. "Spöket" (kulturen som sitter i väggarna) för Brynäs i Gävle och resten av Sverige är det publikfriande och vinnande spel som laget presterade under de stora åren på 60 och 70-talen.
Inte publikfriande eller vinnande, utan publikfriande och vinnande. En vansinnig Stigge Salming i aktion, Bulldozern Tord som röjer framför mål, eller Sandströms hårda och fula spel, allt detta är också publikfriande.
Kravet på Brynäs (för att Brynäs skall vara intressant (fylla rinken osv) är därför så länge minnet av storhetstiden finns kvar att Brynäs spelar publikfriande och därigenom vinner överlägset.
En utmaning som heter duga!
PROBLEM 1 är att den nuvarande ledningen inte antar den utmaningen.
PROBLEM 2 är att när man (SK) värvar rollspelare så värvar man inte Sveriges bästa rollspelare som förut, utan gråstenar.
De som skall vara elaka uppfattas som mjäkiga, de som skall rensa framför mål har tyngden av en uppretad mygga, de som skall checka i planket kan inte tackla, de som skall trycka in puckarna har blött krut i bössorna, de som skall kämpa ned motståndarna är okarismatiska osv.
PROBLEM 3 är att det är otydligt vad Brynäs egentligen vill. Föreningen är med tanke på det ovan skrivna okarismatisk. Ointressant jämfört med andra lag som försöker hårdare att hitta en profil.
PROBLEM 4 är som ett reultat av problem 1-3 att föreningen glider omkring och tar en säsong i taget. En kortsiktig planering som inte kommer att göra Brynäs outstanding i svensk hockey igen.
Det går inte att göra Brynäs lika bra som förr, säger vissa.
Då skall man nog ägna sig åt att påta i trädgården istället och låta andra som vill anta utmaningen med stort U kliva fram istället.
Materialet:
Har man inte materialet för att spela bra hockey så skaffar man det antingen genom att utbilda spelare själva via juniorlag och samarbetspartners eller så köper man de spelare som passar in i lagbygget. Har man inga pengar att konkurrera så är det första alternativet prio 1.
Irrationella spelare:
Är man irrationell så är man. Det blir dock bättre resultat om man får spela fria spelet inom femmans ram än om man är styrd.
BOLIBOMPA:
Egentligen tycker jag inte att det är bra att sätta ihop juniorer tillsammans i en egen kedja. Dessutom är det helt beroende på om de passar tillsammans eller inte. Floberg-Mårs-Östlund passar tex i så fall bättre än Jobs-Mårs-Floberg. Det blir alltid bättre om man spelar dem med erfarna spelare. Men är det enda sättet man får in dem i spel så...
Checking line:
Ser inte riktigt att det är grisspel som är huvudsyftet med en sån kedja/femma om man vill en sådan enhet i laget. Däremot en kedja/femma att skicka in för att lösa vissa uppgifter: lyfta upp spelet i anfallszon i pressade eller viktiga lägen, störa/reta/knäcka motståndarnas hetaste formation/er. Att bara "grisspela" för "grisspelandets" skull tror jag inte på. Har svårt att se att Brynäs skall satsa på en fullfjädrad checking line (gråstensvarning).