Brynäs IF

Huge: Du har rätt i att HV inte är så mycket bättre i de 2 första. men har ett helt annat anfallsspel. Brynäs hade inte ETT ENDA vettigt anfall i första, och knappt nåra i andra heller, det såg helt enkelt ut som om man inte var intresserade. Försvarsmässigt är man dock helt ok, vad jag trodde var en tavla av Läck var en styrning, inte mycket att göra åt. Men i den 3:e är man helt plötsligt intresserade av att anfalla, när matchen egentligen är "över" och man inte har nåt att förlora. Får viktiga 3-1 i början och blodad tand. Tar som du säger fullt rättvist en pinne med sig hem och jag hoppas verkligen att Cz inser att det faktiskt är i såna där situationer man ska spela en kille som Järnkrok, som är något av en PP specialist!

sylf: Nä, nåt anfallspel från vår sida i första såg vi inte mkt av, men det berodde nog inte på brist på nåt intresse skulle jag tro.
Isf mer att vi helt enkelt aldrig fick nån riktig chans att gå till anfall, framförallt pga flera BP där dom får övertaget på oss och det håller sen i sig i hela perioden.
Sen tror jag dessutom att matchplanen framförallt gick ut på att inte gå bort i anfallszon i försöken att anfalla.
Alltid svårt att väga av hur mkt man ska anfalla och hur mkt man ska säkra hemåt mot lag som HV. Dom är ju blixtsnabba på att ställa om spelet vilket också visade sig ett par av de få gånger vi låg i anfall i första.
Där syntes det att bl.a juniorerna fortfarande är juniorer, men dom gör det ändå bra i det stora hela. Kul att se iaf när Wännström (tror jag det var) försökte proppa Ward som bara ruskade lite på sig varpå Wännström flög som en vante. Härligt med sån inställning.