Brynäs IF

Tväst:Om nu publikunderlaget är magert och samtidigt även dåligt sponsorunderlag så kan man ju undra över beslutet att ens bygga en Arena. Man har ju inte ens gjort vettiga kalkyler för energiåtgången. Slarv, okunskap eller cipramilsmakande kalkyler?

Det finns en del exempel på lag i sverige som har liknande och till och med svårare förhållanden än Brynäs IF som lyckats vända den nedåtgårnde trenden.

Jag tycker att det är väldigt intressant att man hela tiden gör de stora besparingarna på A-laget istället för att minska ner på organisationen. De har en lika stor organisation som de 4 stora utan att de är i närheten av dem rent omsättningsmässigt. Så istället för att minska/effektivisera organisationen så urholkar de klubbmärket och den produkt de skall sälja genom att göra besparingar där. Detta rimmar väldigt dåligt med de målsättningar de går ut med till medlemmar, tilltänkt publik och sponsorer, nuvarande och tilltänkta.

Det håller inte att devalvera klubbmärket genom att urholka produkten. Skall man ha en bred organisation så MÅSTE denna göra sig nyttig och föra klubben framåt. Inte trampa på samma ställe och bli ifrånåkta av klubbar som satsar framåt.

GävleLasse: "De har en lika stor organisation som de 4 stora utan att de är i närheten av dem rent omsättningsmässigt."

Där har du fel. Också. Är det nåt ekonomiskt nyckeltal där Brynäs kan konkurrera så är det just omsättningen. Vi är bara 12 resp. 15% mindre än FBK och Frölunda men nästan 40% större än t.ex. Skellefteå. Den sanslöst överdimensionerade omsättningen beror givetvis på kostnaderna för arenan.

Sen vore det intressant att se statistiken över elitserielagens organisationer, alltså den som du sitter på.

GävleLasse: Omsättningsmässigt är man väl däruppe bland "de fyra stora och en dum".
Men vad spelar det för roll vad man omsätter när man lik förbannat går i förlust?
Snart har man inte råd med en trupp ens för att det ska betalas elräkningar, personal etc.

GävleLasse: Klockrent!!!!!!!