Brynäs IF

GävleLasse: "Intressant fenomen. Igår när Bjurling INTEvar klar så försvarade du ddet hela med att han inte var klar och att det kanske var ett spel för galleriet och man gott kunde ha någon bättre målvakt på G.

Nu har han skrivit kontrakt och vips så blev han en mycket kompetent målvakt i samma stund."

Har har inte alls "vips" blivit en mycket kompetent målvakt.
Bjurling var exakt lika kompetent innan kontraktsskrivningen som han är idag.
När han inte var klar så försvarade jag öht ingenting mer än att Bjurlingspåret möjligtvis kunde vara en mörkning för att man inte ville avslöja att man var nära att skriva kontrakt med nåt ännu bättre alternativ. Svårare var det inte.
Hur du kan blanda ihop detta med min syn på Bjurlings individuella kompetens förstår jag inte.
Men det är heller inte första gången du har jätteproblem med läsförståelsen.

"Hade du sagt att du gärna såg att man signade BB så hade jag inte reagerat på vad du skriver EFTER han blivit klar."

Som sagt: varför skulle jag se att man signade med BB när Karlsson (som jag rankar som ett bättre alternativ) fortfarande var med i diskussionerna?

Min uppfattning är att Karlsson har varit huvudspåret ändå tills han tackade nej.
Därefter har jag bara gjort en generell bedömning av Bjurling som målvakt, inget annat.
Egentligen är det meningslöst att diskutera ifall han är det bästa valet, eftersom vi inte vet vilka alternativen varit, förutom Karlsson.

"På internetforum finns det belackare som tycker att Bjurling har gjort sitt på isen. Själv anser målvakten att han har sina bästa år framför sig."

Det känns som att det är många som läser vårat fina forum!