Brynäs IF

Huge: Ja, visst kanske värvningarna har blivit Bättre relaterat till de Dåliga värvningar som Sundlöv också gjorde. Du använder alltså Sundlöv som måttstock för om Hans värvningar är bra eller dåliga. Att värvningarna betraktas som bra nu kan alltså bero på att de var fullständigt urusla förut, snarare än att de är bra nu.

Om man jämför Brynäs utveckling med exempelvis Skellefteås kan man ju enkelt konstatera att deras lagbyggare har varit betydligt skickligare än Herr Sundlöv.

Peja: "Om man jämför Brynäs utveckling med exempelvis Skellefteås kan man ju enkelt konstatera att deras lagbyggare har varit betydligt skickligare än Herr Sundlöv."

Och om nu så vore fallet: vad har det med Sundlövs prestationer i Brynäs att göra?
Att Saiks lagbyggare ev är ett strå vassare än våra egna behöver väl inte betyda att våra egna har gjort ett dåligt jobb?
Eller hur menar du?
Varje lag har ju olika förutsättningar vad gäller i stort sett det mesta.
Man har lite olika filosofier om ex spelsätt som ska passa in på materialet och plånboken.
Det man kan säga är väl isf att båda lagen gjort det bra med relativt små medel.
Att "enkelt konstatera" att Saik varit "betydligt skickligare" är både överdrivet och att göra det lite väl enkelt för sig.
Sportsligt har det varit små marginaler mellan lagens prestationer så här långt.
Båda har tagit sig till slutspel och att Saik gått till semifinal en gång tycker jag isf är ett lite väl tunt underlag för ditt påstående.
Mkt handlar om tillfälligheter, dagsform osv, dvs både det egna lagets form och motståndarens dito.