Huge:Du bygger hela din argumentation på hypotser och på lösryckta idéer om att ingen här har tränat ett Es-lag och kan därför inte göra en enkel jämförelse mellan en eller flera spelares prestationer under olika matcher?
Man måste alltså vara utbildad och erfaren tränare för att kunna avgöra om en spelare ser ut att hänga med huvudet, inget tryck i åkningen och är iskall när det gäller de avgrande momenten, som tex skjuta in pucken i mål eller slå den där avgörande passningen eller jobba hem vid en spelvändning.
Har du verkligen inget mer att komma med och sedan sitta och tycka att du genom argument "vinner" någon slags argumentation?
Patetisk. Försök att backa upp det du sitter och påstår med FAKTA
Att anse att "så gjorde Cz och det var helt korrekt" känns väldigt lösryckt.
Hur många års erfarenhet har du av att träna ett ES-ag? Baserat på vilka kunskaper ger du Cz rätt i alt han gör?
Redigerad kommentar
Om du inte har kunskapen att vara ES-tränare, som du själv medger, hur kan du då ha kunskaperna och erfarenheten som krävs för att ta ett så korrekt beslut som möjligt, sett till omständigheterna vid just den situationen?
Jag förstår att du är trött.
Det är alltid jobbigt när man blir överbevisad med enkla simpla fakta, dom brukar oftast tala sitt tydliga språk.
Och då är det lätt att ta till ovidkommande saker, som att byta ämne och börja snacka golf eller nåt annat.