Lindström: På vilket sätt var mitt svar inlindat?
Jag svarar ju rakt ut: dom såg blekare ut jämfört med tidigare.
Går det att säga det på ett mer rakt och klargörande sätt än så? ;-)
Jag hade iaf väntat mig en följdfråga men eftersom du inte har nån så kanske jag kan hjälpa dig på traven.
I det här läget skulle du ha ställt den självklara följdfrågan:
Om dom nu var blekare mot slutet, varför i glödheta helvete valde CZ att spela dessa iskalla stenstoder?
Och den frågan kanske du får svar på i chatten imorrn, eftersom just den frågan ställts i GD redan idag.
Personligen har jag hela tiden hävdat att svaret isf kommer att bli nåt i stil med:
"Ja, det finns ingen patentlösning när det gäller spelare som helt plötsligt börjar spela lite sämre individuellt sett, eller när samspelet mellan samma spelare slutar funka och bara funkar hjälpligt.
Jag bestämde mig för att försöka få igång dom genom att ge dom ytterligare chanser, ibland funkar det. Och ibland kanske det är bättre att vila spelarna istället, men som sagt: sånt där är svårt att veta på förhand.
Nu blev det inte som jag hade hoppats, kanske delvis också beroende på att vi mötte ett väldigt bra Djurgården som till viss del gjorde oss och dåliga, sas.
Så vi får väl se och hoppas på att CZ verkligen svarar på din fråga (eller snarare MIN följdfråga som jag hjälpte dig med...), för det vore kul att höra hans förklaring.
För jag tolkar ditt inlindade svara som Ja, hoppas jag gjorde rätt då.
Ingen följdfråga på detta alls.