Brynäs IF

Huge: Man får inte glömma att vi endast sysslar med hypoteser här inne. Ingen vet ju vad som skulle hänt om N.C gjort på ett annorlunda sätt. Men jag vill ändå påvisa det faktum att du tenderar att hela tiden peka på att N.C har "mer rätt" eller "mindre fel" i sin kraft av att vara hockeytränare. Det ena utesluter ju inte det andra menar jag.

Det händer nog väldigt många gånger att tränare bittert ångrar ett beslut de gjort under en match. Detta kan vara allt från en taktik till att spela en spelare extra mycket eller väldigt lite. Det kan vara precis såna saker som du påpekar vara rätt för att det var ett val som tränaren gjort. Med andra ord så vet vi ju inte om det var ett beslut som N.C ångrar bittert som du sitter och försvarar och anser att han gjort rätt.

Det är ju intressant att han har gjort en ganska rejäl blåkopia på Hardy Nilssons hockeytänk den här säsongen. I min värld så är det just hockeyfilosofin som gör en tränare till en bra tränare. Exempelvis Sandlin som körde sin "sossehockey", eller Boorks traphockey, eller 1-3-1 som man kallar den här i sverige med DIF. I slutändan så handlar det om förmågan att optimera lagbygget utifrån de resurser man har till förfogande. N.C har inget eget tänk och det känns lite som att han blandar och ger samtidigt som att han målar in sig i hörn genom att inte sära på vissa spelare.

Svartgulröd: Visstfasen handlar det om hypoteser härinne, till absolut största del.
Och självfallet så har CZ säkerligen ångrat sig många gånger, men det är ju egentligen inte det jag försöker ifrågasätta.
Mer att han de facto tar beslut som för stunden måste betraktas som de bästa utifrån de förutsättningar och den kunskap/erfarenhet han nu har.
Och mer kan man kanske inte begära, mer än att isf försöka dra lärdom av om man nu anser sig ha gjort fel med facit i hand.
Att ex fortsätta med samma taktik eller med samma spelare trots att det i efterhand kanske visat sig inte vara så lyckat i den senaste matchen, behöver ju heller inte vara fel. Tränarna tänker ju både kort- och långsiktigt när dom gör sina val. För att ta ett exempel på när ett för många synbarligen felaktigt beslut tagits, men som kan vara väl underbyggt.

Ja, som du säger: intressant att se hur vi till vissa delar kopierat Djurgårdens spel och det känns väl som en rätt så naturlig utveckling tycker jag.
Vi har ju ett gäng juniorer som är minst lika bra, om inte bättre än deras, så det vore väl mer eller mindre ett tjänstefel att inte kopiera nåt som funkat bra för ett annat lag.

Jag kan till viss del hålla med dig angånde CZ. Jag tror absolut att han har ett eget tänk, bara det att han kanske av försiktighetsskäl tvingats anamma lite av det som Boorken företrädde.
Nu har vi fått lite mer offensiv ammunition främst i form av juniorerna och jag tror att han kommer att släppa mer och mer på hängslena, sas.
Om vi nu ska försöka diskutera en ev ersättare till CZ så småningom så känns väl Rönnquist i Luleå som ett intressant alternativ, förutsatt av vi kan behålla och/eller fortsätta skaka fram juniorer av den kaliber vi nu har fått fram.

CZ:s filosofi bygger väl mkt på trygghet och kontinuitet där man inte ändra på så mkt i första taget, utan låter saker och ting få utvecklas under längre tid än vad kanske många andra tränare med annan inställning skulle tillåta.