Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
img2295.jpeg
img2296.jpeg
img2297.jpeg
img2298.jpeg
tompap71: Helt ärligt så vet jag inte vad som är bäst. Carlsson kanske inte klarar av att vara barnvakt åt Clarke heller och då hamnar vi i ett läge där det kanske blir vilda västern i försvaret igen?!
Men som du säger, på samma gång känns det tråkigt att Ekholm inte kan spela ut hela sitt register.
Ska någon behöva vara barnvakt åt någon på den här nivån kan man ju också fråga sig?
Bänkning, byta backpartner till Clarke, fortsätta som ikväll???
Svår avvägning.. Jag tror dock att Clarke kommer att få fortsätta med Ekholm när det nu funkade så bra defensivt. Czarnecki vill ju ha ett starkt försvarsspel.
Redigerad kommentar